(351ページ目)

考え

に関する学び

---

仮説思考は何が変わる？ 仮説思考を学ぶことで、業務に対する課題意識がより明確になったと感じました。単に仕事をこなすのではなく、仮説をもとにトライアンドエラーを重ねることで、目的に一歩ずつ近づけるという実感が得られました。 サポート満足の理由は？ 現在の課題として、クライアントのサポートに対する満足度が低い原因は、製品の不具合ではなく、返信までに要するリアクション時間やサポートサイトの分かりにくさにあるとの仮説を立てました。この課題に対して、改善策を検討し実施していく決意です。 フィードバック改善案は？ また、クライアントからのサポートフィードバックを年に一度にとどめず、より頻繁に意見をいただけるようにすることで、現状の把握と対応の質を向上させたいと考えています。問い合わせが多い項目については、サポートサイトを見直しアップデートするほか、検索しやすいキーワードの設定も改め、利用しやすい環境の整備を目指します。

同業でも何が変わる？ 同じ業種・業態であっても、提供する価値の違いによってP/Lの内容が変わることを、あるカフェの事例から実感しました。逆に、P/Lを見ることで、その企業がどのような価値を重視しているのかが読み取れる場合もあると感じました。 異なる業種の理解は？ また、業種が異なる場合、P/Lの構造自体が全く異なる形となることを学びました。粗利や営業利益といった単一の利益指標のみで企業の収益性を評価するのは妥当ではなく、各業種で発生する費用の性質を考慮しながらP/Lを理解することが重要です。 採算改善の提案は？ ①　既存や新規プロジェクトの採算を検討する際、他のプロジェクトのP/Lと比較することで、損益構造の違いを把握する。その違いが何に起因しているのかを考え、採算改善のための提案につなげる。 損益の違いは何？ ②　③　複数のプロジェクトのP/Lを比較して、それぞれの損益構造の違いを詳細に分析する.

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。

ターゲット再検証は？ 商品のターゲットを見直すことで、新たな価値が生まれる可能性を学びました。特に、心理的変数は時代とともに変化するため、価値を再評価する上で有効な切り口であると実感しました。 マップの違いは？ また、ポジショニングマップとパーセプションマップの違いについて理解を深め、顧客目線がいかに大切かを再認識することができました。 事業見直しはどう？ 自社の事業を振り返る際は、まず特徴を洗い出して訴求ポイントを整理することから始めました。その上で、どこにポジショニングを置くべきか検討し、注力している事業に問題がないかを確認しています。さらに、顧客へのヒアリングを通じて、自社の伝えたいポジションがしっかり伝わっているかどうかをチェックしていきます。 システムに期待は？ また、時間に余裕があれば、システム会社に対してどのような期待を持っているのか、直接伺ってみたいと考えています。

戦略思考はどう見える？ 戦略思考とは、まず明確な目標を設定し、その目標に向けてリソースをどのように配分し有効活用するか、また目標に至る最適な道筋を描くことだと理解しました。この考え方では、高い視座で全体を俯瞰し、何をすべきか、何をしないかを大局的に判断する能力が求められることを学びました。しかし、一方でその実践が十分でないと感じる場面もあり、自らの課題として認識しています。 計画策定はどう進む？ 現在、IT関連の開発部門の責任者として事業計画の策定に携わっています。これまでの計画は、現状を出発点に考える傾向が強く、目的から逆算したものではありませんでした。しかし、戦略思考を取り入れることで、長期的視点に基づく明確な目標設定や、現在地と目標とのギャップ、課題の明確化が可能になったと実感しています。今後は、何をするか、何を控えるかを慎重に選別しながら、組織の成長を一層促進する事業計画を立案していきたいと考えています。

なぜ異常値が出る？ これまで、代表値や単純平均、加重平均は業務で使用してきましたが、幾何平均、中央値、標準偏差は財務業務では使う機会がほとんどありませんでした。特に、売上の成長率を計算する際に、幾何平均を用いなければ異常値が算出されてしまう点には驚きを覚えました。このことについて、なぜそのような結果になるのか、また今後どのように活用できるかを、再度整理する必要があると感じています。 今後の計算はどうする？ また、これまで主に財務データを扱ってきたため、幾何平均や中央値、標準偏差の計算・分析を実施する経験がほとんどありませんでした。そこで、まずは顧客の年齢層データを対象に、中央値や標準偏差を計算し、その分析結果を社内で共有する予定です。今後は、財務業務に応用できるデータとして、幾何平均、中央値、標準偏差が有効に活用できる分野を探り、エクセル関数を用いた計算方法についても調査し、実際に計算していきたいと考えています。

伝える前の準備は何が重要？ 相手に何かを伝える際には、話す前に自分の考えや伝えたい内容、目的、そして理由をしっかりと整理しておくことが重要だと理解しました。伝えた後には、ちゃんと伝わったかどうかを確認し、さらに相手の話を聞きながら生じたギャップを埋めていくことが大切です。 相手のニーズをどう捉える？ 私が関わっている業界では、相手のニーズや要望、期限や制約などを明確にすることが非常に重要です。これまでの私は、相手から話を引き出すことに注力してきましたが、なぜそれが必要なのかの説明が不十分だったかもしれません。相手のレベルに合わせて話を進める必要性を感じています。 コミュニケーションの目的とは？ コミュニケーションは何のために行うのか、その目的と目指すゴールを常に意識して、話し、そして聴くことが重要です。お客様との商談、社内のメンバーやパートナーとの会話、面談において、これを明確に実行したいと思います。

適切な思考法を身につけるには？ 何かを考える際には必ずバイアスがかかります。これを避けるために、適切な思考法を身につける必要があると実感しました。仕事の場面でも、自分の考えやその内容が網羅的で適切なのか、常に確認する必要があると感じています。クリティカルシンキングを学ぶことで、各タスクにおける抜け漏れを防ぎ、本質的な課題や論点について深く考えられるようになりたいです。 クライアント課題の本質に迫るには？ 特にクライアントの課題を解決する際には、表面的な問題だけでなく、本質的な課題は何かという問いを常に考え、それを行動に移せるようになりたいと考えています。また、思考の偏りを避けるために、適切なロジカルシンキングの方法を身につけたいです。 仮説を改善し続けるために さらに、常に自身の仮説を改善するポイントがないかも考え続け、短絡的な思考に陥らず、網羅的にかつ本質的な問いを常に考えられるようにしたいと思います。

ゴール達成の道筋は？ 講義を受けた結果、初回に示されたゴールへの道筋が、これまでの各WEEKで学んだ内容によって支えられていると実感しました。フレームワークを活用する中で、状況に応じてドライな対応が求められる場面があると認識しつつ、相手にどう伝え、どう伝わるかをその視点も含めて考えた上でアウトプットする必要性を再確認しました。自分が把握している情報をもとに一定の戦略を立てることは可能ですが、相手によっては情報の幅を広げる必要があることにも改めて気づかされました。 現職活用の工夫は？ また、現職の立場から、経営陣への説明や中期計画の策定にこれらの学びを有効に活用しようと考えています。ただし、フレームワークをあくまで土台と捉え、形式にとらわれず自分の考えも交えてアウトプットする姿勢を大切にしたいと思います。 一番の実感は？ 皆さんは、今回の学びの中でどの部分を最も自分のものとして実感されましたか？

数値分解はどうする？ ITの現場では原因分析のシーンが何度もあり、今回の学習は具体的な分析手法を再確認する良い機会となりました。特に、数値をどの要素で分解するかが重要で、正確に分けないと誤解を招く恐れがあるという点は、日常的に直面している課題でした。そのため、今後は多角的な視点で分解することを意識したいと考えています。 印象改善はどう実現？ また、プレゼンテーションなど、相手に良い印象を与えたいシーンにおいても、事実と異ならない範囲で資料を工夫する手法として、この学びを活用できると感じました。 不具合原因の見直しは？ システム構築における不具合の数や原因分析の場面でも有用であるため、既存の分析フォーマットの中から今回の学びで得た要素を見直すことにします。さらに、部下と行う1on1でのヒアリングシーンにおいて、メンバーが抱える不安や不満などのメンタル的な問題に対しても、役立てられないか検討したいと思います。

どうしてシンプルに？ 相手に伝えるのではなく、「相手に伝わる」という観点から多くの学びを得ました。これまで文字の色を変えることで目立たせてきましたが、タイトルの強調には斜体を使うなど、他の方法もあることに気づかされました。不要な要素を取り除き、シンプルに考えることが重要だと感じました。 グラフで比較する？ 現在、研修アンケートの回答率や評価を示すまとめ資料を作成していますので、今回の演習で学んだことを活用したいと思います。また、昨年のアンケート結果と比較してどうだったかを考える際、比較をグラフで表現するのも効果的だと感じました。 スライドは伝わる？ アンケートの集計が完了し次第、今回の演習を活かしてスライドを作成します。スライドは2パターン作成し、どちらがより効果的に伝わる内容になっているか、周囲のメンバーに意見を求めてみるつもりです。その際には、強調すべきポイントも伝えつつ、アドバイスをもらう予定です。

ABテストの条件は？ ABテストでは、条件を揃えることの重要性を改めて認識しました。web広告の出稿時、期間は統一していたものの、画像やメッセージなどの要素がバラバラになっていた点は反省材料です。5パターンから2パターンに絞ったときに優位差が出なかったことから、最初から2パターンで検証すればよかったと感じました。今後は、各条件をしっかりとそろえることを最優先に、広告出稿に臨みます。 部下の進捗状況は？ 初めてプロジェクトマネジメントに取り組む部下が、全体像の把握に苦労している様子が見受けられます。全体スケジュール表を提出させても、個々の業務に追われ、検討した案を1週間放置してしまうケースが発生し、本人も周囲も内容を忘れてしまったため、再び考え直す必要が生じています。この状況がプロジェクト全体の進捗に影響しているため、今後はプロセスの各段階を理解することを重点的に指導し、円滑な進行を目指していきたいと思います。