(162ページ目)

考え

に関する学び

---

仮説設定の重要性とは？ 問題解決プロセスにおける「why」（原因分析・追究）や仮説について学びました。特に重要なポイントは次の2点です。 1. 仮説は複数立てること： - 「Aである」だけでなく、「Bである可能性」や「Aではない可能性」など、さまざまな仮説を立てて決め打ちしないこと。 データをどう活用する？ 2. 仮説同士に網羅性を持たせること： - データを評価する際、「何を見れば良いのか」「何と何を比較すれば良いか」「意図をもって何をみるか」といった視点を持つことが重要です。 - 仮説を確定させるためのデータだけでなく、「比較するための」データ収集も忘れてはいけません。 - 関連性のあるデータをより多く集めて分析することで、意思決定の精度が高まります。 進捗管理にどう活かす？ この学びは、個人の事案対応力（受付件数と解決件数）や進捗が早い人・遅い人の原因追究（最終的には対策まで）に活用できそうです。日々の進捗管理と並行して、個人の適正業務量や対応方法の評価を行い、現行の運営が正しいかを検証するのに役立ちます。 業務適正の客観評価が必要？ 現状を定量分析し、意図的に仮説を持って原因追究を深めることで、より良い業務推進力を発揮させるための手立てを見つけたいと考えています。担当者個人の特性を一旦置いて、より客観的に業務の適正さを評価することが必要だと感じました。

比較を正確にするのは？ 分析は、単に項目を比べるだけではなく、具体的な要素を明確にすることで、より良い意思決定へと繋げる重要なプロセスです。比較対象となる項目以外の条件を可能な限り同一に揃えることで、正確な比較が可能となるため、「Apple to Apple」の状況が求められます。データ分析に用いる情報には、定性データと定量データの両方があり、それぞれの特性を活かしながら分析を進めることが必要です。 仮説の立て方は？ データ分析のプロセスでは、まず目的を明確にし、その目的に沿って「仮説」を立てることが大切です。仮説を基に、どの項目をどのように抽出し、どんな結果が想定されるかを考えることで、分析の方向性が見えてきます。また、グラフの作成時には、何を強調したいかという視点から見せ方を工夫することで、情報が整理され、分かりやすいプレゼンテーションが実現できます。 顧客データの意義は？ 私は食品メーカーの営業職として、自社の売上や利益のデータはもちろんのこと、主要なお得意先である小売業やドラッグストアなどの顧客データも分析しています。膨大な情報の中から、目的に沿った仮説を立て、抽出すべき項目を明確にすることで、単なるデータの羅列ではなく、得意先の課題やチャンスを具体的に示す資料を作り上げることを意識しています。このプロセスを通じて、課題解決への道筋を明確に示し、より良い提案につなげることが求められています。

目的は何だった？ 今週の学習を通じて、データ分析は単に数字を集める作業ではなく、まず「何を目的に、どの項目と何を比較するのか」を考えることが重要だと強く実感しました。これまでの私は、手元にあるデータをただ集計し、そこから何か分かるのではないかと考えることが多かったのですが、その結果、正しい判断に至らない場合があると気づかされました。 本質は見えてる？ 特に印象に残ったのは、分かりやすいデータだけに頼る生存者バイアスの考え方です。自分自身も、分析しやすいデータに引っ張られがちであったため、「本来見るべきものは何か」という視点を持つ必要があると痛感しました。 課題は何だろう？ これまでは、商業部門や関係部署からの依頼で内容を十分に整理せずに作業を進めることがあり、その結果、意図とのズレや手戻りが生じることもありました。今回学んだ「目的と比較を意識したデータ分析」は、現在担当している業務にそのまま活かせると感じ、作業開始前の進め方を見直す良い機会となりました。 対策はどうする？ 今後は、依頼を受けた段階で「何を明らかにしたいのか」「どの期間や条件と比較するのか」を必ず確認し、目的とゴールを整理してから作業に取り組むようにしていきます。一方で、実務では依頼元自身が目的を明確に言語化・整理できていないケースも多いと感じ、この場合、どこまでこちら側が踏み込むべきかという課題も感じました。

自分を見つめ直すには？ 他者の考えに触れることで、自分自身をよく知るきっかけになると実感しました。その上で、自ら振り返ることで、思考が整理され、しっかりと腹落ちし、結果として知識の習得にもつながるという理解に至りました。 イシューをどう立てる？ イシューを立てる際には、「抽象的/具体的」や「原因寄り/打ち手寄り」のマトリクスを用いる方法があります。特に具体的かつ原因寄りの視点で考えると、問題をより整理しやすくなり、論理展開に厚みが出ると感じています。 問いを意識する理由は？ また、メンバーとの打ち合わせの際には、自分自身に「問いを残す」や「問いを共有する」といった役割を意識的に課すことで、論理の飛躍を防ぎながら多角的な意見を集め、より深みのある回答が生まれると実感しました。このような取り組みにより、相手にも内容がしっかりと伝わり、自然と他者を巻き込むことが可能になります。 意図伝えるには？ これまで、相手はすでに理解しているだろうという甘えから、思考を深掘りせずに回答を急いで出す傾向がありました。しかし、イシューや意図を正確に伝え、相手に行動してもらうことを目標とするため、①状況把握と分析でひと手間加える、②自分の言葉を具体化したメッセージや図表で伝える、③問い続ける、という点を特に意識して取り組んでいます。これらは「学び筋」や「考え筋」のトレーニングとしても役立っています。

クリティカルシンキングは何？ 受講を通して、クリティカルシンキングの大切さを改めて実感しました。これは「問いを立て、物事の本質を見極めた上で最適な解決策を導く思考法」と理解しています。 どの視点が重要？ 問いを立てる際には、視点・視座・視野という三つの側面が重要です。過去には視座を変えたつもりでも、現場の視点に捕らわれ、最適な答えを導けなかった経験がありました。また、構造分解や要素分解のアプローチにおいても、ある一つの視点に偏り、正しい結論に至らないケースがありました。 MECEをどう考える？ さらに、MECE（もれなく、ダブりなく）を意識せず中途半端な答えに終わっていたことも反省点です。こうした課題を克服するためには、日々の意識と訓練を続けることが不可欠であると感じています。 出張前の準備は？ 新たに取り組みたいのは、毎回の出張前に提案資料を作成する前、クリティカルシンキングで学んだ内容を活かして整理することです。トピックごとにNoteを作成し、自分の考えを整理する時間をしっかり確保していくつもりです。 伝え方を改善する？ また、思い込みで進めるのではなく、一度立ち止まり、本当に適切な方法であるかを考える時間を持つことを意識していきます。やっていること自体は間違いではないと認識しつつも、伝え方や進め方に改善の余地がある場面では、柔軟に変えていく姿勢を継続して持ち続けたいと思います。

P/LとB/Sの意外な秘密は？ 実在の企業のP/LとB/Sから、その企業が大切にしている顧客体験や、どこに資金を投じているのかを想像する体験はとても新鮮でした。さらに、B/Sを読む際には、まず細かい数字にとらわれず全体像をざっくり把握すること、次に資金の使い方—純資産と負債のバランスを見て有効に活用されているかを確認すること、そして最後に資金調達方法や支払いの安全性を通じて倒産のリスクを把握することの３点に注目することが重要だと感じました。 B/Sと投資の関係は？ また、B/Sとビジネスモデルの繋がりを考えることで、企業が大切にする価値提供の実現のためにどのような投資を行っているのかが読み取れる点にも気づきました。B/Sは企業の体格や内部の状況、健康状態を示す財務諸表であり、その中から企業の価値提供に直結する支出の傾向を把握できるのだと思います。 行政の価値を再考？ さらに行政の立場からは、自社が提供する価値とは何かを再考するきっかけとなりました。従来は法律や制度の施行・運営に注力してきましたが、過疎化や人口減少が進む現代において、行政活動がもたらす価値は地域ごとに大きく変化していると感じます。国が掲げる地方創生や地域経営といった概念は、実は「何を価値提供と捉えるか」という視点と表裏一体であり、持続可能な行政活動を実現するためには、P/LやB/Sの考え方を取り入れた事業立案が重要であると考えました。

データの説得力は？ データに基づいて論理的に導き出された方策には、数ある手法の中でも特に説得力があり、実践する際に効果が期待できると感じました。 本質はどこにある？ チームで分析を進める際、議論が拡散して本来の問いを見失わないよう、得られた事実に対して丁寧に目を向けることが重要だと実感しました。実際の業務では、頭の中にある既定の原因や方策にとらわれず、フラットな姿勢でデータと向き合う意識を持つ必要があると感じています。 仮説の進め方は？ また、全ての要素を網羅的に分析し、一つひとつ順番に確認する方法は非効率であるため、仮説を立てた上で優先順位を意識しながら進める手法の重要性を改めて認識しました。 満足度の裏側は？ 年に一度、事務局を務める競技会の満足度アンケートを通じ、数値では明確に分解できないフリーコメントを整理・分類することで、参加者の満足や不満を体系的に把握することに努めています。その結果からイシューを特定し、真の原因へアプローチする方策を検討する意識が養われました。 チーム視点は整う？ さらに、日常業務においても、チームメンバーとイシューに対する視点を合わせ、要素を丁寧に分解することが大切だと考えています。問いかけを通してメンバーの意見を引き出し、原因や方策を決めつけることなく、常にフラットな視点で課題に向き合う姿勢を心がけたいと思います。

何故手順を明確に？ これまで「何となく」で進めていた問題解決のステップについて、今回あらためて「What, Where, Why, How」を意識する重要性を実感しました。手順を明確にすることで、全体の流れが整理され、取り組みがより効果的になったと感じます。 現状のギャップは？ また、日常業務においてしばしば指摘されるように、「あるべき姿（目標）」と「現状」とのギャップが課題であるという考え方は、自分自身の問題発見力の不足を強く意識させる要因となっています。全体的な視点で課題を捉えたつもりでも、見えていない問題が存在する可能性があるため、ロジックツリーやMECEといったフレームワークの有用性を改めて認識しました。 遅れはどう取り戻す？ 実際、現状では採用目標（ありたい姿）に対して採用実績が未達の状況です。今月である第3四半期が締まり、来月から第4四半期に入るため、これまでの遅れをどのように取り戻すかについて、ロジックツリーやMECEを活用して具体的な施策の検討に結びつけたいと考えています。 どんな課題に挑む？ 具体的には、以下の点について課題を追求していきます。 ・母集団形成がうまくいっていないため、応募を阻害している要因や、求人票を見ても応募に至らない理由の究明 ・先月と比べて書類選考通過率が大幅に低下しているため、不合格となる要因の分析 ・面接実施率を向上させるための施策の検討

--- 仮説構築の新たな視点を得るには？ 複数の仮説を持ち、複数の切り口を持つ重要性を改めて実感しました。その仮説を考える際にフレームワークを活用できる点は新たな気づきでした。マーケティング戦略を考える際の4Pフレームワークを使うことで、偏りのない仮説を構築するのに役立つことを実感しました。これにより、今後の仮説構築の幅を広げることができると感じました。 戦略フレームワークを業務でどう活用する？ さらに、3C、PEST、5Forcesなどの戦略フレームワークも活用できるのではないかと考えています。実際の業務で各フレームワークを使い、仮説構築を試みるつもりです。 四半期を営業1タームで動かしているため、週次での分析やアクションが求められる環境にあります。分析の機会は多いものの、スピードも重視されます。業務において仮説構築をする際、どのフレームワークが活用できるか、また仮説の質と結論を導く時間軸のバランスを取れるかを実践で試し、見つけていきたいと思います。 全体会議前のデータ分析で何を試みる？ 具体的に試みるアクションとしては、毎週月曜日の全体会議前に前週のデータを使って結果および今後の動向分析を行います。その際にフレームワークを利用して複数仮説の構築を試みます。これまでの経験に基づく仮説と、その逆説を並行して作成し、フレームワーク活用時の仮説との差異も合わせて見ていきたいと考えています。 ---

どんな体験が差別化？ 商品に関連する体験が差別化につながるという価値を実感しました。まず、商品にまつわる体験とは何か、強豪との差別化はどのような点に現れるのか、また、ポジティブな体験とはどういうものかという3点について改めて考えさせられました。さらに、自社ならではのユニークな差別化はどのように実現できるのか、結果にコミットし、ニーズを的確にくみ取り、最短かつ最速で対応するという独自のポジショニングも追求する必要があると感じました。 品質と新要素の融合？ また、例えば自動車業界で積み上げた品質を強みとし、そこに新たな要素を掛け合わせることで、ユニークな価値を創出できる可能性についても興味深く学びました。医療業界や宇宙業界のデバイス管理のように、機能停止が直接生死にかかわる分野をターゲットにすることで、品質の強みを十分に発揮できるのではないかという点も考察したいと思います。 体験価値はどう変わる？ さらに、自社では従来のハードウエア売切りビジネスから、ソフトウエアを組み合わせた体験重視のビジネスへの変革を目指しています。今回の学びを通じ、顧客への提供価値が体験によって大きく変わるとともに、その対価として価格の引き上げが可能になる点に気づかされました。講義で指摘された「感情が動かされた瞬間」を参考に、どのような体験を顧客に提供できるか、担当業務にどう適用できるかを普段から意識していきたいと考えています。

効率化って本当に必要？ 業務の効率化については常に意識してきたものの、実際には不要だと感じながらも慣習的に行っていることが多いと気付きました。仲間内で議論していると、問題があると認識しつつも、自社の性質上、削減が難しい業務が存在するという現実があります。さらに、近年はコンプライアンス重視の体制により、余計な業務が加わってしまっていると感じています。 講義で何を学んだ？ 今回の講義で学んだように、優先順位を明確にし、合理的な理由を示すことで、不要な業務を削減できるのではないかと思いました。 投資判断はどう見る？ 私の業務は、ある事業への投資を技術的に判断することです。そのため、まずその事業が本当に必要かどうかを大局的に考え、どのようなリスクがあるかを洗い出し評価します。近年、多くの案件が持ち込まれる中、資金規模や評価にかかる工数だけでなく、案件の重要性や政治的意義など、多方面からの評価を通じて、事業の優先順位を決めた上で業務に取り組む必要性を強く感じています。 不要は本当に消える？ なぜ、何を切るか、何をやめるかという基本的な議論があるにもかかわらず、不要な事業が減らないのか、疑問が残ります。ある書籍ではそれを「空気」と表現しているようですが、この「空気」をどうすれば入れ替えられるのか、また、成長著しい企業や海外の事例ではどのように対応しているのか、今後の課題として考えさせられます。

日常で何が見落とされる？ 業務での問題解決のステップは重要であると理解しているものの、日常業務がいつも通りに流れる中で、そもそも何が問題なのかが見落とされがちです。例えば、ある音楽スクールの2店舗目の集客が順調に進んでいた場合、特に問題点を見出すことなく、次の店舗展開に意識が向いてしまい、振り返りが不足している状況があると感じます。 どうやって問題を探す？ 一方で、問題が明確に特定できれば、対処方法も比較的容易に選択できることを学びました。以前からロジックツリーやMECEといったフレームワークを意識しながら分析を行い、常に多角的な視点で事象を捉えるよう努めています。 共有で理想を築く？ また、あるべき姿を共有し、職場でその実現に向けた方法を進めていくことが重要だと考えています。海外事業では「売上が悪い」という表面的な現象にとらわれがちですが、実際の本質は、製品戦略が正しいか、顧客の要求を満たす製品開発が行われているか、他社の動向が適切に把握されているか、販売チャネルが最適かといった、いくつかの側面から検証することで初めて見えてくるのではないかと感じています。 このように、「そもそもこれが問題なのか？」という視点を持ち、新たな切り口で問題を発見して改善していくことが、業務改善や新規事業の展開につながると考えています。その視点をどのように養うか、今後職場で意見を共有しながら進めていきたいと思います。