(41ページ目)

部署

に関する学び

---

どんな仮説が有効？ これまで業務上、あまり意識せずに問題解決のための分析を行ってきましたが、今週の授業で、まず仮説を立てて問題箇所を特定し、その上でどのようなデータが必要かを見極めながら分析する流れを学びました。また、「問題解決の仮説」と「結論の仮説」という二種類の仮説があり、具体的な事例を交えた説明によって、どの場面でどちらの思考を用いるべきかが、より明確にイメージできるようになりました。 経験から何が学べる？ これまでの業務経験が、点から線へと繋がったと実感しており、今後の業務において自身の行動に自信と納得感が生まれると感じています。さらに、社内の他部署が作成した会議資料では、必要な原因分析がなされず、偏ったデータ収集や仮説が欠如しているため、結論に至るプロセスが不明瞭なものが多く見受けられました。今回の受講を通して、経営に必要な基本的な知識やフレームワークを社内全体で共有する重要性を強く感じたため、今後、適宜学びを共有していければと考えています。

どうして指示が進む？ 社内の打ち合わせが、合意形成やよりよい意思決定を目指すというより、ある意味「指示」を納得させるために進められていると感じました。特に印象に残ったのは、各人の考えに偏りが見られた点です。自分自身の態度にもその傾向があったように思い、たださっと考えて次へ進むだけでは、あくまで一応考えた結果に過ぎなかったと気づきました。また、過去にうまくいったという思い込みや、皆が貴重な意見を納得していない現実を見過ごしてはいけないと感じました。 会議の偏りはなぜ？ さらに、会議で「総論賛成、各論で抵抗あり」という状況において、自部署でまとめた方針が正しいとする態度は、思考の偏りが表れていると感じました。謙虚な姿勢で合意を得るためには、事前にさまざまな視点から十分に検討し、会議の場で即答して話をややこしくしない工夫が求められます。何かしらの進む道を決めるための会議では、最初から最後までクリティカルシンキングのアプローチを活用することが重要だと考えました。

全体をどう把握する？ 問題解決に向けてまず行うべきは、全体のプロセスを細分化し、どの部分に原因があるのかを明確にすることだと感じました。その上で、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、各々の方法に根拠を持たせながら、最も有効な手法を絞り込むことが重要です。さらに、A/Bテストなどの実験的手法を用いて仮説の検証を行い、データに基づいたアプローチでより効果的な解決策を見出すことができると学びました。 比較視点はどこで？ また、社内イベントの申し込み状況を分析する際には、部署、年代、性別、新卒とキャリアなど、様々な切り口で比較することで、どの部分に問題があるのかを把握する方法が有効だと感じました。問題が特定された後は、改善を目指すターゲット層に対して、適切な広報戦略を講じることが必要です。例えば、ある部署の参加率が低い場合、その部署で影響力のあるメンバーに協力を依頼し、効果的な宣伝活動を展開することで、全体の参加率向上につなげる方法も考えられます。

無意識の偏りは？ ドラッグストアや病院での演習を通じて、無意識に考えやすいことや、考えたいことに偏ってしまう傾向を実感しました。 3つの視は何故？ また、思考を始める際には、常に視点、視野、視座という3つの視を意識することの大切さを確認しました。これにより、物事を多角的に捉え、より広い視野で考えることができると感じています。 具体と抽象は？ さらに、経験則だけに頼るのではなく、具体と抽象を行き来するキャッチボールのような思考法が、深い理解を導くことを学びました。 課題設定はどう？ 現在の業務に対する課題設定の際には、まずこの3つの視を意識することで、まだ見えていない課題を洗い出せるのではないかと考えています。課題を設定した後は、顧客、メンバー、上司、他部署といったさまざまな立場から検討し、一度課題を分解して考えます。最後に、論理の破綻や見落としがないかを十分に確認した上で、本当に必要な結論に結びつけることを実践していきたいと思います。

伝わる資料作成のカギは？ グラフや図表など、相手の立場を意識した資料作成の工夫が必要であると学びました。メールについても、受け手に「読んでもらえる」内容であるかどうかを常に考える重要性を感じています。忙しい時はメールを読み飛ばしてしまう可能性があるため、一目で必要な情報とわかるように工夫することが大切だと思いました。 臨機応変な資料って？ また、普段から資料作成が多い部署で働いているため、カジュアルな打ち合わせから上司へのプレゼンテーションまで、シーンに合わせた資料作成を意識していきたいと感じています。相手が求める情報や議論のために必要な内容を整理しながら、作成することが求められると理解しました。 毎通で築く信頼は？ さらに、毎日多数のメールをやり取りする業務においても、一通一通の意識が無駄なやり取りを減らす一助になると実感しました。日々の訓練と実践によって、より効果的なコミュニケーションスキルの向上を目指していきたいです。

どうして仮説が必要？ 仮説を立てる意義として、「関心や問題意識の向上」が新鮮に感じられました。実務においては、複数の部署から調査依頼があるものの、実際に話を聞くと仮説がないまま相談されるケースが多いと実感しました。課題に対してデータを基に取り組む際、関係者全員で仮説を出し合うことが、当事者意識を高める上でも必要だと感じました。また、3Cや4Pの分析フレームワークは、網羅的な仮説設定に非常に有効であると実感しました。 仮説なしでどうなる？ 一方で、仮説が全くない状態で「ユーザーに聞きたいこと」を単に集めるだけの調査依頼を受けることが多く、そのためにインサイトを導く際の前提条件や分析視点に戸惑うことがありました。今回の学びを通じて、仮説の重要性を再確認できたため、今後は依頼元ともしっかり仮説を擦り合わせ、事前に十分な議論を交えた上で調査を進めたいと考えています。そして、仮説に基づいた分析が、意思決定に直結する成果に最短で結び付くと感じています。

キャンペーン効果をどう活かす？ キャンペーンの効果検証に生かすことができると思います。これまで効果検証を次の施策や会社の計画に反映できていないことが課題でしたが、キャンペーンの結果を本講座の分析法で分析し、そこから見えてくる考察を基に新しい取り組みを提示したいと思います。 商品性の比較はなぜ必要？ また、現在部署で新規事業の検討を行っております。その商品性の検討に際して、他社商品を比較することが必要です。分析を行うことで、商品性に取り込みたい要素や難しい要素を明らかにすることができると思います。 課題解決に向けた具体策は？ これらの課題に対し、次のことを行っていきたいです。 - WEEK1で学んだ内容の共有 - 分析対象となるものの選定 - 比較対象のピックアップ WEEK1で学んだことは既にチームメンバーに共有しており、メンバー全員が納得した内容でしたので、今後も新たな気づきを共有し、実践の場で活用していきたいと思います。

戦略分析はどう見る？ 今回はの講座では、セグメンテーション、ターゲティング、ポジショニングの重要性を学びました。マーケティング戦略の全体像を理解するため、まず外部・内部環境の分析と市場機会の特定がどのように連動しているかを確認し、さらに顧客分析を通じて標的市場の選定について実践的に考える機会となりました。 顧客調査はどう進む？ また、ユーザへの訪問を通じた顧客調査の取り組みが印象的でした。得られた情報を一元的にストックし、部署横断で共有することで、今後の実践的な商品企画へとつなげる意識が高まりました。これを踏まえ、将来的には同じ視点を共有できるよう、部署内での教育体制の整備も目指していきたいと感じています。 情報収集はどのように？ さらに、実例や最新トレンドを追うための情報源として、日経クロストレンドを参考にしています。これからも、マーケティングの知見を深めるための積極的な情報収集と、実際の現場での取り組みを続けていきたいです。

講座で得た発見は？ 今回のアカウンティング講座を受講し、P/LやB/Sの読み解き方を学んだ中で、自社ブランドの強みと弱みを把握し、その強みをいかに伸ばして競争力を高めるかという全体像の重要性を改めて感じました。 資産計算の流れは？ 前回の振り返りでも述べた通り、環境関連部署に所属していることから、カーボンニュートの取り組みに対して設備投資する際、対象資産を減価償却法に基づいて各期ごとに計算し、P/Lに計上する方法について正確な確認を行いたいと考えています。その上で、計算結果をB/Sに反映させ、そこから財務諸表を作成して適切な経営戦略を検討することに意欲を感じました。 戦略投資は適切？ また、過去のデータを含めた自部署のP/LをB/S分析の結果をもとに年間の設備投資計画として立て、その計画を最終的にB/Sに反映させることで、戦略が適切で健全であるか自ら確認できた際に、会社へ報告して実行に移すことを目指したいと思います。

顧客視点で強みを再認識する重要性 顧客の視点で自社の強みを捉えなおすことが、事業の幅を広げる上で重要だと感じました。また、再認識した自社の強みを顧客の真のニーズと掛け合わせることで、競合他社に負けない商品・サービスに成長させることができると実感しました。 デプスインタビューで何を重視する？ 新商品の企画を考える際、これまで顧客のインサイトに基づいてアイデアを出していましたが、さらに優れた商品・サービスを提供するためには、顧客視点で自社の強みを再認識する必要があると感じました。デプスインタビューを行う際には、顧客の感情を深堀しながらニーズを探ることを意識して取り組みたいと思います。 多視点での強み分析とは？ 新商品の企画を考える際には、原料調査、資材調達、開発技術、研究などさまざまな視点で自社の強みを分析してみます。その際、一人で考えるのではなく、他部署の人も含めて議論することで、漏れのないように検討を進めていきたいと思います。

制約と偏りはどう見る？ 私自身も含め、誰しも「制約」や「偏り」があると実感するとともに、頭の使い方次第で物事の進め方が大きく変わることを学びました。また、具体と抽象を行き来して物事を見極める大切さや、もう一人の自分として自分自身をチェックする機能の有用性を改めて実感しました。 医療現場の慣習と革新は？ 専門性が高い部署で勤務する中で、救急外来や内視鏡検査、心臓カテーテル検査など、命に関わる医療現場では従来の慣習に従う場面が多いと感じています。しかし、先輩後輩を問わず、次世代の医療従事者が成長できる環境を作るためには、双方の意見を柔軟に取り入れ、新たな発想を持ち込むことが必要だと考えています。 自分化はどう実現する？ なお、以下の2点について疑問を抱いています。まず第一に、「自分化」をどのように実現すればよいのか。その次に、医療の現場での具体的な事例を用いたMECEの検討方法について、考えを深めたいと思います。

仮説はどう広げる？ 他部署の課題解決におけるデータ分析では、検討すべき切り口が多数存在することを意識し、決めつけることなく幅広い仮説を立てることが重要です。データを俯瞰的に捉え、各特性に合わせた代表値を用いながら、偏らない分析を心がけています。 比較軸はどう選ぶ？ また、データ分析は比較を軸に、代表値とばらつきを見ることが基本です。集めた関連データから正確な傾向を把握し、単一の視点に陥らないよう、複数の見方を試みています。 分かりやすく伝える？ さらに、分析結果を相手に伝えるためには、理解しやすい可視化が欠かせません。それぞれの人が異なる意見や感じ方を持つことから、相手の立場を尊重しながら意見を交えた説明を心がけています。 経験は視野を広げる？ 今まで参加したグループワークや講義での交流を通じ、データの見方や可視化の手法は多様であると実感しました。その経験をもとに、柔軟な視点で課題に取り組むことができています。