(37ページ目)

高い

に関する学び

---

文章改善の新たな手段は？ 日頃から、読み手に伝わる文章を書くことを心がけていましたが、具体的な改善手段がなく、推敲する以外の方法を持っていませんでした。しかし、「主語・述語の関係がおかしくないか」をチェックするのは、分かりやすく、効果の高い方法だと感じましたので、今後も継続して取り組んでいきたいと思います。 読み手に合わせた書き方とは？ 読み手を想定できる場合には、伝える対象を絞った書き方が可能です。しかし、読み手の想定が難しい場合には、どのように伝わるかが読みにくくなることがあります。今回学んだことは、特定の読み手を選ばないため、後者のようなケースでも、他に伝え方の改善方法がない場合に、特に効果を発揮できると考えています。 効率的な文章推敲のポイントは？ メールの文面をすべて推敲するのが理想ですが、現実的には時間に限りがあります。そのため、最低限初めて連絡を取る相手や、一度で伝え切らなくてはいけない場面では、主語と述語の関係が正しいことを確認することが重要です。

付加価値はどう見極める？ モノに単に対価を設定するのではなく、常に付加価値があるかを考える習慣が大切だと感じました。具体的な見せ方や利用シーンの提案を通じて、体験価値を創出することが売上向上につながると考えています。また、体験価値の定義に関しては大きな金銭コストがかからないため、積極的にアイディアを出していきたいです。 差別化はどう伝える？ 価値提案を構築する際には、プロダクトの差別化と競争優位性を明確に伝えることが必要です。自社の商品が従来とは異なるターゲット層にも受け入れられる可能性や、これまで提案されていなかった利用シーンをどのように訴求できるかを、高い視座で分析し、まとめることを目指します。 強みと弱みはどう見る？ さらに、フレームワークを活用して自社の強みと弱みを網羅的に把握することが重要です。自身だけでなく、同僚のフィードバックを取り入れながら、抽出した強みと弱みをもとに、これまでにない体験価値や利用シーンを具体的に言語化していきたいと考えています。

計画の反省点は？ これまで計画的な勉強をせずに分析業務を進めてきましたが、これまでの経験を体系的に整理できたと感じています。 比較検討する意味は？ 特に印象に残ったのは、目的と比較対象を再確認することで、分析の内容がより鋭くなった点です。どの手法や見せ方を選ぶかは、結論を導き出しほかの人に共有する上で重要であり、データに応じた適切な手法の選択が求められます。 共有の大切さは？ 今後は、何を目指し何と比較するのかを具体的かつ明確にし、チーム内でしっかりと共有することを徹底していきたいと考えています。これにより、分析結果がより精度の高い仮説検証に繋がり、プロセス全体の質が向上すると思います。 挑戦の意義は？ 具体的には、フォローアップや分析の都度、目的を直接再確認すること、目指すべきものと比較対象をはっきりさせた上で最初にチームと確認し合うプロセスを重視しています。また、習得した分析手法を活かし、普段あまり使用しなかった方法にも意識的に挑戦するよう心掛けています。

どうして自己批判？ クリティカルシンキングとは、自身を批判的に捉えることで、他者に納得感を与えるための思考法です。その実践により、自らの意見や行動の根拠を客観的に見直すことが可能になります。 なぜMECEを使う？ また、思考を始める際には、まず抽象度の高い項目をMECE（漏れなくダブりなく）に整理することが推奨されます。一見遠回りに感じられるこのプロセスですが、結果として迅速に内容が整理でき、論理的な考察に繋がります。 広告の位置づけは？ さらに、お客様への情報刺激として広告の役割を考える際は、該当施策が全体像においてどの位置づけにあるのか、俯瞰的な視点で判断することが重要です。自身の経験や一見した印象だけに頼らず、客観的な検証が求められる場面です。 上司提案はどうする？ さらに、上司への提案を行う場合には、あらかじめ自分の意見に対する批判的な視点を持ち、予想される反論に対して準備をしておくことが有効です。これにより、説得力のある提案が実現できます。

本質はどう捉える？ 規模の経済性や習熟効果といった法則が紹介されましたが、実例に当てはめるとそのままでは適用しにくいと感じました。どの法則も必ずしも全ての場面に当てはまるわけではなく、業態や業界によっては逆効果となる場合もあるため、本質を深く理解し、表面的な活用に留まらないよう注意が必要だと思います。 習熟効果はどう働く？ 自社の状況では、習熟効果や範囲の経済性が特に関連度の高い要素に感じられました。業務内容上、初期段階は時間がかかるものの、次第に習熟効果が現れ、経験曲線が右肩下がりになると考えられます。また、あるサービスで得た知見が他サービスへ範囲の経済性を通して転用される効果も感じられます。 どう両立させるのが良い？ ただし、業務上の習熟効果が向上している一方で、人員も大幅に増加しているため、このバランスが難しい印象を受けます。内部の生産性向上と人員拡大という二つの課題の両立を、まずは自分の担当組織で考察・実行し、その成果を横展開していきたいと考えています。

問題解決のための分析方法は？ 状況を正しく把握して行動を判断するためには、問題をより細かく分解し、複数の視点からデータを収集し整理することが重要であると学びました。データをまとめ、仮説を立てた後は、さらに新しいデータを集めてその仮説の真偽を再検討します。このプロセスを通じて、状況を正確に捉えることができると理解しました。 自店舗の分析をどう深める？ 現在、各部門や各商品の販売数、実利益、前年対比、予算、目標設定を行っていますが、これを自店舗のみならず、エリア内の他店舗のトレンドや市場トレンドと照らし合わせています。これまでもこのような分析を無意識に行っていましたが、今回の学びを通じて、それが複数の視点による分解であったことに気付きました。 他店舗の成功事例をどう活用する？ エリア内の他店舗にも連絡を取り、自店舗の特徴を聞き出しています。特定の部門や商品の売上が高い店舗の特徴や取り組みをヒアリングし、それを自店舗にフィードバックすることで売上向上を図っています。

なぜ系統分解する？ 問題解決にあたっては、主観的な判断を極力排除し、各要素を系統的に分解する手法が重要であると学びました。MECEの考え方を参考に、まずはトレーニングを重ねながら、必要な要素を網羅的に整理する力を身につけたいと考えています。 どの角度で検証する？ また、IT分野でのシステム設計や事後分析においては、目的や問題点を明確にし、多角的に分析する姿勢が求められると感じました。どの角度から、どのレベルまで検討するかを意識することで、より高い品質のアウトプットを実現できると実感しています。さらに、クリティカルシンキングの向上には継続的なトレーニングが不可欠であり、ビジネスシーンにおいても振り返りの時間を大切にすべきだと思いました。 自己評価はどう？ 今後は、本コースで学んだ思考方法を活かし、過去の問題分析を振り返る中で、自分のアプローチが主観的になっていないか、また適切なレベルまで検証できたかを再評価し、次回以降のタスクに役立てていきたいと考えています。

外部環境への気づきは？ 6週間の講座を通じて、これまで自分が所属していた業界のみに注目していたことに気づき、外部環境にも目を向ける重要性を学びました。マンネリ化した視点から脱却し、広い視野で世の中を俯瞰することで、変化の激しい時代に柔軟に対応する必要性を実感しました。 未来をどう描く？ 特に、VUCA時代においては常に変化に敏感であるべきであり、不確実性が高い環境下では、複数の未来を見据えたシナリオプランニングが有用であると感じました。また、マクロ環境の変化を整理するためのPEST分析の活用も、事業環境の理解に大いに役立つと考えています。 実践で何を活かす？ 今後は、マーケティングをはじめとする業務において、従来の業界知識に加えて新たな環境への情報整理に、これらのフレームワークを積極的に活用していこうと思います。また、表面的な対応にとどまらず、状況を中長期的な視点で分析し、根拠に基づいた判断を行いながら、チームマネジメントにも活かしていく所存です。

パス・ゴール理論を活かす？ パス・ゴール理論は初めて学んだものでしたが、この理論を用いて「どんな仕事をどんな相手に任せるのか」をきちんと整理し、自分の行動を決める際のポイントを押さえたいと思いました。このプロセスを意識せずに行えるようになるまで繰り返し実践することも重要だと考えています。 部下対応は合ってる？ また、部下に応じて関わる態度や使用する言葉を変える必要性を強く感じました。特に、能力の高いスタッフには指示型よりも参加型で関わることが有効です。リーダーになりたての部下には支持型アプローチを、ある程度経験を積んだリーダーには支援型や達成型のアプローチで接する方針です。 実践の効果は？ 来週からは、SNS運用が苦手なスタッフには支持型アプローチを試みます。逆に、営業に関しては支援型アプローチで関わり、その効果を観察して評価したいと考えています。他の新人リーダーには、指示型で関わりつつ、今回学んだパス・ゴール理論も紹介しながら関わってみようと思います。

感情の影響は？ 選択と集中の大切さは認識しつつも、個人的な感情が影響し、取捨選択が十分にできていない部分があると感じました。捨てる際には、「優先順位の基準は何か」「その基準は複数考えられているか」「感情を一旦置いて合理的に判断できているか」という3点が重要だと解釈しました。 任せる判断のコツは？ また、業務範囲の拡大やスキルアップを目的として、ついつい仕事を多く抱えがちですが、「自分でやるべきこと」と「他に任せられること」に分け直すことが必要だと感じます。特に、「餅は餅屋に任せる」という考えを大切にし、専門性が高い社員に積極的に頼っていきたいと思います。 指標の見直しは？ さらに、業務上現場の動きを監督する際には、「本当に必要な行動指標か」「どの深さまで監督し、見える化すべきか」を再考する必要があります。不要な指標は勇気を持って切り捨て、本当に必要なものに時間を集中できるよう、費用対効果も考慮しながら、基準に基づいた判断を行いたいと考えています。

孫氏の戦略はどう捉える？ 孫氏の「戦いを略す」という戦略は、とても分かりやすく心に響きました。単に戦いを避けるのではなく、そのためにはさまざまな検討と対策が必要であることを実感しました。持続的な事業運営のためには、レッドオーシャンよりブルーオーシャンで生き残る戦略の方が成功確率が高いと理解し、そのブルーオーシャン状態を自ら創り出すことが戦略そのものと言えると感じました。さらに、他社との差別化もブルーオーシャン化の有効な手段の一つであると認識できました。この考え方に基づいて事業戦略を立案することが第一歩だと思います。 他社との差別化は何？ これまで他社との差別化について深く考えたことがありませんでしたが、戦略を作る上で非常に重要な要素であると強く感じました。単に漠然とした差別化ではなく、どのようにブルーオーシャン化を可能にする差別化を実現するかを念頭に置く必要があります。まずは、他社と比較して一歩上の付加価値を追求するという意識を常に持つことが大切だと考えます。

仮説検証はどう進む？ 問題解決に取り組むためには、複数の仮説を立て、それぞれを短いスパンで検証することが大切です。仮説設定の際には、3Cや4Pといったフレームワークを活用することで、より多角的かつ論理的にアプローチできると感じました。 固執をどう克服する？ 私自身の業務では、課題に直面すると日々の経験に左右され、一つの可能性に固執してしまう傾向がありました。仮説はあくまで出発点であるため、複数の視点から検討する姿勢が重要だと学びました。今後は、対策を立案する前に一度立ち止まり、慎重に仮説を設定することで、論理の偏りや抜けを防ぎ、より精度の高い対策に結びつけたいと思います。 書き出す仮説の意義は？ また、分析の材料となるデータ収集に先立ち、まずは課題に対する仮説を書き出すことが基本であると感じました。3Pや4Cのフレームワークを利用し、俯瞰的に課題を捉えることで、決めつけに陥らずに検証・結果のプロセスを慎重に実行する姿勢が大切だと再認識しました。