(102ページ目)

今後

に関する学び

---

部下への権限委譲って？ 部下への権限委譲というテーマがとても印象に残りました。上司との面談で、部下に仕事を任せるよう指導されたばかりの状況でした。 委譲で得るメリットは？ 当初、部下に自分ができる業務を委譲することで、時間を確保できる点に対して少し負い目を感じることもありました。しかし、部下の立場からみると、上司が行っている仕事に携わることで視野が広がり、さまざまなメリットが得られると改めて感じました。 エンパワーメントって？ 今後はエンパワーメントを意識し、自分が取り組んでいるルーティン業務や施策、企画を部下と共有し、一緒に進めていこうと思います。こうすることで、次は自分も上司の仕事に目を向け、エンパワーメントを実感できるようになることを目指します。 業務の見える化は？ さらに、自分、部下、上司それぞれの業務を書き出し、委譲できる仕事、自己で担うべき仕事、そして委譲を受けたい仕事といった項目を整理することで、業務の見える化を図ろうと考えています。これを今回だけでなく、半年に一度程度定期的に実施して、業務を振り返る習慣を確立したいと思います。

業界理解は十分ですか？ 一見理解しやすいと思われがちな業界であっても、その特性を十分に理解しなければ、売上や費用の数字を正しく読み解くことは難しいと実感しました。各業界の事業特性を踏まえることが、財務諸表の分析能力を向上させる鍵であると感じています。 問いで成長できるでしょうか？ また、学習方法として「問いを受け、考える瞬間こそが成長の起点である」という点に気づかされ、今後の学びに大きな影響を与えていると感じました。 比較分析の基本は何でしょう？ 基礎面では、自身の業界や関連業種間での企業比較分析を日々の業務に活かすことで、アカウンティングの基本的な活用方法を確立していきたいと思います。 経済全体の見方はできていますか？ さらに、ビジネスマンとして様々な業種を対象に、社会経済全体の動向を理解する視点を広げる必要性を強く感じました。そのためには、各業界の事業特性や直面している社会課題を正しく把握することが不可欠です。今後は、継続して学習プログラムを受講することや、新聞などの資材を利用して社会経済全般の知見を深める取り組みを進めていきたいと考えています。

日本語の構造を意識するには？ 日本語を正しく使う意識を持っていなかったため、これまで主述や枠組みを意識していませんでした。しかし、今回の教材を通じて、日本語の構造を意識することが重要だと感じました。 サボりそうな時の効果的な対策は？ 特に、「サボりそうになったら相手のことを考える」というアドバイスは、強く心に響きました。仕事を進める上で、相手の理解を期待する部分もありますが、そのバランスを取ることが難しいと感じます。 意思決定をどう示すべきか？ また、自分の意思決定をメンバーに示す際に、根拠を持って説明することで効果的に伝えられると思いました。同様に、上位レイヤーに意思決定を求める際にも、ピラミッドストラクチャーを用いることで抜け漏れを防げると考えます。 ロジカルな説明で承認を得るには？ 今後、意思決定の場で論理的に説明し、承認やチームメイトの同意を得ることに挑戦してみようと思います。また、チームメンバーが作成する文章についても、今回学んだことを基に、目的達成のための根拠付けができているかどうかを確認し、正しい文章を書くように指導してみるつもりです。

どう深堀りすべき？ 分解のプロセスでは、目に見える事実だけに当てはまらず、常に疑問を持って深堀りすることが、課題の本質を把握する上で非常に重要であると理解しました。実際の業務ではスピードが求められるため、予想通りのデータが出ると次のステップへと急ぎがちですが、一度立ち止まって、より深く検証する姿勢を大切にしていきたいと思います。 真実をどう捉える？ また、品質不具合や設備のトラブルにおける再発防止の取り組みにこの分析を活用しています。結論ありきの報告が多く、グラフの見方などを深く疑っていなかった点に気付きました。今後は、別の切り口から事象を捉えることで、これまで見過ごしていた現実を明らかにできないかという問いを持つように努めたいと考えています。 原因究明の本質は？ 過去の経験から、品質不具合や設備トラブルの原因を掘り下げることで、根本原因が共通しているケースが多いと感じています。特に、ある地域では、事象の特定は得意である一方、原因究明が軽視されがちな傾向があるため、日々の業務の中でさらに踏み込んだ分析を実践し、原因究明の体質を根付かせたいと再認識しました。

原因の仮説ってどう考える？ 原因の仮説を考える際、思考の幅を最大限に広げることが重要だと実感しました。また、「問題に関係がありそうな要素」と「それ以外」という対概念を活用する考え方は、比較の観点からも非常に有用であったと感じています。講義で「分析は比較である」と最初に言われたことを思い出し、理解を深める手助けとなりました。 分析手法は何が新しい？ プロセスウォーターフォールという、これまで自身で作成したことのなかった分析手法に触れることができ、今後の業務にも取り入れていきたいと考えています。業務上このような図を目にする際には、どのような観点で分析が行われているのかを意識して見るよう努めたいと思います。 視覚化で伝わるの？ また、ファネル分析による絞り込みについては、これまでも暗黙的に業務で活用していた部分がありました。しかし、他者とのコミュニケーションにおいて、自分のイメージが十分に伝わっているかどうか不安に感じるため、今後はファネル分析やプロセスウォーターフォールといった手法を視覚化しながら議論を進めることを自分に推奨していきたいと思います。

仮説の役割って何？ 「仮説」を立てる重要性を再認識しました。特に、3C（顧客・競合・自社）や4P（製品・価格・場所・プロモーション）といったフレームワークは、網羅的な仮説形成に有効であると実感しています。これまではあまり意識せずに活用してこなかったため、今後は欠かさず取り入れていこうと考えています。 従来方法の問題点はどう？ 従来は、実績ベースで特徴や傾向を把握し、その後に仮説を立てる方法で業務を進めていました。しかし、その方法だと仮説が固定的になり、複数のパターンを検討できなかったり、現状にないデータへの仮説が立てられなかったりするというデメリットを改めて感じました。 新たな仮説の進め方は？ そこで、今後はデータを見る前に課題に対して仮説を書き出すことから始めます。その際、3Pや4Cといったフレームワークを利用し、生成AIなども活用して個人のバイアスを抑えるよう努めます。検証段階では「WHERE」「WHY」「HOW」といった観点から複数パターンの仮説を立て、それらをデータとして記録し、「仮説→検証→結果」というプロセスを確実に回していきたいと思います。

自分の偏った見方に気づく？ 人は無意識のうちに自分が考えやすいことに偏ってしまう傾向があるという点がとても印象に残りました。たとえば、ドラッグストアの事例では、店頭に並んでいる商品については考えやすいのに、そうでない商品となると、指摘されて初めて「確かに…」と思うケースが多いです。この経験を通じ、自分がいかに固定した思考の枠に陥っているかを再認識しました。今後は、自分一人の視点にとどまらず、より広い視野やさまざまな角度から物事を見るよう心がけたいと感じています。 全体像はどう把握する？ また、新しいシステム導入時には、要件定義で必要な項目を抜け漏れなく列挙することや、他者の提案に対してのチェックと指摘、さらには上長への端的な説明・報告が求められる場面が多くあります。これまでの議論では、初めに細部に触れてしまい、全体像を十分に示せずに理解を得られなかった経験があります。今後は、まず大きな枠組みで全体像を捉え、その後に具体的な部分へと話を進めていくことを意識します。各段階で自分自身と周囲で抜け漏れがないか確認し、納得感のある議論ができるよう努めていきたいと思います。

--- P/LとB/Sのつながりとは？ P/LとB/Sのつながりについて理解が深まりました。ビジネスモデルとそれぞれの数字がどのように結びついているのかを知ることができ、非常に興味深かったです。単なる数字ではなく、その背後にある意味を読み解けるようになったと感じました。また、総合演習を通じてさまざまな業界について考えることで、理解が一層深まったと思います。 目指す姿との一致を確認 今後は、自社のP/LとB/Sが会社の目指す姿と一致しているかどうかを確認したいと考えています。もし目標と異なる状況であれば、その理由を追求し、改善策を模索したいです。他社の良い取り組みを参考にして、積極的に取り入れていきたいとも思います。 自社と他社の情報をどう活用する？ 具体的には、実際にP/LとB/Sの両方を確認し、不明な点は経営や経理に相談して理解を深めます。また、自分の業務がどの部分とつながっているのかを考えながら、数字を読み解くようにします。さらに、他社についてもP/LとB/S以外に、それらに対するレビューなどの情報がないか調べ、総合的な理解を目指します。 ---

具体例で何を感じる？ ライブ授業のWeek1以降の振り返りでは、「病院の〇〇するところ」や「ドラッグストアで売っているもの・売っていないもの」といった具体例を通して、人間がどのように思考し、思考しやすいのかを再確認できました。データを活用する際やプレゼンテーションを行う際、まずはイシューを明確にすることが基本であり、その上で切り口を考えるといった手法が重要だと感じました。 疑問はどこから生まれる？ また、クリティカルシンキングの考え方を学ぶ中で、自分自身への批評や「本当にこれで正しいのか」という疑問を持つことの大切さを実感しました。上司、部下、顧客、取引先といったさまざまなコミュニケーションの場面で、そして私生活においても、この思考法が活用できると考えます。しかし、講師からも指摘されたように、日々意識して取り入れなければ、せっかく学んだ内容が定着せず、元の状態に戻ってしまうリスクもあることを実感しました。 習慣化は可能か？ 今後は、このクリティカルシンキングを習慣的に活用できるよう、日々の業務や生活の中で意識的に取り入れていきたいと考えています。

適切な問いの力は何？ 問いを引き出す才能は決して悪いことではありません。以前、物事を考えすぎて苦しんでいた時期があり、リスクなどの悪い面を多角的に考えることで、頭痛を引き起こすこともありました。しかし、講義でその思考が瞬時に発せられる言葉の原点になっているという話を聞き、少し救いを感じることができました。今後は、考えすぎることなく、適度なバランスで物事を捉えていこうと思います。 対話はどう変わる？ 経営陣や上層部との会話においては、ビジネス上の対話の在り方を見直すことで、意思疎通やコミュニケーションの頻度が向上するのではないかと考えています。また、現場で実践できることや管理層としての役割について、将来を見据えて具体的に検討していこうと思います。 聞く姿勢の意味は？ 上層部との会話では、話を聞いたタイミングで問いや分析を意識し、復唱することで相手の意図を正確に捉えます。無理に解決策を提示するのではなく、対話の中から自然に問いと答えを導き出すよう努めます。出てきた意見は継続的にメモに取り、共有しながら認識のずれが生じないよう確認していきたいと考えています。

ロジックツリーの重要性とは？ 文章を組み立てる際、最初にロジックツリーのような枠組みを考えることの重要性を改めて感じました。以前は、思いつくままに文章を書き、途中で構成に違和感を覚えて修正するという非効率な方法をとっていましたが、今回のグループワークで実践し、あらかじめ伝えたい内容の構成を整理することで、文章作成が格段にスムーズになったと思います。 日常での実践方法は？ この方法は、日常のメール作成やプレゼンテーション資料の作成、さらには口頭での説明においても大いに活用できると考えています。まず、伝えたいことの構成をツリーの形で作り、それに基づいて文章や資料を作成することで、内容がわかりやすくなり、効率化が図れると感じました。 効率的な構成づくりの習慣 今後、メールやプレゼン資料、口頭での説明を行う際には、いきなり文章作成に取り掛かるのではなく、まずテーマを明確にし、それを支える要素を書き出した上で全体の構成をノートなどにまとめる習慣をつけたいと思います。また、伝える相手に応じて構成要素を取捨選択し、必要な情報だけを伝えるよう心掛けたいと考えています。

フレームワークの効果的な活用法とは？ 今回の学びの中で、フレームワークのツールとしてロジックツリーとMECEが紹介されました。ロジックツリーは課題を細分化し、発見しやすくするための手法であり、MECEは問題をもれなく、ダブりなく整理するために必要な概念です。それぞれは様々な場面での分析に利用されますが、今回の復習を通じて今後の活用に向けた理解を深める機会となりました。 営業予測の新アプローチを試すには？ 営業予測を行う際には、これまで直感に頼った予測を立ててしまいがちでしたが、今後は課題を分類し、分析した上で予測を立てることを心掛けたいと考えています。この新しいアプローチにより、異なる視点での分析が可能となり、より精度の高い営業予測が期待されます。 MECEを使った分析で得られるものは？ これまでは同じ視点でデータを取り出して分析を行っていましたが、今後は課題を洗い直し、顧客の職種や規模、場所など、さまざまな角度からMECEを意識した分析を進めていきます。これにより、売り上げを伸ばすための施策のヒントを得られ、より具体的な情報収集と活用が期待されます。