(29ページ目)

確認 ✕ 検討

に関する学び

---

自分の思考を見直すには？ 私は、自分の思考が偏っていることや、無意識のうちに自身に制約を課していることに気づきました。この気づきを大切にし、今後は「もう一人の自分」として自分の思考を見直し、意識的に「頭の使い方」を工夫していきたいと考えています。具体的には、「視点」「視座」「視野」という三つの視点を意識して、自分の思考に問題がないか、不足している部分がないかをしっかりと考える力を身につけたいです。 業務方針の見直しは？ 次年度の業務方針を検討する際には、考えに偏りがないか、誰に向けて発信するのか、表現が明確かなどを確認し、漏れなくダブりがないように柔軟な考えを持ち続けたいと思います。また、仮説を立てる際には、視野の広さと深さを意識して考えていきたいです。 チームの議論はどう？ チームでディスカッションを行う前には、各メンバーが自分の思考を書き出してきてもらうことを習慣とし、それを順次発表させて、改めてチーム全体で検証していくことにしました。このプロセスの中でも、思考が偏っていないか、視野の広さや深さを意識することが重要であると考えています。

自分の学びを振り返る？ 自分の言葉で学んだ内容を整理する機会が多く設けられており、復習の面でとても有意義でした。また、これまで習得してきた分析手法を再確認できた点も良かったです。ライブ授業の録画を用いた例題で、実際に手法を振り返るとともに、他の受講生のコメントからうまく言葉にできなかった点もしっかり復習できました。 分析と仮説はどう築く？ 実務においては、まず「what」「where」「why」「how」のステップを踏みながらアンケート分析を行い、仮説検討の際にはフレームワークを活用して網羅的に考えることを重視したいと考えています。さらに、「選んで比較」を繰り返すことで、最終的に一つのストーリーとして筋を通す資料を作成できると思います。 実践経験はどう見る？ 6月下旬から予定されている社内のアンケート分析において、これらの手法を実践していく所存です。一方で、実践経験が不足している点は課題と感じています。そこで、実務以外にも統計局のデータを用いて地域ごとの人口動向とその原因について検討するなど、さらなる練習機会を積極的に設けたいと思います。

正しい仮説はどう作る？ 仮説を正しく構築することで、検証マインドが高まり、ビジネスの精度向上につながります。そのため、適切な仮説を立てるスキルの習得が求められます。また、「what」「where」「why」「how」といった視点を意識することで、課題の把握や解決方法の糸口を見つけることが可能です。 販売分析の秘訣は？ 日々の販売分析においても、仮説思考を取り入れるよう努めています。現場担当者が実務の中で肌感覚で感じている課題について、定量的・定性的な両面から評価し、チームとして合意のもとで進めることが重要です。 仮説は独立すべきか？ また、仮説は一つに絞らず、対策や重要性、影響力を十分に考慮した上で、業務への反映が必要です。複数の可能性を見極めながら、最適な対策を検討していく姿勢が大切です。 改善プロセスは？ 具体的なプロセスとしては、まず現場担当者が感じている課題を確認し、併せて実績数値などのデータを基に問題点を洗い出します。その上で、いくつかの仮説を立て、裏付けとなるデータや対策案を検討しながらプロセスの改善を進めています。

原因はどこにある？ 問題の原因を探る際は、まず全体のプロセスに分解し、どの段階で課題が発生しているかを明らかにします。その上で、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、根拠に基づいて最適なものに絞り込む手法が重要です。 A/Bテストの意味は？ また、A/Bテストはシンプルで運用や判断がしやすいというメリットがあり、低コストかつ少ない工数で実施できるため、リスクを最小限に抑えながら改善を進める有効な手段といえます。 利用状況の課題は？ 現在進めているサービスについては、利用者の活用状況を分析し、どのように利用され、さらに活用を推進するためにはどのような施策が効果的かを検討することが課題となっています。そこで、まず現状の利用状況を詳細に把握し、その分析結果をもとに仮説を立て、改善のための施策を検討していきます。 次のステップは？ 具体的には、各施策を一つずつ実施し、その結果を確認しながら次のステップへ進んでいく方針です。施策の実施期間は概ね1～2週間を想定していますが、内容とともに期間も適宜見直しながら検討していく予定です。

多角的視点はどう？ データを見る際には、様々な切り口を持つことの重要性を改めて実感しました。切り口のレパートリーが少ないと、誤った解釈に導かれる恐れがあるため、一つのデータに対して複数の視点から分解することが、正確な解釈へとつながると感じています. 応募増加の理由は？ 具体的には、月間の採用進捗を確認する場面で、前月から応募が増加した場合、属性・性別・年齢などの観点でデータを分けて検証すれば、その増加の要因がより明確になると思います。こうした実践的なアプローチが、日常業務における分析力向上に役立つと考えています. 切り口は変える？ また、普段からデータを見る機会が多いこともあり、いつもより2パターンほど違った切り口で検討することを意識していきたいと思います。これにより、単に数字を見るだけでなく、背景にある要因や意味まで理解する助けとなり、分析の幅を広げることができると思います. 深い洞察は得られる？ このような進め方を継続することで、データの分解に対するレパートリーをさらに充実させ、より深い洞察を得られるよう努めていきたいです.

数字はどう生かす？ 問題を把握する際には、勘や経験だけでなく、定量的な数字と各工程における「いつ」「どの業務が」「なぜ」「どのように」という観点でステップごとに整理することが大切だと実感しました。この考え方により、現状を正確に把握し、その情報を基に仮説を立て検証することで、具体的な解決策を見出すことが可能になります。 現状をどう読む？ 業務改善においては、まず現状を正確に捉えることが必須です。各作業工程を定量的に整理し、5W1Hのフレームワークで状況分析を行います。ただし、数字だけでは捉えられない部分もあるため、現場へのヒアリングを通じて、数値との整合性を確認することが求められます。 仮説はどう進む？ また、現状の正確な把握を前提に、仮説を立てて検証を重ねるプロセスが重要です。仮説策定にあたっては、現場担当者の感覚も加味し、実際の状況に即した検証を行うことで、机上の空論に終わらないよう努めています。さらに、最近学んだマーケティングの考え方を活かし、実際の行動パターンや離脱ポイントに注目しながら改善策を検討していきたいと考えています。

原因分析はどう進める？ 原因の分析にあたっては、まずプロセスごとに分解し、確認することが大切だと感じました。特に「what／where／why／how」を意識し、まず「where」から入念に分析することで、その後の「why」や「how」の解像度が高まると理解しています。 A/Bテストってどうやる？ また、A/Bテストが有効な手法であることを学びました。その際、検証する「要素」は極力少なくし、その他の条件は共通とすることで、スコープを狭めることが重要だと感じました。実際にアプリ上でプッシュ通知とバナーを用いたA/Bテストを実施した経験から、振り返ると「キーメッセージ」に差が生じてしまった点が課題として残りました。 ログイン改善は何が？ さらに、アプリのログイン率向上を図るため、ログインに至るフローを細かく分解し、原因の追究を行いたいと考えています。特に、パスワード設定の箇所で離脱するユーザーが多いという仮説に基づき、検証からスタートする予定です。その後の改善策として、ユーザーインタビューやUIテストの実施を検討しています。

比較の意義は？ 分析の要点は、比較にあるという点が非常に印象深かったです。動画と同様に、特定の企業を導入するという目的が先行しがちで、その情報をもとに比較対象を探すことが多かったため、ディスカッションを通してさまざまな視点が存在することを学びました。今後の学習では、固定概念にとらわれず、他の選択肢についてもしっかりと検討することが必要だと感じています。 異なる視点は？ また、前述の通り、導入の目的が一方に偏る傾向があったため、別の視点も重要であると再認識しました。自分自身の考えだけに依存するのではなく、異なる問題意識や視点も考慮しながら、比較を進める際に他の検討要素がないか常に意識するよう努めたいと思います。 検証はどうする？ さらに、提案時にはイシューを軸にして比較の正しさを検証し、どのグラフが正確な情報を伝えられるかを熟考することが不可欠だと感じています。ブレインストーミングで生成AIを活用し、他の視点が得られないか確認すること、そして上司にこまめに相談して要点に漏れがないかチェックする姿勢も大切だと実感しています。

仮説の意義は何？ 普段は無意識に仮説を活用していましたが、今回改めて仮説について深く考える機会となりました。問題点に対してフレームワークを用いて仮説を立てることで、対応が迅速になるという認識はこれまであまり持っていなかったため、今後はより丁寧に仮説を構築し、その正しさを確認しながら業務に取り組んでいきたいと考えています。 仮説の落とし穴は？ 実際に仮説を立てる際、つい思い込みに基づいた仮説になってしまうことが印象に残りました。そのため、クリティカルシンキングを意識し、より網羅的に状況を確認するよう努めます。また、困りごとが発生した場合、ユーザーが直面している問題をフレームワークを活用して洗い出すことも重要だと感じています。特に4Cの視点はこれからも大切にしていきたいです。 施策はどう進める？ 新しい施策を検討する際には、4Cを活用して仮説を構築し、その仮説に基づいて必要なデータを収集し、提案へと繋げていくつもりです。データを集める際は、自分のバイアスに左右されず、幅広い視点で情報を整理するよう心がけたいと思います。

イシューの問いはどう？ イシューを特定するための問いの立て方を学びました。問いは具体的な行動に落とし込むことが重要であり、イシューは一貫して追い続ける必要があります。そのため、定期的に立ち返って方針にブレがないかを確認することが大切です。 問いの背景はどう？ この手法は、社内のサポート対応にも活用できると感じています。問い合わせ内容をそのまま受け取るのではなく、なぜ問い合わせがあったのかを問い立て、本当に解決すべき課題を掘り下げることで、イシューを明確にし、結果としてサービスレベルの向上に繋がると考えています。 会議で問い直す？ また、問い合わせに対して問いを設けた上で、社員とのコミュニケーションを通じて情報収集し、イシューを明確にすることが必要です。メンバーごとに対応内容に違いが出ないようチーム内で共有し、長期間にわたり課題解決が進まない場合は、会議でイシューに立ち返り、問い自体が正しかったのかを含めて検討していくことが求められます。こうした流れを定例会議に組み込むことで、より効果的な対応が実現できると考えています。

ギャップをどう認識する？ 問題解決の4ステップのうち、特に「What」に注目し、あるべき姿と実際のギャップを定量的な指標（戻り作業件数、作業にかかった工数、提案件数など）で明確に合意することの重要性を学びました。また、原因分析ではロジックツリーを活用し、検討内容を「もれなく、ダブりなく」分けながら視覚化する方法についても理解が深まりました。 議論の進め方はどうする？ 議論に先立ち、まずメンバー全員で各ステップやロジックツリーの使い方を確認することで、効率的な打合せの進行が期待できると感じました。たとえば、自グループの課題を「あるべき姿に届いていない事柄」と「ありたい姿に到達させたい事柄」に分け、さらに緊急度や重要度の観点で項目を設定し、課題をリストアップします。その後、部門の評価基準に沿ってグループ化・絞り込みを行うことで、議論の視野が広がり、参加メンバーの納得度も向上すると考えています。さらに、年間のグループ目標設定時に、ロジックツリーを用いた項目分けも取り入れ、数多くある課題の中から重点項目を絞り込む議論の場を設ける予定です。

仕事の本音は何？ キャリアアンカーを通じ、自分が仕事で何を大切にしているかを理解できたことは、今後のキャリア形成に大きく役立つと感じました。これまで「社会的な役割」や「家族のため」「お金のため」といった理由で業務に取り組んできましたが、実際に自分の喜びがどこにあるのかを問い直すうちに、今までの考え方とは異なる価値に気付くことができ、改めて仕事に向き合う姿勢を見直すきっかけとなりました。 みんなのキャリアは？ また、キャリアアンカーについて会社に提言し、皆がどのような目的意識で仕事に取り組んでいるかを把握したいと考えています。さらに、部下がどのような価値観や動機を持って業務に従事しているのかを理解し、それぞれに合わせたコーチングが実現できればと考えています。 可能であれば、アンケートなどを通して社員一人ひとりのキャリアアンカーを確認し、キャリア・サバイバルの検討に役立てたいと思います。私自身も、日々の業務の中で自分の価値観を意識し、部下に対して適切なキャリア・サバイバルの指導ができるよう努めていきたいと考えています。