(25ページ目)

確認 ✕ 検討

に関する学び

---

B/Sの理解はどうする？ B/S（貸借対照表）は企業の資金調達とその使用方法を示しており、事業のコンセプトを理解する助けになります。資産や負債の流動・固定比率から、企業の事業形態を推測することができ、純資産比率が高い企業は安定性があると考えられます。たとえ負債が多くても、市場が安定している場合には、その安定性について異なる視点で考えることも可能です。最初はB/Sを扱うことに難しさを感じていましたが、学習を重ねることで少しずつ慣れることができました。 事業モデルの意義は？ 事業モデルにおいては、B/Sを通じて資産の使い方や利益源を探ることができます。資金調達の方法、資産管理、負債と純資産のバランスを検討することで、ビジネスモデルのチャンスを見出すことができます。このように、B/Sから読み取れる情報に基づいて事業モデルを考えることが、ビジネスの成功につながると感じています。 学習の習慣はどう？ 今後は、定期的にB/Sに触れることで、ビジネスモデルとの関連性を習得することを心掛けたいと思います。例えば、新聞などで決算や資金調達に関する情報を見た際には、その企業名を記録し、時間があるときにIRを確認する習慣をつけたいと考えています。また、金融機関全体のB/Sを横比較することで、各企業の強みや弱みを把握したいです。これらの取り組みが、より深い理解に繋がると考えています。

どう原因を探る？ 問題解決の原因を探る際は、まず全体像を把握し、プロセスをどのような構造で進めるかを考えます。そのうえで、単に全体を細分化するのではなく、「ここに問題があるかもしれない」という仮説を立てながら適切に分解していくことが大切だと感じました。 解決策はどう決める？ また、解決策を検討する場合は、複数の案を洗い出し、定量的な基準など根拠をもとに評価しながら絞り込むことが効果的です。この手法のひとつとしてA/Bテストが挙げられます。A/Bテストでは、実際の反応を確認することで、低コストかつリスクを抑えながら一つずつ要素を検証することができます。実施時には、目的や仮説、検証項目、そして期間や時間帯といった条件を統一することで、他の要因が評価に影響しないよう留意する必要があります。 本当のゴールは？ 実務においては、どうしても自身の感覚や他者の意見に頼りがちですが、次回からはたとえ結論が同じになった場合でも、客観的かつ定量的な評価を取り入れて複数の解決案を検討し、アプローチするよう心がけたいと思います。また、アサインされた案件や依頼事項の目的が本来「問題解決」であることに気付かない場面もあるため、まず「何がゴールなのか」を自分自身や他者に問い直すことの重要性を再認識しました。 もし、実際に業務でA/Bテストを実施された事例があれば、ぜひお伺いしたいです。

B/S構成を理解するには？ B/Sの構成について、各項目にどのような種類のものが含まれるのかがイメージできました。ただし、投資有価証券など聞き馴染みのない項目もいくつかあり、別途調べて理解を深める必要がありました。 資金調達で質をどう守る？ また、コンセプトに沿った質を維持するためには、単に純資産が不足しているからといって質を落とすのではなく、必要に応じて資金を借りて質を維持することが大切であると学びました。資金調達方法が判断の重要な軸になることを理解しました。 発注と資産項目の確認をどう行う？ 自社の事業において発注するものがある場合、それがどの資産項目に該当するのか、そして資産、負債、純資産がどれくらいの割合になっているのかを確認したいと思います。また、事業を進める上でコンセプトから外れていないか、提供するサービスの質を落としていないかも確認したいと思います。 他業界のB/Sから何が学べる？ 自社の事業運営上、調達しているものがコンセプトに沿っているかどうかを確認し、近しいものからまずは投資を検討していこうと思います。さらに、他業界のB/Sを確認したことがないので、IT系以外のB/Sがどのようなものか見てみるつもりです。業界・事業ごとの傾向もあると考えられるため、B/Sを見て各社の健康状態が読み取れるようにしたいと思っています。

ライブ授業で感じた点は？ 締めのライブ授業では、これまでの学びを振り返る機会がありました。データ分析の手法として、比較を活用する方法を学び、目的設定から仮説構築、データや情報の収集、分析、さらには仮説の検証という一連のプロセスの重要性を実感できました。また、自分の考えにとらわれず、さまざまな視点から検証することの大切さも理解でき、これらの手法をいかに実践し、スキルとして身につけるかが今後の課題であると感じています。 部門業績の課題は？ 部門業績分析においては、自部門の営業データを活用し、強みと弱みの再確認を進めています。さらに、セグメント別の成長性や低成長部門の課題を明確にし、改善策の検討や戦略の見直しにつなげたいと考えています。次年度の目標設定にあたっては、今年の実績を論理的に分析し、定量的・定性的な評価が可能な具体的な目標を立てる予定です。すでに各メンバーには来期に向けて自ら考えた目標設定を進めてもらっており、私自身も部門全体の強みや弱み、注力すべきセグメントを整理した上で、各メンバーの目標と比較・検証を行っています。このプロセスを通じて、部門全体で論理的な目標理解を深め、同じ方向性で次年度の業務に取り組むことを目指しています。目標設定は3月中に取りまとめ、次年度からは月次で目標達成度の比較分析を実施し、達成に向けた具体策を全員で共有していく方針です。

学びの実践はどう？ 今回の講座のライブ授業や実践演習を通じて、学んだ内容を振り返り、今後の業務や生活にどのように活かすか具体的に考える有意義な時間となりました。忙しい日々の中で時間の捻出も戦略であると感じ、自分の時間の使い方を改めて見つめ直す重要性を実感しました。これにより、学習だけでなく経験から感性を磨くことの大切さを再認識し、旅や遊びも含めた幅広い学びを心がけたいと思います。 経営理念はどう再確認？ また、まずは自社の経営理念やビジョン、戦略をしっかりと再確認することが、全社的な視点での問題解決に繋がると感じました。これを自部署や関連先にも反映させ、現状と今後必要になる施策を社会情勢も踏まえて検討することが重要だと考えています。業務中に現状の整理と目標とのギャップを把握し、課題解決に向けた具体策を検討することを最優先に進めていきます。 会議内容はどう把握？ さらに、来月開催される経営方針会議での内容をしっかりと捉え、その情報をもとに自部署や自身の行動計画へと落とし込む方針です。広報からの社内報や他部署の取組にも関心を持ち、理解を深めることで視野を広げていきます。また、来週はしっかりと時間を確保し、金曜日の最後の30分を振り返りの時間とすることで、今週の改善点と来週のToDoを整理し、PDCAサイクルの好循環を目指して取り組んでいきます。

仮説の種類と意義を知る 仮説とは、ある論点に対する仮の答えのことを指します。仮説には目的に応じて「結論の仮説」と「問題解決の仮説」がありますが、その中でも仮説は様々なフレームワークを用いて複数用意する必要があります。検証方法としては、データ収集が重要であり、目的対象を検討した上でアンケート調査や口頭調査を行うことが有効です。 打ち手を選ぶ際のフレームワーク活用法は？ 業務に活用できる場面としては、打ち手の検討があります。問題解決のためにどの打ち手が効果的かを考える際には、フレームワークを用いてどこに効果があるかを検討することが求められます。ブレインストーミングから打ち手を選定する際にも、枠組みから検討し、その打ち手の効果測定や仮説作りのためのデータ収集が必要です。 フレームワークで複数視点を持つには？ 複数の仮説を持ちながら物事を検討することは重要です。フレームワークを活用することで、様々な視点から会議に参加する準備が整います。そのためには、フレームワークの知識を習得し、何が論点になっているのかを正確に確認することが必要です。 データ検証の質を高める手法 データ検証の項目を洗い出す際には、目的が曖昧なままアンケート調査を行うのではなく、目的を明確に定め、それに沿った項目や枠組みを検討しながら実施することで、質の高い結果が得られます。

原因探索はどう？ 問題の原因を探る際、プロセスに分けて考えることの重要性を実感しました。Week1で学んだ「分析は要素を分けて比較する」という手法を再確認し、今後も意識して取り組んでいきたいと思います。また、対概念について学ぶ中で「問題に関係する要素」と「それ以外」を区別するシンプルな考え方が非常に使いやすいと感じました。これまでに習ったフレームワークとも併せ、具体的な分析に活かしていきたいです。 判断基準はどう？ さらに、「正解」が存在しない中で最適な案を選ぶには、適切な判断基準に基づいて評価するプロセスが不可欠であることが印象に残りました。精度を高める努力は必要ですが、時間をかけすぎないバランス感覚を持ちながら課題に取り組むことが大切だと考えています。 営業戦略考える？ また、売上や利益を拡大していくために、What、Where、Why、Howを丁寧に検討し、効果的な営業施策を立案・実行する必要性を感じました。関係者に説得力のある行動計画を提示することで、より良い成果を得られるよう努めていきます。 多角的視点は？ 一つのアイデアに固執せず、多角的な視点で物事を見ることも心がけたいです。正解のない状況でも、適切な判断基準を設定して効率的に進めることで、無駄な時間を省きながら最適な解決策にたどり着けると実感しました。

伝え方はどうすべき？ 文章で自分の考えを伝えることはコミュニケーションの基本ですが、伝える相手にとって受け取りやすい内容にするには工夫が必要です。まずは、主語と述語が明確であるか、隠れた主語が存在しないか、また修飾語と被修飾語の関係が理解しやすいかどうかを確認することが大切です。 柱は揃っていますか？ さらに、伝えたい内容の「柱」をしっかりと考え、その柱に対する対となる概念や理由、具体例を複数検討することで、全体の構成がより論理的になり相手にも理解しやすい文章が生まれます。この手法はピラミッドストラクチャーと呼ばれ、自分の論理をチェックしながら文章を構築するのに有効です。 整理できていますか？ 実際、プロジェクトの朝会や他チームとの打ち合わせ、進捗報告などの場面では、事前に伝えたいことを整理しておくと、主題やその根拠、理由まで十分に吟味でき、論理的で矛盾のない内容に仕上がります。「論理的な文章作成を怠ると、聞き手に余計な負担をかける」という言葉に強く共感し、たとえ準備に手間がかかっても、事前準備の重要性を痛感しました。 準備は万端ですか？ 大切なプレゼンや大人数の前で話す場合は、文章作成や準備に十分な時間をかけるのは当然ですが、日常的な会議や打ち合わせにおいては、どれだけ事前準備に時間を割いているのか、改めて考えさせられました。

プレゼンは納得できる？ プロトタイプの説明については、完成されたプレゼンシートにて発表する方が納得感が得られると感じました。そのため、プロトタイプ作成や報告の優先事項は、スピード、実際に体感・体験できること、そして低コストであると考え、報告もこれらを重視しています。 体感をどう見直す？ また、これらの優先事項を活かすためには、人間が直接体感・体験した感想を重要な情報として捉え、AIを活用して視覚化する方法が有効であると学びました。 データ収集の極意は？ 業務におけるプロトタイプやテストは、図面やCGでの可視化に加え、実際に試作された空間として創出されています。これらに対して、顧客の反応を定性的なデータのみならず定量的なデータとしても捉え、比較できるようにすることが求められます。そのため、どのようなデータを収集し、何を提示するか、また提示することでどのような課題解決やニーズの充足につながるかを事前に検討する必要があります。 クライアントの声は？ さらに、コミュニケーションの活性化を求めるクライアントに対しては、彼らが何を求めているのかを十分に確認しながら試作アイデアを実際の空間に反映させ、図面化します。そして、アンケートによる定性調査と、図面や空間に対するドット投票による定量調査の両軸で評価を行う取り組みが重要だと考えています。

不確実性はどこに？ 試作の方法によって得られるフィードバックの性質が異なる点は非常に重要だと感じました。どの試作を採用するかという議論に陥りがちですが、その前にまず、どの部分に不確実性があるのかを明確にし、その不確実性を早期に確認するために、どの試作をどの順序で使うべきかを検討する必要があると思います。 AI導入は効果的？ また、AIを活用してWebアプリのプロトタイプを作成したところ、パワーポイントの説明資料以上に多くの反応をもらうことができました。以前は、静的HTMLのプロトタイプを作るだけでも1ヶ月程度かかり、動的に変化するシステムではさらに長い期間が必要でした。しかし、AIの導入により、1日から数日でプロトタイプを完成させることが可能となりました。得られるフィードバックの質や量の面からも、AIを活用したシステムのプロトタイプ作成は不可欠だと実感しました。 次回の方向性は？ 現在進行中のプロジェクトでは、人力でプロトタイプを作成していますが、個人的にもAIを活用してプロトタイプを作る検討を進めています。まだ途中段階ではありますが、現状のAI技術でどこまで要件を反映したプロトタイプが作成できるのかを確認し、十分な要件が盛り込めることが確認できれば、次回以降のプロジェクトではAIを前提としたアプローチを採用したいと考えています。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。

目的と設計はどう変わる？ 自分の目的と相手の目的を整理しながら、自社のWebサイトの設計を見直す必要性を感じました。無形商材の場合、ユーザーに疑似体験させる工夫が重要で、サービスの流れや機能を紙やスライドで視覚化し、細かいフィードバックを受けることが効果的だと考えています。 試作で何を掴む？ 試作（テスト）からフィードバックを迅速に得ることが大切です。また、どのようなフィードバックを求めるかという視点を事前に持つことも必要だと感じました。課題の定義や情報設計が漠然としていると、良い試作へとつながりにくいため、前提をしっかり作り込み、アイデアを十分に出し切ることが重要です。 小さな挑戦はどう効く？ さらに、小さな試みを積み重ねることで、結果的に近道が見えてくると実感しています。正解へいち早く辿り着きたいという焦りが、かえってネックになることもあるため、スピード感と丁寧さの両面を大切にしていきたいと思います。 情報設計で成果を出す？ 情報設計においては、自分の目的と相手の目的を再検討し、課題の定義と連動させる余地があると感じています。さまざまなプロトタイプが存在し、それぞれの簡易さや工程の多さに違いはあるものの、得られるフィードバックの質にも個性があり、細かな確認を積み重ねることで質の高い成果物を生み出すと確信しています。