(43ページ目)

本当

に関する学び

---

規模の経済本当？ 規模の経済性については、なんとなく理解しているつもりでしたが、具体的にどの範囲で効果が発揮され、また逆に不経済となるケースがあるかを学び、改めて納得しました。 習熟の変化は？ 習熟効果に関しては、これまで自分の業界で当然の現象と感じていました。しかし、生成AIの登場により「急激なイノベーションが習熟効果に大きな影響を与える」という事実を実感することができました。 ネットワーク理解は？ また、ネットワークの経済性についても、仕組みを聞くことで再び理解を深めることができました。 業界はどう変わる？ 業界によっては規模の経済性を十分に活かせない場合もあると感じますが、生成AIの影響下では習熟効果が劇的に変化しているため、今後はAIを活用した新たな習熟効果の模索に取り組んでいきたいと思います。

明確な分析目的を設定するには？ 分析を行う目的を明確にし、必要なデータを適切に特定する重要性を再確認しました。指示する側とされる側の間で、作業前に前提条件にずれがないか確認する必要性も理解しました。このプロセスは、KPI設定や検証の際にも当てはまります。設定した目標が会社の方針と一致しているか、常に確認することが求められます。次回の対策を考えるためには、分析に必要なデータにズレがないかを検証し、そのデータが本当に有効かどうかを追求します。 ターゲットの再選定は必要？ また、会社としてターゲットをどこに設定するかを再選定する必要があります。現在の顧客の業種別売上傾向やエリア別売上を詳細に分析し、各エリアの特性や注力すべき業種を見極めます。また、機会損失が発生している箇所を特定し、適切な対策を講じることが求められます。

全体振返りで何を感じる？ 今週は全体の振り返りを行いました。本講座では、ありたい姿に向けてどのように進め、実現の確率を上げるかについて学びましたが、既に忘れかけている項目があることに気づき、日々の意識がいかに大切かを改めて感じました。 成果施策の効果は本当？ 数字で成果が見込みやすい施策については、現状の取り組みが本当に効果的かどうかを再評価し、その上で必要な改善を行っていきます。一方、要員の育成など成果が数値に現れにくい施策に関しては、シナリオ作りからフレームワークを再度適用する方針を明確にして取り組むこととします。 日々の業務意識はどう？ また、Q1の回答にも記載しましたが、使わなければ忘れてしまう内容に対しては、皆さんが日々どのような意識で業務に取り組んでいるのかを再確認することが重要だと考えます。

本当のニーズとは？ 顧客ニーズは必ずしも一つに絞られるわけではなく、本人すら認識していない複雑な側面が存在します。真のニーズを把握するためには、調査を通じてフィードバックを得ることが有効ですが、日本人の特性や報酬型の場合、遠慮して本音が聞きにくいケースもあるため、まずは信頼関係を築いてから本題に入ることが大切です。 潜在ニーズは何？ また、真のニーズをさらに深く探ることで、新たな発見につながる可能性があります。自社の製品領域にとらわれず、顧客が直面している状況や立場を広い視野で捉え、他の潜在的なニーズについても丁寧に掘り下げる姿勢が求められます。 信頼はどう築く？ 今後は、各種キャンペーンのアンケートや顧客との打ち合わせの機会を積極的に活用し、信頼関係の構築を意識しながら取り組んでいきたいと思います。

なぜ客観視が必要？ 客観的に物事を捉えるためには、訓練が必要だと学びました。自分の思考のクセを理解するだけでなく、他者と恐れずディスカッションを行うことが、より客観的な視点を養う一助となるという新たな視点を得ることができました。一人で考える場合と比べ、会話を通じて自分の話し方や考え方の癖が見えてくるため、こうした対話の重要性を実感しました。 本当に今の方法？ また、クリシンを確実に身につけるためには、まずは徹底して考え抜く習慣をつける必要があると感じました。仕事においては、直前の「やらなければならないこと」があると、つい過去の方法に頼ってしまいがちです。しかし、かつてと現状では状況が大きく異なることも多いため、本当にその方法で十分なのか、他に有効な解決策はないかと自問し続けることが大切だと考えています。

効果測定は本当に？ A/Bテストの実施により、短期間で効果測定が可能であることを実感しました。一方、単にデータ収集に時間をかけるだけでは、必ずしも問題解決には結びつかないということが分かりました。 分析時間は適切？ 業務を進める際、初めはデータ分析から始めることが多い中、分析に時間をかけすぎる傾向があると感じています。一定量のデータが得られた段階で、迅速に仮説を設定し、追加の分析が必要かどうかを判断するか、実行フェーズに移行するかを見極めることが重要だと学びました。 行動開始のタイミングは？ このコースを通じて、仮説に基づき行動に移すタイミングの大切さを再認識しました。今後は、データ分析に没頭しすぎず、適宜ストップしながら、仮説思考を軸にした実践的なアプローチを心がけたいと思います。

グラフ選びは何が肝心？ キーメッセージに合ったグラフ選びが大切です。まず、読んでもらうために、キーメッセージの工夫を重ねる必要があります。抽象的な内容ではなく、具体的なメッセージを用いて、上司や顧客に何を伝えたいかを明確にすることが求められます。 スライドの心得は？ また、何のためのメッセージなのか、細部まで考えたうえで資料を作成することが重要です。作成する際には、本当にこのスライドで良いのか、読み手に分かりやすい文章になっているかを意識し、今後のアクションや示唆も資料に落とし込むように努めます。 日々の見直しはどう？ 日々の業務においても、必ずキーメッセージを念頭に置いて文章や資料の作成を行います。どのスライドも、この内容で問題がないか、無駄な部分がないかを常に検討することを心がけています。

自分で手を動かす意義は？ 与えられたデータをただ眺めるだけでなく、必ず自分自身で手を動かし、さまざまな観点から検討することが大切です。一つの切り口だけでは見落としがあったり誤った結論に至る可能性があるため、複数の視点をもって仮説を立て、検証する必要があります。まずは、全体をどのように定義するかを明確にしてから、データの分け方を考えてみてください。そして、その考え方が本当に正しいのか疑う姿勢も忘れずに持つようにしましょう。 データが提案の鍵か？ 通常の業務でデータを扱う機会があまりない場合には、まずクライアントとの会話の中で参照できるデータについて触れてみると良いでしょう。提案の際、市場や現状の理解を示すためにも、データを活用しながら仮説をもとにさまざまな切り口で検証していくことが求められます。

B/Sの全体像をどう見る？ 以前はB/Sが単に借金の割合を示すものだと考えていました。しかし、同じ業態でも経営戦略によって大きな違いが生じることが分かりました。流動資産と固定資産、流動負債と固定負債、さらには負債と純資産の割合など、さまざまな観点から企業のビジネスモデルと実態が読み取れると実感しました。 実務で何を得る？ また、B/Sの理解は具体的な実務の場面でも大いに役立ちました。たとえば、グループ企業との賃金制度交渉の場面や、企業の経営実態をP/LとB/Sを組み合わせて読み解き、今後の投資判断の材料にする際に、B/Sの知見が活かされました。さらに、全社のB/S資料を読み込み一覧化することで、各企業や社内稟議の参考資料としても役立つことが分かりました。

マーケティングの意義は？ マーケティングという言葉は、場面ごとに解釈が異なるため、まず何について話し合っているのかを明確にする必要があると実感しました。 自社と他社はどう？ 自社のアピールだけでなく、他社のニーズにも目を向ける両方の視点が重要であると感じました。議論を進める際は、どちらの観点から考えるかをしっかり整理しておくことが大切だと思います。 顧客意識を問い直す？ また、ブランドマネージャーとしての仕事を通して、改めて顧客主義の考え方が非常に重要であることを実感しました。業務の中で「これは本当にお客様にとって喜ばしいことなのか？」と自問する場面があり、常に誰が顧客なのか、顧客が何を求めているのかを意識する必要があると強く感じました。

顧客ターゲットの見直しは？ 差別化について考える際、まず自社が対象とする顧客を明確にし、その顧客にとって価値のある施策を実施する必要があります。こうした施策は、競合他社が簡単には模倣できない点が重要であり、同時に自社のコスト構造や持続可能性についても十分に検討する必要があります。 組織力向上は可能？ また、初めて知ったVRIOというフレームワークですが、よく考えてみると既に活用している部分があると感じました。自社の強みをVRIOの観点から見直すと、「模倣困難性」には高い評価が得られる一方で、「組織」の部分が弱いと捉えられます。組織力を向上させることができれば、一気に成長が期待できるものの、その実現は非常に難しい課題だと考えます。

なぜ捨てるのが難しい？ これまで、自分は捨てることを非常に難しく考えていたという実感を改めて持ちました。過去からの関係性を重視するあまり、本当に必要なものとそうでないものを見極めることが難しかったのだと思います。 どうやって選び取る？ しかし、今回、明確な判断基準として数値やデータを用い、何を優先し何を捨てるのかを選択することが可能であると気付きました。売上拡大や利益率向上を目指して多くの改善テーマに取り組む中で、従来から掲げてきた改善テーマについても、意味を再検証する必要性を感じています。具体的には、以前から実施していた特定のコスト削減策について、他の施策と数値やデータで比較し、優先順位の低いテーマは見直す判断に至りました。