(40ページ目)

本当

に関する学び

---

本当に捨てる意味は？ 「捨てる」という行為は一見すると簡単に思えますが、意外と難しいと実感しました。ただ単に捨てるのではなく、目指すべきゴールを明確にすることで、必要なものと不要なものを選択する必要があると感じました。その際、数値的な根拠を示すことで、選択がより明確になると思います。限られた資源や時間の中で最速で目標に到達するには、「捨てる」ことが非常に重要だと感じました。 業務無駄は疑うべき？ 業務効率化の観点でも、「捨てる」選択は必要です。たとえば、「以前からこうだったから」といった理由で行われている業務は、実際になぜ行っているのかわからない場合があります。このような業務には無駄があるため、「捨てる」ことを提案していくべきです。 業務改善の洗い出しは？ 【業務効率化のステップ】 まず、自分の業務を洗い出してみましょう。その中で、不要な業務や惰性で行っている業務がないかを考えてみてください。不要だと感じた業務が本当に効果がないのかを検証し、その後、数値的根拠を示すことができれば、上司や同僚に提案を行うと良いでしょう。

状況整理の意義は？ 直面している状況を具体的に整理し、何が問題なのかを明確にするプロセスが非常に役立ちました。特に、あるべき姿（To be）と現状（As is）のギャップを定量的なデータをもとに洗い出すことで、客観的に問題点を把握できるようになったと感じます。 課題の対処法は？ 何から取り掛かるべきか迷ったときは、What（何が）、Where（どこで）、Why（なぜ）、How（どうやって）のステップを参考にすることで、論理的に整理しながら課題にアプローチできました。たとえば、収支の問題に直面した際は、売上と費用に分けてどこに課題があるのかを、ロジックツリーを活用して可視化する手法が有効でした。 学びや実感は？ また、クライアントが提示する課題が本当に解決すべき問題であるかを見極めるために、内部の上位者とのディスカッションを通じて仮説を壁打ちする機会が持てたことは、より良い提案や新たな切り口を考える上で大いに学びとなりました。これらの経験は、問題解決の手法の幅を広げ、実務における対応力を高める大きな糧となっています。

切り口はどう決める？ 数字データを分析するとき、つい同じ刻み幅で分解してしまいがちですが、仮説に基づいて意味のある分け方であれば、必ずしも同一である必要はありません。分析の切り口は、自分が想定している以上に多く存在し、視点を変えることで、見えてくる結果も変わることがあります。このため、傾向が見えても「本当にそうか」という問いを常に持ち続けることが重要です。 新たな切り口は？ また、顧客に対するアンケートの作成やその後のデータ分析、機器の稼働率や使用者の傾向の分析、ヒヤリハットの原因分析など、これまで試みたことのない切り口から分析することで、新たな傾向が見えてくる可能性があると感じました。 展望はどう広がる？ 現在、私は機器の稼働率や使用者の傾向分析を進めているところです。この機会を利用して、分析の切り口を増やす意識を持ちます。利用頻度の高い機器と低い機器について、設置場所や機器の導入日、使用者の属性、利用するまでの距離、研究領域別など、さまざまな要素を考慮しながら分析し、どのような傾向が見えてくるか探っていきます。

満足システムの意義は？ 自分もユーザも満足できるシステムを開発・提供する重要性に、改めて気付かされました。現在目指しているキャリアは一般的には成長と捉えられていますが、自分自身にとって本当に成長なのか、真剣に考える必要があると感じます。どんな自分になりたいのか、日々の業務に追われて見落としがちですが、意識的に時間を取って考えることは大切です。 自己評価の方法は？ 今回、ナノ単科の学習を通して、今一度自身の在り方を見直す機会を得ました。これを機に、今後も定期的に自己評価を行うための仕掛けが必要だと考えています。例えば、毎月リマインダーを設定し、なりたい自分像や現在の進捗状況を文字にして記録する方法を始めようと思います。 なりたい自分って何？ 「なりたい自分はどんな人物か」「なぜそのように思うのか」「これまでの変化の中で、どのような出来事があったのか」「なりたい自分に近づくために今日から何をするのか」―こうした問いを自分自身に投げかけ、小さなことでも具体的に書き出していくことが、今後の成長に繋がると信じています。

方向性は明確ですか？ スタックインザミドルの考え方によれば、方向性を明確にしなければ、何事も中途半端に終わってしまうことを改めて実感しました。 本当に選べていますか？ 何かを選び、その道を追求しなければ、いくら時間があっても人手があっても物足りなさを感じることがあります。頭では「選び捨てる」ことの大切さを理解していても、実際に行動に移すことは難しいものです。 ターゲットは決まっていますか？ 事業のターゲット層を決める際、情報配信や講座、セミナーの開催において、つい自分が来てほしいという理想やスタッフの年齢を考え、曖昧にかつ幅広く設定してしまっていました。しかし、過去に実際に参加していた層や、行動している層の情報をもとに発信していくことが重要です。 調査結果は活かせますか？ まずは、参加者の世代や性別などを調査し、そのデータを次回以降にも活かせるよう整理することが必要です。この作業を通じ、どの世代向けに事業を展開するかを判断し、その世代にふさわしい言葉で情報を発信できるようになります。

待ち時間の不満は何ですか？ 私は医療コンサルとして、病院のオペレーション改善に取り組む中で、クリニックに寄せられる待ち時間や接遇に対するクレームについて考える機会がありました。患者さんが現場でどのような状況に置かれ、どの点に具体的な不満を持っているかを把握することが、課題解決のヒントにつながると感じています。 患者像はどう違うのでしょう？ 考察を進めるうちに、従来「患者さん」という一括りの視点で捉えていたことに疑問を抱きました。例えば、患者さんの年齢（小児や高齢）や状況（事前予約の有無、発熱の有無）によって、感じる不満の理由は異なるはずです。そのため、まずペルソナを明確に設定し、それぞれに適した課題解決策を議論する必要があると考えました。 本質はどこにあるのでしょう？ また、日々急を要する課題解決が求められる中であっても、現状を一度整理し「本当にそれが根本的な原因なのか？」と自問する姿勢が重要です。表面的な問題に飛びつくのではなく、しっかりと原因を探り、各ペルソナに合わせた対策を検討していきたいと思います。

思考の癖をどう活かす？ 議論を進める際には、各自の思考の癖を意識し、具体と抽象の両面からアプローチすることが重要です。例えば、共通項を見つけ出し、そこからアイデアを派生させることで、考えを広げる工夫ができます。また、視点、視座、視野を変えるために、どのような分類が可能かを常に考えると、議論が短絡的な結論に陥らないようにする効果があります。 戦略説明はどう進める？ プロジェクトの方針や戦略を検討する場面では、上位者への説明や提案の際に、このアプローチが役立ちます。一度思いついた案が本当に最適か、他により良い選択肢はないかを議論し深めることで、資料作成時には筋道の通った説明と納得感のある内容を提供できるようになります。 多角的視点は何？ また、議論する際は前提にとらわれず、異なる視点や切り口で考えてみることが大切です。議論した内容を他の人に確認してもらうことで、論理的に説明できるかどうかを確かめ、最終的な説明資料ではストーリー性や論理の整合性、何を伝えたいのかが分かりやすい構成を意識するようにしましょう。

本当の問題は何？ 問題が生じると、すぐに解決策を講じたくなるものですが、まず「何が問題なのか」や「その原因はどこにあるのか」を明確にすることが重要です。何気なく動き出すと、的外れで効果のない対策に陥る恐れがあるため、「what」「where」「why」「how」の順に問題解決のステップを踏むべきだと感じました。 ギャップはどこにある？ また、問題を特定する際には、望ましい状態（あるべき姿）と現状とのギャップに着目することがカギだと学びました。さまざまな数字に着目することで、そのギャップを具体的に把握できることも実感しています。 理想は本当に正しい？ さらに、自身の業務を振り返ったとき、まず「あるべき姿」が明確に設定されているかどうかに疑問を感じる場面があると気づきました。ギャップの検証が可能な状態で理想の状態を決め、その認識を他者と共有しなければ、正確な問題解決は実現しにくいと思います。 今後の対策は？ 今後は、この点を意識して取り組むことで、より効果的な問題解決に結びつけていきたいと考えています。

なぜイシューは重要？ イシューの重要性を強く感じました。自分では問題を捉えているつもりでも、実際にはそれが曖昧になったり、方向性が逸れてしまう危険性があることを動画を通じて確認しました。直感や衝動に頼って進めると問題解決には結びつかず、常に「何が問題か」を意識しながら進めることが重要だと実感しました。 どうやって留意する？ 一貫してイシューがブレないよう留意し、全体を俯瞰し「なぜか」「本当か」を確認しながら進めていきたいと思います。 判断は正しく？ 「何を選ぶか」といった政治的な判断が求められる際には、イシューを意識することで、軌道が逸れずに適切な意思決定が可能になると考えます。 意見の相違はどう？ 複数の意見がある中で、すべてを満たそうとする思考の癖があり、解決策の方向性が一貫しないことがあります。このような意思決定の場面では、イシューが逸れていないかを確認したいです。また、イシューを共有することで効率的な解決を図ったり、意見の不一致を避けることができるのではないかと考えています。

思考の偏りをどう克服する？ ビジネスシーンで自分の考えが通らないと感じることがありますが、これは自身の思考の癖による偏りが原因となっていることが多いです。しかし、この偏りは訓練によって後天的に改善できるものであり、カバーも可能です。単に本を読んでアウトプットするだけではなく、他者との議論を通じて初めて身につくものだと感じます。 クライアントへのアプローチ法は？ クライアントが抱える悩みにはしっかりとした課題解決策を提示し、そのアイデアを採用してもらいたいと考えています。また、セミナーの内容が本当にクライアントの課題解決に役立っているのかを確認し、クライアントに提供する時にはできるだけ購入してもらえるようなアプローチを模索しています。 解決策をどう構築する？ クライアントの課題とその解決策を多角的かつ網羅的に捉えることで、より納得のいく解決策の導入を推進したいです。これを実現するために、自分の過去の経験だけに頼らず、ロジックツリーなどを活用して解決策をリストアップし、根本から見直すことが必要だと考えています。

分解手法の魅力は？ 要素を細かく分解する手法が印象に残りました。単に「売上不足」と捉えるのではなく、生徒数と単価という視点で分解し、売上を構成する要素をロジックツリーで整理、さらにMECEの考え方に沿って網羅的に分類する点が非常に整理され、有用であると感じました。 来期計画にどう活かす？ ちょうど来期の計画策定中で、中期経営計画と現状との差を埋める方法を検討する際に、この考え方が大いに役立ちそうです。未達の原因をロジックツリーに基づいて分解し、それぞれに対して具体的に不足している要素や達成するための手段を考えるアプローチを取り入れたいと思います。 整理方法は本当に？ また、問題をロジックツリーで整理し、MECEの視点で確認する方法も非常に効果的だと感じました。例えば、ある分野の実績不足について、売上を契約単価と契約数に分け、契約単価は物件価格やリース料率、契約数は営業の人数や営業一人あたりの契約件数に細分化して検討することで、各項目における課題や解決策を明確にできるという点が特に参考になりました。

比較って本当に必要？ ナノ単科の講座を受講して、データ分析における比較の大切さや、目的を明確にする意識が身につきました。分析とは、単に数値を眺めるだけではなく、何を見せたいのかという目的を持って行うものだと感じました。 なぜ条件を揃える？ 講座では、同じものを比較する際に条件を揃えることや、なんとなく行っていた作業を言語化して知識として整理する重要性について学びました。また、各手法を選ぶ理由に「なぜ」を問う習慣が、より精度の高い分析に繋がると実感しました。 分析をどう活かす？ 顧客データを基にした採用分析や、改善施策の振り返り、マーケットの動向を踏まえた戦略策定など、具体的な課題特定のプロセスを通じて、分析の実務的な活用方法についても深く考えることができました。 理由は何だろう？ さらに、普段の業務においても、ただ感覚に頼るのではなく「ここを見せたいからこのグラフを使う」「ここで比較するために条件を合わせる」といった、明確な理由付けを意識してデータを扱うことの重要性を再確認する機会となりました。