(25ページ目)

本当

に関する学び

---

なぜ直接経験で？ 自分自身が直接経験したことでしか物事を語れてこなかったと痛感しました。ふと過去を振り返ると、うまく説明できたり、臨機応変に対処できたのは自分が直接体験してきたことが大半であったと気づかされます。管理職や経営層については実際に経験がないものの、「経験がないからといって理解を拒むのはどうなのか」という疑問が湧いてきました。組織で働く以上、上層部ならではの環境やプレッシャーについても、経験以外の視点で捉える必要があると感じました。 全体感は本当に？ また、受講の動機としても挙げたように、上司や関係者から「全体感が把握できていない」や「行き当たりばったり」といった指摘を受けており、その改善を目指しています。「本当にこの全体感で良いのか」「当初の目的に合致しているか」という問いを常に自分に課し、意識的に行動することで、全体像を意識した思考を習慣化していきたいと考えています。そのために、目的や進め方についてのキーワードを口に出すことを目標にしています。 どう克服すべき？ さらに、クリティカルシンキングの一環として「言語化」「教訓化」「自分化」を試みています。しかし、実際に取り組むと、ただ学んだことを書き写すだけになってしまい、効果が薄いのではないかと自ら感じる瞬間もあります。「教訓化」や「自分化」を進めようとすると、言葉につまずき、本当にこのアプローチで良いのかと考え込んでしまい、時間を無駄にしてしまうこともありました。こうした壁を、クリティカルシンキングの思考法で乗り越え、より実践的な学びへとつなげていきたいと思っています。

今週の振り返りはどう？ 今週は、これまで学んできたリーダーシップやキャリアビジョンを振り返った上で、これらを自分自身の体験として落とし込み、今後どのようなアクションが可能かを考える機会となりました。 抽象的な課題はどうする？ 特に、自分が抱える「抽象的になりすぎる」という課題については、意識的な改善が必要であると感じました。そのためには、より深く考えることと、「本当になりたい・やりたい」と感じるかどうかを継続的に振り返ることが重要だと実感しています。 行動計画は何を目指す？ また、仕事における行動計画として、以下の三点に注力していく必要があると考えています。 学習モデルはどう作る？ まず第一に、学習モデルの確立と継続のための仕組みづくりです。具体的には、自己の学習モデルを確立し、学んだ内容を共有する場をあらかじめ設定すること、そして同じ目的を持つ仲間と共に学習を進める環境作りを重視します。 必要スキルは何だろう？ 次に、今後必要となるスキルの習得についてです。コンセプチュアルスキルや論理的思考力はもちろん、クリティカルシンキングを含む知的能力を高め、時代の変化に対応した実践的な力を身につけることが求められます。 挑戦目標はどう維持する？ 最後に、挑戦的な目標設定の維持です。実施計画を立てる際には、その目標が十分にチャレンジングかどうかを再確認する必要があります。自分自身が安心できる状況に陥らないよう、客観的な視点を取り入れ、適切な仕掛けやチェック機能を用いて、挑戦的な目標の実現に努めていきたいと考えています。

戦略背後の分析は？ ワンイシューに流されるのではなく、戦略の背後にある分析内容をしっかり確認することが大切だと感じています。戦略を自ら立てる際、たとえ分析を行ったとしても、普段は経験則に基づいた判断を重視していたことを改めて実感しました。 経営と現場の視点は？ 経営者の視点で考えることは、自身の事業だけではなく、会社全体の利害を見据えるという意味で非常に重要です。しかし、実際にはその実現が難しいシーンも少なくありません。戦略を策定する際には、どの方向に向かうのか、視野が狭くなっていないかをまず意識する必要があります。明確に事業計画を立てる場面では効果的ですが、日常の小さな判断においても戦略的思考を自然に取り入れる努力が求められます。 分析に偏りは？ また、戦略の分析にフレームワークを用いると、つい「答えが存在する」という前提で都合の良い分析に偏りがちです。本当に公平な視点で分析を行うには、どのような方法が有効なのか、改めて考える必要があると感じます。 不利な判断の覚悟は？ さらに、経営者の視点での分析は重要だと理解しているものの、時には自分の部署にとって不利な判断、例えば縮小や評価の低下を伝えなければならないこともあります。部署の成果を重視すれば、モチベーションは上がるかもしれませんが、規模縮小などの判断はメンバーの業績評価に影響を及ぼし、ネガティブな結果を招くことも考えられます。経営判断であれば周囲も納得するかもしれませんが、現場でそのような判断を行うには、相当な覚悟とパワーが要求されると感じています。

仮説の立て方は？ 仮説を立てる際には、複数の仮説を提示し、網羅性を意識することが大切です。3Cや4Pといったフレームワークを活用すると、仮説を立てやすくなることを実感しました。また、単に考えただけでなく、様々な切り口からアプローチするよう努めることが重要だと感じました。 データ選びはどう？ データ収集については、誰にどのように聞くかが非常に大切です。自分に都合の良いデータだけでなく、反対の意見となる情報も収集するよう心掛けています。一見、目の前にある情報だけで判断せず、目的に沿ったデータであるかどうかを考える重要性を改めて感じました。実際、抽出したデータで本当に検証したい内容が導き出せるかを、常に見直す必要があると考えています。 サービスはどう伝わる？ 新しい運用やシステムの活用状況、また提供しているサービスがどのようにお客様に届いているかを分析する際は、まず言葉で仮説を立てることに取り組んでいます。これまで、数値を見ただけで直感的に考え、その立証に必要なデータをどう抽出するか検討していましたが、目的に合致しているのか不安に感じることもありました。そのため、自分にとって都合の良いデータだけに偏らないよう、改めて意識しています。 生産性向上はどう？ また、社内の生産性向上施策が実際に効果を上げているかを検証する際にも、フレームワークを用いて複数の仮説を立て、網羅的に検討することを意識しています。抽出したデータが目的に沿っているかを確認した上で、そこからどのような結論が導けるのかをしっかり検証することが重要だと感じました。

選択と集中をどう実践する？ 選択と集中、優先順位付けの考え方が改めて学び直されました。限られた時間の中で目標に最短で到達するためには、ヒト・モノ・カネといったリソースを最大限活用し、ROI最大化を図る必要があります。投資対効果のROIの"Investment"には、当然時間の概念も含まれます。どのターゲットにどれだけ時間を投入するのか、それが本当に効果的なのかについては自問自答する必要があります。 商品企画で求められる判断とは？ 私は商品企画に所属しており、新規製品・サービスを提案する機会が多くあります。当然、開発投資、一般管理費、原価といった投資が発生し、事業性がどれだけ見込めるのかは常に意識しています。特に、商品の仕様と開発費はトレードオフの関係になることが多く、高機能にすれば当然開発投資も増加します。そのため、仕様、開発費（開発期間を含む）、粗利のパラメータがベストになるような商品を提案する必要があります。そのバランスを取った上で、仕様決定を戦略的に行い、どこかを捨てる意思決定も必要です。これは毎回悩むところです。 顧客ニーズをどう捉えるか？ 新規製品・サービスを提案する際、顧客の困りごとがベースにあると考えています。新しい業界に転職したばかりであるため、まずは市場のニーズと自社・他社の動向を整理します。そして、中期経営計画に対してどの市場にどのような商品・サービスがあれば事業のスケール化に貢献できるかを考え、顧客訪問や営業部門とも議論を通じて優先順位付けを行います。新商品の仕様を作成し、事業性を検討する準備を進めます。

アイスブレイクはどうして？ 提案の際は、まずアイスブレイクとしてワークショップ形式でアイデア出しを行い、相手の発言を否定せずに思いついたことを記入していました。その後、出されたアイデアに絞って検討を進める流れになりました。 SCAMPER法の効果は？ 今回、SCAMPER法については初めて知る機会となりました。従来は「Eliminate：削ぎ落とす」ことに重点を置いていましたが、「Substitute：代用する」や「Put to other uses：転用する」といった視点を活かす機会が十分でなかったと感じています。 評価から何を学ぶ？ 後日振り返った際に、ワークショップ形式での意見出しやSCAMPER法を取り入れた点は評価されました。ただし、今後は全ての視点をバランスよく議論に組み込む工夫が必要だというアドバイスを受けました。 効率化は本当に正しい？ また、限られた環境で解決しようとする中で、効率化を重視するあまり、組み合わせによって効率がさらに向上する可能性に気づく瞬間もありました。特に、「Adapt：応用する」の視点は分かりやすい一方で、「Combine：組み合わせる」という新たな視点を十分に活用できていなかったと反省しています。 自由な発想は必要？ 最後に、子どもの頃に描いた絵のように自由な発想を大切にすること、そしてこれまでの経験がワンパターンになっていないかを常に意識する必要があると実感しました。今回の学びを通じ、効率化を追求しながらも、多角的な視点を持って業務改善に取り組むよう努めたいと思います。

なぜ自分を見つめ直すの？ 思考には偏りが生じやすいため、他者との会話を通じてその偏りを克服し、自身の気づきを増やすことが重要です。自分自身を批判的に見る習慣をつけることで、偏りを少しでも解消し、気づきを増やすことが求められます。そのためには、常に「なぜ？」「本当に？」と問いかける姿勢を持ち続けたいと思います。 経験は何を教えてくれる？ 私の経験では、数値を用いた口頭や資料での説明が多かったため、自分で書いた文章をチェックする習慣がありませんでした。しかし、相手の立場になって考えることで、サボらないよう心がける必要があります。また、情報を視覚化する際には、過剰に図や表、グラフを使用してしまう傾向があったと反省しています。相手が情報を探さずに済むよう、シンプルで意図を持った視覚化を意識したいです。 本当に他はあるの？ 上司や部下に対する説明や説得、財務諸表の作成、プロジェクト起案、日々のメールコミュニケーションにおいて、課題への対策が過去の経験に依存しがちなため、「他にないか？」と批判的思考を忘れず問い続けることが大切です。 問題を適切に課題へと変換し、課題への打ち手を決める際には「もっと他にはないか？」と自問できるようになることが目標です。また、ゼロから一を創り出す際に適切な方法で思考を進めたいと考えています。部下に対しては適切な問いかけを行い、コーチングによって育成を加速させ、上司に対しても適切な問いかけを行うことでより良い意思決定を促していきたいと思います。組織全体でイシューを共通認識化することを意識して取り組みます。

本質の問いは何？ まずは、「問い」を立てることから始める重要性を再確認しました。しかし、人の思考には偏りやバイアスがかかりやすいと学んだため、本当に解くべき問いを見極めることが非常に難しいと感じています。そのため、ヒト、モノ、カネといった基本的な要素を理解し、本質的な問いかどうかを判断する視点が大切だと腑に落ちました。また、今の状態がやっとスタートラインに立ったような実感もありました。 問いをどう記録？ 問いを立てるだけでなく、それを記録し、共有することも重要であると認識しています。しかし、まずは本当に今考えるべき問いを見極めることが不可欠です。そのため、問いを立てたアウトプットを作成し、他者からのフィードバックを受ける機会を設け、判断力をさらに高めていきたいと考えています。 問いで改善はどう？ また、業務改善や課題解決に向けた目標やゴールの設定にも、問いの立案は大いに役立っています。これにより、議論や施策の具体化、さらには効果検証まで、あらゆる段階で有効な成果を生むことが実感できています。 問いの練習で何が変？ 明日からは、課題解決や改善の場で「問い」を立てる練習を重ねたいと思います。具体的には、問いをアウトプットして他者と議論し、その問いに向けた情報の分解、施策の立案および実行、効果検証という一連のプロセスを意識していきます。こうした取り組みを通じて、解くべき問いを見極める能力をさらに向上させられるよう努力します。 単科受講で成長？ なお、学びを継続するため、4月からの単科受講も前向きに検討しています。

深い共感を感じる？ GAiLで示されていた「深い共感」は本当に奥が深いと感じました。人は認知バイアスを持っているため、つい自分なりの解釈を加え、バイアスに支配された認識をしている自分に気付くことがあります。そこで、これまでの思考回路による判断をやめ、真のニーズや不満、感情を自分自身に「憑依させる」ような感覚で、参与観察を極めていきたいと思いました。これは、自身が取り組む新規企画やコーチング、未来洞察にすぐに応用できると感じています。 他人のバイアスはどう？ 認知バイアスには、自分自身のバイアスと他人のバイアスの二種類があると考えています。特に他人のバイアスは厄介で、観察対象者がある意見を述べた場合でも、その言葉は対象者のバイアスを通して表現されているため、真の体験とは異なる可能性が高いです。そのため、真の体験に迫るには、観察者自身が対象に寄り添う必要があると感じます。たとえバックパックの感想を求めたとしても、対象者の現在の感情や体験の背景まで広く理解しないと、誤解を生む恐れがあると思います。 数式は何を示す？ 最も大きな学びは、「自分のバイアス」と「他人のバイアス」を意識することにあり、数式で表すなら「v = f(x)」のように捉えられるという点です。ここで「f」は各人の持つバイアス、すなわち思考回路を示しています。この考えを常に念頭に置きながらデザインリサーチに取り組む必要があると感じました。また、質問の仕方一つでバイアスを超えたアプローチが可能になると感じ、その学びを今後の活動に活かしていきたいと考えています。

統計予測を信じて良い？ これまで自己学習を進める中で、当初は統計的予測に基づいて回答が導かれていると理解していました。しかし、生成AIを使わずに自身の考えを言語化する過程で、人間もまた似た思考回路に陥ることがあるのではないかと改めて感じました。たとえば、クライアントの期待に応えるための表現など、これまでの経験から学んだ知識を利用している点がその一例だと思います。 仮説は本当に有効？ また、相手が生成AIであれ人間であれ、問いかける際には自身で仮説を立てることが重要だと考えます。仮説を持って問いを投げかけ、異なる回答が返ってきた場合にもそれを理解することで、より深い洞察に繋がると感じました。 業務分析の秘訣は？ 実際、自身の業務においては、競合の類似課題へのアクション例の調査や論点抽出などで、これまでの知見を活かしながら活用しています。また、業務課題を分析する際には、壁打ちのような形で相談することもしばしばあります。ネットリサーチ的なものはそれほど注意を要さないと思いますが、論点抽出や課題分析の場合は、自分自身での仮説検討がなければ、ありふれた回答に流されてしまい、真の成果に結びつかない可能性があると感じました。 回答予測の限界は？ 統計的に回答を予測するという手法は、生成AI特有の課題というよりも、実際にその手法を利用する人間も同様の思考パターンに陥るのではないかという疑問を抱かせます。業務においてより大きな価値を生み出すには、どのようなアプローチが求められるのか、今後も考えていく必要があると感じています。

論理的思考を深めるには？ あなたの振り返りでは、論理的思考の重要性やクリティカル・シンキングの具体的な方法に対する深い理解が見られます。「3つの視」といった概念を自身の反省に結びつけている点は特に良いと感じました。しかし、具体的な例やケーススタディを用いることで、さらに視点を深めることができるでしょう。 具体例を試してみよう 具体的な思考を深めるためには、「3つの視」の概念を具体的な場面で試してみることが有効です。具体例を挙げながら視点や視野をどう変えられるか考えてみてください。また、ロジックツリーを活用する際には、具体から抽象へのキャッチボールをどう効果的に行えるかも意識してみましょう。 さらに、実際の事例やケースを用いながら論理的思考の訓練を継続的に行うことが重要です。継続的な実践を心掛けていきましょう。 毎日の場面でどう活かす？ これらのスキルは、長距離型の企画書作成やプレゼンテーション、来期の目標設定、チームの目標設定、転職活動といった場面だけでなく、短距離型の商談や会議での発言、メールの文章作成、日々のコミュニケーションにおいても活用できます。どの業界や会社においても通用するスキルであると考えています。 自分に問いかける習慣を また、「それって本当？他にはあるのか？」と考える習慣を身につけることも重要です。具体的には、この二週間は思ったことをすぐに口にしないように心掛け、その後、フレームワークについて学ぶと良いでしょう。フレームワークに関する本を読むことに加え、実際に実践してみることが大切です。

クリティカルシンキングの目的と重要性は？ クリティカルシンキングを身につけるために、私は次の三つの点を意識して進めていきたいと考えています。それは、目的を明確にすること、バイアスを理解すること、そして思考を止めないことです。具体的には、常に「目的とは何か」に立ち返り、自分のバイアスを把握し、他者の意見に耳を傾けること。そして、答えが出た後でも、それが本当に良いのかを問い続けることを心掛けています。 仕事における論理思考の必要性は？ 私の仕事は、現場営業に加えて、管理職としての企画立案や会議のファシリテート、部門の意見集約、部下の指導育成など多岐にわたっています。これらすべての活動において、論理思考は不可欠と感じています。例えば、なぜそうするのか、どのように解釈するのが適切であるのか、客観的な事実を具体的に表現し、具体的な事実を客観的に捉えるといったことを考えています。そして、そこに抜け漏れがないかを振り返って確認するようにしています。 人事教育制度設計の試みとは？ 例えば現在、社内で人事教育制度の設計を行っています。この際、設計に無理はないか、ターゲットとなる人材にモレや重複がないか、その教育は何のために行うのか、それにより目的に到達できるのかなどを検討しています。また、部門長に提案する際、どのような表現を用いれば理解と承認を得られるのか、さらには評価される視点や齟齬がないか、多角的な視点で取り組んでいます。視座のポイントがまだまだ不十分ですので、そこにも意識を持って、理論構築を進めていきたいと考えています。