(22ページ目)

本当

に関する学び

---

何がイシューなの？ イシューとは、「今ここで答えを出すべき問い」のことです。まず、課題を細かく分解し、どの部分に解決の鍵があるのかを考える必要があります。イシューは疑問形で具体的であることが求められ、視点によって内容が変わるため、チーム内でしっかりと明確にしておくことが重要です。 どうやってアイデア出す？ イシューを具体的にするためには、自分が「課題だ」と感じた点に対して、できるだけ多くの解決策を挙げることが効果的です。最初は考えやすいアイデアから出し切り、その後「では、別の視点ではどうだろうか？」と切り口を変えてみたり、他の人の意見を聞くことも大切です。 なぜ記録が必要？ イシューが明確になったら、話が脱線しないよう、目に見える場所に書き留めておくと良いでしょう。たとえアナログな方法であっても、イシューに立ち返るための有効な手段です。 解決策は本当？ また、解決策が出た時点で、イシューの疑問形に対して解決策（A＝B）の関係が成立しているか確認することが必要です。その際、逆の関係（B＝A）も検証し、「本当にそうだろうか？」と常に疑いながら進める習慣をつけましょう。 どう進めれば良い？ なお、イシューを具体化する過程で「そもそもこれって…？」という話が始まると、どうしても「それはいいから先へ進もう」という雰囲気になりがちです。こうした状況を防ぎ、イシューの大切さをチームにしっかりと伝える工夫が求められます。

本質はどう考える？ 今週は、「課題は何かを考える」という視点から、自身や組織の問題解決に必要なアプローチを学びました。通常、目の前に浮かぶ課題や思いついたままの問題に飛びついてしまいがちですが、今回の学びでは、根本的な課題を考えることが問題解決に直結するという点に気づかされました。 課題の具体化とは？ 特に、課題を「問い」の形に具体化し、常にその課題にしっかりと向き合う重要性を理解しました。思いつく課題をまずは全て書き出すという方法は、後の検討に向けた良いスタートになると感じています。 問題をどう共有する？ 組織内で課題について議論する際、まだまだすべての問題を洗い出しきれていないと実感しています。そこで、①考えられる全ての課題を列挙し、②どの課題を優先的に解決すべきかを明確にし、③その上で具体的な対策を検討するというプロセスを、メンバーにも広く共有していきたいと考えています。 リーダーはどう考える？ また、現在自分がオーナーとして管理しているプロジェクトと、リーダーとして関わるプロジェクトの両方において、メンバーから出された課題やその解決策に対して、なぜその考えに至ったのか、他にどんな問題を見つけたのかといった背景をしっかりと確認する声掛けを心がけたいです。リーダーとしては、全ての課題をリストアップし、その意図や理由を自ら明確にしながら、他者と共有して、本当に解決すべき課題かどうかを特定してプロジェクトを進めていこうと思います。

顧客目線を忘れずに これまでと同様に、「顧客目線で考える」ことを出発点として、「どう魅せるか」というテーマを学びました。 まず、具体的な使用場面まで想像を巡らせ、顧客にとって何が真に足りていないのかを考え尽くすことが大切です。そのためには、顧客の声に耳を傾け、顧客心理を深く理解する必要があります。特に「差別化の罠」、つまりライバル競争を意識するあまり顧客を置き去りにしないよう注意が必要です。そして、顧客に欲しいと思わせるイメージを構築し、ネーミングやキャッチコピーでその魅力をうまく伝えることが求められます。 本当に求めているものは？ これまでの講義と同様に、顧客が本当に求めているものをしっかり考察するプロセスが重要です。そこで、直接顧客や同業者にインタビューを行ったり、刺さるネーミングやキャッチコピーを考え、これについてフィードバックを受ける取り組みが役立ちます。 どうアイデアを広げる？ 一人で考えるよりも、何人かで議論し、アイデアを広げることが有益です。これまでの講義と同様に、顧客の深層ニーズを掘り下げ、顧客や同業者との議論を通じて考えを深め、絞り込むことが求められます。 他者への相談が必要？ これまでに学んだ内容を基に、一人で思考を広げるワークをしていますが、それがいかに難しいかを痛感しています。議論のフェーズに早く移りたいと考えていましたが、悩んで進まないのであれば、迷うことなく他の人に相談してみる方が良いと感じています。

今後の学びはどうする？ 第一週目は、今後の学びの進め方やクリティカルシンキングを学ぶ目的が明確になったと感じました。多くのハウツー本がある中で、改めてクリティカルシンキングを学ぶことで、自分の思考のOSをアップデートし、自身を喜ばせることにつながると思います。時間が有限である以上、限られた時間で最良の意思決定を行い、今情熱を注いでいる事業を飛躍させたいと考えています。 ３つの視点はどう活かす？ 今週は、クリティカルシンキングの基本的な枠組みとその必要性について学びました。ビジネスの現場では、もう一人の自分とも言える視点を持ち、3つの視点を効率よく活用することで、ビジネスを推進し、目の前の人々に影響を与える力を養えると実感しました。 実行評価はどうする？ また、クリティカルシンキングは目標設計や軌道修正における意思決定に有用だと感じています。現状を正しく把握し、問題解決に導くための適切な解決策を見出すことができるためです。現在、期初に目標設計に注力していますが、いつまでも考え抜くのではなく、実行フェーズで正しい評価基準をもとにビジネスを進めることが必要だと思います。 自問自答は意味ある？ さらに、日々のビジネスアクションにおいては、1日に何度か「それって本当か？」と自問自答する習慣を持ちたいと考えています。他人の意見にすぐにYESと言うのではなく、自分自身の意見の背景やロジックを明確にすることで、より堅実な判断ができると思います。

なぜ問いが大切？ まず、「問いは何か」からスタートすることの重要性を学びました。問いが正しく設定されていないと、その後の努力が無駄になることがあります。特に会議では、どんな問いを共有しているかを常に意識することが大切だと感じました。 批判的思考はどう？ 次に、批判的思考を意識することについて考えました。人は自分が考えやすいように視野が狭くなりがちですが、「それって本当なのか？」や「他には何か？」などの問いを持つことで、物事を多角的に捉えることができます。 プレゼンはどう伝える？ プレゼンテーションについても学びがありました。他人に伝える際は、メインメッセージ（結論・主張）とキーメッセージ（結論・主張を支える根拠）をしっかり組み立てることが大切です。これにより、自分や相手が納得できる説明を実務でも行うことができます。 学びは何を示す？ 総じて、問いを立てる重要性や批判的思考の意識を学んだことは、とても有意義でした。メインメッセージとキーメッセージを具体的な場面で試すことで、さらに理解が深まると感じています。また、問いの立て方が実務にどう影響するかや、批判的思考を日常生活で活用するための具体的な例を考えることも求められています。 実践はどう活かす？ 実践的に問いを立て、批判的思考を活用するシチュエーションを想定することは、学びを定着させるのに役立つでしょう。引き続き、これらのスキルを身につけていきたいと思います。

仮説立てに必要な視点とは？ 仮説を立てる際には、先入観に囚われず、考えられるあらゆる要素を踏まえることが重要だと感じました。これまでの経験も無論大事ですが、現状のデータを新鮮な目で眺めることが重要だと思います。 仮説が抱える落とし穴は？ また、仮説とは自分で仮の答えを設定すること、という点についても非常に腑に落ちました。それというのも、仮説を立てたとしても、それが必ずしも現状の問題解決になっていないことがあるからです。 大学で得る成長とは？ 大学での学びについては、一般的には学生の成長にさほど寄与しないと指摘されることがあります。しかし、それが本当なのか、またそうだとしたら何が原因なのかを検証したいと考えています。 データ分析で何を探る？ 最初の仮説として、「大学での4年間は、何らかの形で学生の成長に貢献しているはず」という仮説を立て、大学内のあらゆるデータを分析していきます。 学生の成績変化をどう評価する？ 具体的には、入試の時の成績とGPAを比較し、著しく成績が伸びた学生をピックアップします。彼らにアンケートを実施し、4年間のパフォーマンスを学業、学業外活動、就職結果などの要素に分けて点数を付けてもらいます。 インタビューで何を聞く？ 最後に、各数値の典型的な学生をピックアップし、個別インタビューを行う予定です。

学びを深めるためには？ 学びを深めていく中で、この講座は前提を理解する場として役立っています。 具体的には、以下の3点が重要であると感じました： 1. 各個人には必ず思考の偏りが存在する。 2. 批判的思考力（クリティカルシンキング）の対象は他者ではなく自分である。 3. 客観的に考えるためには、自身とは異なる環境や業種の人々とのディスカッションが効果的である。 他者目線をどう取り入れる？ この内容をより深く理解するためのワークや対策方法を学びました。他者目線は時代の流れや状況で意見が変化することが考えられるため、日々意識してインプットとアウトプットを行っていきたいと感じました。 意識変革への第一歩は？ 残り5回の講義をより効果的にするために積極的に参加していきたいと思います。 次に、会議や決定が必要な場面での活用についてです。日々の業務を作業的にこなすのではなく、本当に今のままで良いのかを常に考える習慣を持つことが重要です。このように問い続けることで、どの角度からの問いにも答えられるようになり、提案や意思決定の精度が向上すると考えます。 直感を信じすぎる？ また、直感的な意見を避けるため、スペースを持つことを意識しています。その上で出した答えに対して「本当にそうか？」と自問自答することで、精度の高い提案や発信ができると信じています。この習慣を身に付け、さらにこのサイクルに時間をかけ過ぎないように訓練していくつもりです。

なぜ客観視が必要？ クリティカルシンキングは、自分自身を客観的に見るためのもう一人の自分を作り出すことです。その目的は、何のために考えるのかを明確にし、一歩引いた目線で自分を眺めることで、目的に合った回答ができているかを確認することにあります。 どうして偏見を防止？ 私たちは無意識に思考の偏りを持ってしまうことがあります。それを防ぐためには、頭の使い方を知り、反復トレーニングを重ねることが大切です。私は、この6週間、これまでと異なる頭の使い方を意識し、しっかりとトレーニングに励むつもりです。 顧客要求は本質か？ 新規事業の立ち上げフェーズでは、顧客要求を整理しながら商品企画を進めています。顧客要求が本当に解決すべき課題に対するソリューションになっているかを確認するため、日々議論を重ねています。顧客との対話を通じて要求を導き出してきましたが、さらに深い議論を重ね、本質に近づきたいと考えています。また、議論が脱線しがちなため、「今日の議論の目的は何か」を常に意識し、必要に応じて軌道を修正したいです。 結論の真意は何？ 議論を進める上で意識すべきこととしては、以下の点が挙げられます。まず、今この瞬間の議論が目的に合っているかを確認すること。そして、直感や思いつきで判断していないかを反省し、もう一人の自分がその考えをどう評価するかを考えます。さらに、現在の結論が本当に正しいのか、少なくとも「なぜ」をあと3回考えてみることが重要です。

顧客課題整理は？ 「顧客課題仮説」では、ユーザー、状況、課題、ソリューションをそれぞれ具体的に整理することで、単なるぼんやりした仮定ではなく、明確な言葉に落とし込むことができました。この手法により、経営者や従業員、支援者が共通のイメージを持ちやすくなったと感じます。 ヒアリングの進み具合は？ 実際に経営者を対象に実践した際、項目ごとに整理されていることで、ヒアリングがスムーズに進み、受け入れやすい結果となりました。一方、ある飲食店の場合は、オーナーだけでなく、実情を把握している店長やホール担当へのヒアリングを次回実施することとなりました。もし項目化がなされていなかったなら、経営者の感覚だけでヒアリングが終わっていた可能性があります。 ユーザー深堀りは本当か？ また、別の企業では、対象ユーザーが十分に深堀りされず、ニーズが曖昧な状況でしたが、今回の見直しを通じて、改めてユーザーの気持ちや共感を確認する機会となりました。順序は多少前後したものの、最終的にはユーザーの感情を基に課題を再検討することにしました。 共感が導く検討プロセスは？ このプロセスでは、共感を出発点として課題を定義することが重視されました。基本的には決められた順序で進むのが望ましいものの、行きつ戻りつの中で課題を固めることも重要であり、仮に具体的なアクションに移していたとしても、ユーザーの共感が揺らいでいる場合は、再度立ち返って検討する必要があると感じました。

全体像はどう把握？ 本講座では、全体をしっかり定義した上で作業を進める重要性を実感しました。まず全体像を捉えることで、分解の作業がスムーズになり、全体に漏れがなく整然とした分析が可能だと感じました。 MECEは何を意味？ また、分け方においてはMECE（抜けや重複がない）を常に意識することが大切だと学びました。例えば、単に「若者」や「リピーター」といった大雑把なカテゴリーで分類してしまうと、定義が曖昧になり、漏れやダブりが発生する可能性があるため、年齢や来店頻度など定量的な指標を用いることが有効です。 複数切り口は有効？ さらに、仮説を持ちながら複数の切り口でデータを分類する手法には大きな意義を感じました。年代を10代ごとに分ける方法や、学歴など別の視点で区切る方法など、異なるアプローチを試すことで、より実態に即した傾向を掴むことができると感じました。 視覚チェックで見える？ 加えて、図を描くなど視覚的な手段を用いてチェックすることで、直感だけでは気付けなかった課題を明確にできる点にも非常に参考になりました。最終的には、分けた後に「本当にそうか？」と問い直すプロセスが、より深い理解と洗練された分析に結びつくと実感しています。 実践から何を得る？ 最後に、考える前にまず実際に分けてみることの大切さを学びました。実践を通じて自分自身の仮説を検証し、新たな視点を得るプロセスは、今後の分析活動に大いに役立つと感じています。

異なる視点でデータを分析するには？ データを分解して考える際、When, Who, Whatの切り口を意識し、複数の視点で分析することがデータ分析に繋がることを学びました。様々な切り口から傾向を掴み、本当にその見方で合っているかという疑問を持ちながら丁寧に読み解くことが大切です。今後は、業務でデータ分析を行う際に発見した1つの傾向に満足せず、疑問を持ち、様々な切り口を意識して業務を見直していきます。 効率的な分析手法をどう見つける？ また、データの切り口は最初から細かくせず、大→小の順で考えると分析しやすいことも分かりました。 どのように営業会議資料を改善する？ 最近の営業会議資料の作成業務では、ありきたりな角度でしか集計・分析できていなかったことに気づいたので、今後は様々な角度から分析を行い、グラフを作成するつもりです。SNSのフォロワー数分析でも、大きな範囲でしか数字を分けていなかったため、細かく区切って分析し直そうと思います。 効果的なグラフ作成のポイントは？ 会議資料の作成においては、データ抽出の対象範囲を見直し、どのような角度で分析が必要かを持論として上司に相談しながら進めます。グラフは見せたい内容によって変わるので、相手にとって分かりやすい分析の内容を心掛けます。 SNS分析を向上させる方法とは？ SNSの分析に関しても、1つの大きな傾向に縛られず、切り口を変えて再度分析し直すことを念頭に置いています。

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。