(55ページ目)

解決

に関する学び

---

要素を分解する理由は？ 要素を細かく分解して考えることの重要性を実感しています。ロジックツリーやMECEを用いることで問題解決に導く考え方は知っていましたが、実際の業務で活用する機会はほとんどありませんでした。しかし、例えば売上不足の原因分析において、感覚的な判断のみで進めると、実は客単価に問題があるにもかかわらず、売上数の伸び悩みにだけ着目してしまい、重要な視点を見落とす可能性があることを改めて認識しました。 良い切り口はどこに？ また、悪い面ばかりに目が行きがちですが、良い切り口も取り入れることで全体の傾向が見え、適切な対策を講じやすくなると感じます。たとえば、自社で提供しているクラウドサービスの解約要因やアップセルの要因を分析する際は、業界、契約ユーザー数、利用部門、契約年数、ログイン回数などを軸に、理想と実際のギャップをMECEの視点で整理することが有用だと思います。 問題の整理はどうする？ 今後、業務上で何かを分析する必要が生じた際には、まず直面している状況を具体的に整理し、問題（What）を明確に定めることが大切だと感じています。その上で、問題がどこにあるのか（Where）、原因は何か（Why）、そして解決策はどうあるべきか（How）をロジックツリーを用いて整理することで、問題解決の思考を習慣化していきたいと考えています。

仮説の種類は何か？ 仮説は、目的達成のための仮説や問題解決への仮説という2種類の仮説と、過去・現在・未来の視点を組み合わせた全6通りに大別されます。 複数仮説の効果は何？ 仮説思考においては、複数の仮説を立てることと、その網羅性を意識することが重要です。網羅性を確保するためには、３C（Costmor、Competiter、Conpany）といったフレームワークを用い、さらにConpany分析の詳細については４Pの視点から整理することが有効です。 未来検証の焦点は？ 未来型の目的に対する仮説検証では、目的達成のためにどのような考察や分析が必要かを事前に整理します。例えば、ある番組が視聴率を獲得できるかという問いに対しては、定型的な分析に入る前に３Cや４Pのフレームを用いて、どの部分にボトルネックが存在するのか、またそのボトルネックをどの程度克服できるのかという視点で考察を進めることが求められます。 仮説整理の進め方は？ 依頼された仕事に取り組む際は、まずそれがどの仮説に該当するかを整理し、問題点についての仮説検証を行います。具体的には、WHAT、WHERE、WHY、HOWの順に問いを整理し、すぐにWHEREに入らないように注意します。そして、仮説の網羅性を保つために、フレームワークを意識しながら整理資料を作成することが推奨されます。

プレゼンは納得できる？ プロトタイプの説明については、完成されたプレゼンシートにて発表する方が納得感が得られると感じました。そのため、プロトタイプ作成や報告の優先事項は、スピード、実際に体感・体験できること、そして低コストであると考え、報告もこれらを重視しています。 体感をどう見直す？ また、これらの優先事項を活かすためには、人間が直接体感・体験した感想を重要な情報として捉え、AIを活用して視覚化する方法が有効であると学びました。 データ収集の極意は？ 業務におけるプロトタイプやテストは、図面やCGでの可視化に加え、実際に試作された空間として創出されています。これらに対して、顧客の反応を定性的なデータのみならず定量的なデータとしても捉え、比較できるようにすることが求められます。そのため、どのようなデータを収集し、何を提示するか、また提示することでどのような課題解決やニーズの充足につながるかを事前に検討する必要があります。 クライアントの声は？ さらに、コミュニケーションの活性化を求めるクライアントに対しては、彼らが何を求めているのかを十分に確認しながら試作アイデアを実際の空間に反映させ、図面化します。そして、アンケートによる定性調査と、図面や空間に対するドット投票による定量調査の両軸で評価を行う取り組みが重要だと考えています。

プロセス分解の重要性とは？ 問題の原因を探る方法として、プロセス分解が非常に有効である。例えば、広告であれば表示からクリック、クリックから申し込み（コンバージョン）といった形で細かく分解することができる。また、解決法（HOW）を検討する際にはA/Bテストが有効である。この方法では、比較対象以外の条件を揃え、目的を明確にすることが重要である。 数字だけではわからないことは？ 現在の企画管理業務では、出てきた数字だけで分析や判断をしてしまうことが多い。しかし、出てきた数字の要因がどこにあるのかを探るためには、細かいプロセス分解ができなくても、大枠でのプロセスに分けて見ることができるのではないかと考えた。今回の講義を通して、A/Bテストの有効性を学べたが、A/Bテストの範疇を超えた検証（生産プロセスの改善や販売における改善検証）のやり方についても学びたいと思った。 データ分析の効率化をどう進める？ 講義では、身近なデータを使ってプロセス分解を行う方法について触れられた。日々の業務におけるデータ分析のスピードアップや、分析に十分な時間を確保できているかを検証する必要を感じた。具体的には、データ収集、データ加工、分析、共有にそれぞれどれくらいの工数がかかっているのかを明確にし、さらに効率化して、より早く深い分析と共有を実践できる方法を探りたい。

適切な問いはなぜ？ 今週の学びを通じて、問題解決における「適切な問いの設定」の重要性を改めて認識しました。明確に定義された「解決すべき課題」が、効果的な分析と解決策の導出につながることを学びました。また、データの適切な加工と分析によって情報を構造化し、視覚的に明確な形で提示する手法の有用性を実感しました。さらに、データの図表化が分析の精度向上に寄与することを体感し、実務での具体的な活用方法を見出すことができました。 現職での実践は？ 「問いを立てる力」と「データの分析手法」を現職の業務改善プロジェクトで実践していきます。業務フローの課題特定に際しては、チームメンバーと「本質的な課題」を共有し、分析を深めるプロセスを確立しようと考えています。また、提案資料作成においてはデータの視覚化を通じて説得力を高め、経営層の的確な意思決定をサポートしたいと思います。 解決力高める秘訣は？ 課題解決力を高めるため、以下の取り組みを実践します。毎週の振り返りで課題を整理し、本質的な問いを設定し、分析結果を図表化してチームで共有し、活発な意見交換を行います。わかりやすく論理的な資料作成を心がけ、改善を重ねます。また、学んだ内容を繰り返し実践し、定期的な振り返りで成長を目指します。これらの取り組みを通じて、実務での課題解決力を高めていきたいと考えています。

解決すべき問題は？ 当日演習中、解決したい問題を明確にすることが、自分の実務において不足していた点であると実感しました。結論のイメージを持つことで、分析すべき項目の選定やアウトプット時のグラフ選択など、躓きやすい箇所の解決につながると感じました。 問題点の見極めは？ 演習では、全体から問題点の箇所に焦点を絞っていくプロセスが示され、実践経験と重なる部分が多くありました。実務において、これまで問題解決の各ステップの「どこ」に位置しているかを意識していなかったため、今回学んだプロセスを通して、自分の現在の位置を客観的に捉えることの重要性を再認識しました。 グラフ選択はどうする？ また、グラフの選び方に関しては、まずその種類や役割（たとえば、差異を伝える、比率を示すなど）を理解することが必要です。仮説や伝えたいメッセージを明確にした上で、直感的にピンとくるグラフを選ぶこと、そして伝える相手の好みや傾向を把握しつつ、複数のグラフを比較検討するアプローチが有効だと感じました。 どう改善するの？ 実務を振り返る中で、学んだステップに照らして「できていること」と「改善できること」があると実感しました。全てを完璧に実行するのは難しいですが、ひとまず一度しっかりと振り返り、今後の業務遂行の効率化に活かしていきたいと考えています。

デザイン思考とは何か？ 講義を受講して特に学びになった点は、デザイン思考が「協働」と「共感」から始まるプロセスであることです。また、「万人受け」を目指すと、結果として誰にも響かないということを理解しました。ユーザーを観察し共感することによって潜在的な問題を可視化し、真の課題を解決する力があると感じました。 誰にアプローチすべきか？ 業務において、ターゲットが顧客であったり従業員であったりすることがありますが、どの層にアプローチするかを明確にする必要があると感じました。ユーザーとはどのような人々なのかを詳しく推察することが重要です。サービスの改善においても、どのようなお客様にどのように利用していただくのか、困っている点はどこか、どうすれば利用しやすくなるのかを考えます。 効果的なオペレーション改善法は？ オペレーション改善においては、どの層の従業員に効果をもたらしたいのか、その従業員はどのように働いているのか、そしてどの点で困っているのかを考える必要があります。 どのように潜在ニーズを特定するか？ 現在進行中のチームやプロジェクトに対しては、以下のように行動したいと思っています。まず、ターゲットを具体的に特定し、その潜在的なニーズが何であるのかをブレインストーミングや観察、ヒアリングなどを通じて洗い出していく方針です。

合意形成はどう進める？ 問題解決に取り組む際は、まず「理想のあるべき姿」と現状とのギャップを整理することが重要です。表面的に見つかった問題をそのまま解決していくのは、時には運に任せる側面があり、必ずしも大きな影響を与える要因とはなりません。そのため、まずは現場の関係者と「理想のあるべき姿」についてしっかりと合意形成を図ります。もし現場側に理想がなければ、関係者と共に理想の策定に取り組む必要があります。 目標設定は本当に明確？ 自身の業務においては、現場で設定される各部門の達成目標＝理想を出発点とし、そこから現状とのギャップを明確に報告する役割があります。しかし、現実には現場で理想が設定されていなかったり、目標が曖昧である場合が多く、部署として理想について十分に把握できず、ギャップを正確に報告できていない現状があります。 理想共有はどうやる？ このため、まず現場の「理想」を共有し、正確に把握することが重要です。もし、現場側で理想が不明確であれば、定量的な目標の設定を提案し、協力して策定することが必要です。次に、現場の理想と実際の状況との間に存在するギャップをしっかりと報告するステップに移ります。 連携で成果は得られる？ 以上のプロセスを実践することで、現場と部署が連携し、理想に近づくための効果的な問題解決が進むと感じています。

成功と失敗の違いは？ 「イシューからはじめよ」の内容に目新しさは感じませんでしたが、「BIG THINGS どデカいことを成し遂げたヤツらはなにをしたのか？」で述べられている【失敗したプロジェクトの共通点は、「すばやく考え、ゆっくり動く」ことだ。一方、成功したプロジェクトはいずれも「ゆっくり考え、すばやく動く」ことを徹底している。】という点と共通していると感じました。このような発見をすることができ、自分自身の業務の見直しが重要であると改めて思いました。 成果伝達の工夫は？ 現在取り組んでいるコンサルティングセールスやセールスイネーブルメントは、個人の課題解決力に大きく依存しています。これまで自身の成果を上げることはできていましたが、他のメンバーに成果を伝える過程で問題が生じることがありました。メンバーが成果を出せるような仕組みを作るためにも、「伝えること」にもっと時間と労力を投入することが必要だと感じています。 業務見直しの方法は？ 知識を得ていることと、実際の業務で適用し続けることには大きな違いがあります。今回の講義を通じて、自分の業務を定期的に見直すことを習慣化したいと思います。具体的には、講義を活かして「週1回のふりかえり、イシューに立ち返る時間を死守する」ことを取り入れ、この機会を確保するように努めていきたいと考えています。

なぜ比較が必要？ 分析の本質は比較にあるという考え方を、このコースを通じて実感しました。さまざまなデータを客観的に捉えることで、意味のある仮説を立て、問題解決に導くことができると学びました。 どの過程を重視？ また、データ分析における問題解決のプロセスを、what、where、why、howといった各フェーズごとに練習できた点も印象的でした。それぞれのステップを意識することで、闇雲にデータを扱うのではなく、明確な方向性を持った意思決定がしやすいと感じました。 どうやって加工する？ さらに、代表値の算出やグラフ化といった各種加工方法にも挑戦しました。多くの知見を得られたものの、引き続き練習を重ね、よりスムーズに扱えるようになりたいと考えています。 どう変わる職場？ 職場においては、事業戦略の立案を担う立場であるため、事業計画や財務諸表といったデータを迅速に読み取り、上司やチームと共に議論できるようになることが目標です。その結果、仕事の幅が広がり、事業戦略に大きく貢献できると確信しています。 なぜ幅広い視点？ そのためにも、さまざまなデータの切り口を洗い出し、仮説思考をさらに研ぎ澄ます必要があると感じました。業界に限定せず、幅広い知識や興味を持つことで、実践的なスキルが向上することを実感しています。

いつデータは成果に？ 十分なデータを蓄積することが、正確な現状把握と適切な問いの設定につながるという点が非常に印象的でした。日々あらゆるデータを収集し、いつ何に対して答えを出すべきかを意識することが問題解決の基本であると再認識しました。 ROI考慮の意義は？ また、解決策を検討する際には、ただ増やすのではなく費用対効果（ROI）も十分に考慮すべきだという点も学びました。特定の業務を増やすことがオペレーションコストの増加や問題の複雑化につながることがあるため、必要に応じて削減する視点も取り入れることが大切だと感じます。さまざまな角度から分析することで、より有効な対策を講じる可能性が広がるとも思います。 採用戦略の真髄は？ 私の会社では現在、採用活動の強化に取り組んでおります。今回学んだ内容は、採用数の増加に向けた戦略に役立つと感じました。例えば、時期別の応募者数を分析し、各流入経路の割合からボトルネックを明確にすることで、仮説に基づいた具体的な対策を講じ、採用数の向上を目指したいと考えています。 PDCAで何が変わる？ この学びを整理した上で、抽象度の高い問題解決が求められる業務にも積極的に挑戦していきたいです。PDCAサイクルを何度も回すことで、立てる問いの質が向上し、より良い成果につながると信じています。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。