(47ページ目)

解決

に関する学び

---

どうして体系的に解決する？ 講座を通して、問題解決のアプローチを体系的に見直すことができました。まず、what、where、why、howという観点から事象を捉え、理想の状態と現状のギャップが解決すべき問題であることを認識する重要性を学びました。 なぜ数値化が必須？ また、解決策を考える際に、howから始めるのではなく、まず現状と理想の差を数値化して、何が問題なのかを明確にし、関係者間で共有する手法が有効だと感じました。特に、原因を探るプロセスでは、さまざまな仮説を網羅的に立て、可能性の高いものを重点的に検証することが求められます。 どうやって分析を深める？ さらに、データ分析においても、平均値の算出や傾向の確認に留まらず、比較分析を活用することの大切さを実感しました。仮説を立てる際には、3Cや4Pといったフレームワークや、項目を分解する手法により、思考の幅を広げることができるという点も印象に残っています。仮説自体が必ずしも正しい必要はなく、誤った仮説から生じる乖離が新たな疑問を呼び起こすことにも価値があると理解しました。 判断基準は何が大事？ 最後に、解決策の決定にあたっては、あらかじめ判断基準を設け、各選択肢に重要度に応じた重み付けを行う方法があることも学びました。今後は、研修のアンケート分析やエンゲージメント調査分析といった業務において、単にデータの平均値を確認するだけでなく、問題を特定し、様々な切り口で仮説を立てた上で原因を網羅的に考察し、データ分析を駆使して解決策を検討していきたいと思います。

なぜ分析が必要？ 今週の学習では、ケースを通じて課題を特定し、解決策を導くための分析の流れや、グラフによる可視化の方法について考えることができました。特に、「課題解決に向けて、どの分析対象を選び、どのように可視化するか」を具体的に把握し、言語化・整理する難しさを強く実感しました。一見シンプルに見える分析やグラフ作成にも、明確な目的と意図が求められるため、「なぜそのデータを選んだのか」「なぜその形式で示したのか」を一つひとつ理由づけることが、説得力のある資料作成や意思決定支援へ繋がると考えています。 実践はどのように？ これまで業務課題を解決する際に、「イシューの特定と分解」や「課題ごとの解決策の立案」、そして実現可能かつ効果的な施策の選定と実行というプロセスに十分に向き合えていなかったと感じています。現在、戦略立案の担当として自社の施策の検討・実行が求められる中、まずは適切なイシューを見極め、正確に分解した上で、実行可能性と効果を見据えた施策に落とし込む一連の流れを、今後より意識的に実践していきたいと思います。 思考力をどう鍛える？ 今回学んだクリティカルシンキングの基礎を業務の中で意識的に取り入れることが、学びを深めスキルの定着に不可欠であると実感しました。入門編として体系的に学ぶ機会を得たことで、今後は書籍なども活用しながら継続的な学習に取り組み、クリティカルシンキングの実践力をさらに高めていきたいと考えています。業務においてもこの思考法を取り入れ、より良い意思決定や戦略立案に貢献できるよう努めていきます。

デザイン思考ってどう感じる？ 同じデザイン思考を学ぶ仲間は、異なるバックグラウンドを持ち、捉え方や考え方にも微妙な違いがあることを改めて実感しました。自分との違いを受け入れることで、固定概念にとらわれずに、より広く深い学びを吸収できると感じています。 伝えるプロセスとは？ これまでデザイン思考のフレームを使って課題に取り組んできましたが、人間中心のデザインという核となる部分を深く理解し、伝え合うプロセスの重要性を再認識しました。このプロセスを繰り返すことで、考えを枝葉のように広げていくことができます。 共創で見える未来は？ 私は、共創空間の企画運営や、新しい働き方、働く環境の提案に関わる仕事をしています。日々感じる真の課題や、到達すべきゴール、具体的な施策に対するフィードバックについても、デザイン思考を用いることで明確にできると考えています。 課題解決のヒントは？ 実務では、クライアントへのヒアリングや実際の観察を交えたミーティングを通して、直接的な対話から課題を洗い出しています。現状は、クライアントの要求する改善策の提案が主ですが、まずは関係者全員で真の課題や各自のゴールを共有するためのワークショップを複数回実施することが必要だと感じました。その上で、全体で統一したコンセプトづくりが大切です。 プロジェクトの一歩は？ また、短期間で発想や施策、テストを繰り返す現状を踏まえると、まず私自身がプロジェクト全体の流れを把握し、マイルストーンを設定して期間を明確にすることが最初の一歩だと考えています。

思考はどうチェック？ クリティカル・シンキングを育てる上で最も重要な気づきは、自分の思考を定期的にチェックする習慣の大切さです。私たちは身近な物事に目を向けがちですが、「3つの視」を活用しつつ、主語を変えることで自身の考えが網羅されているかを客観的に確認していくことが必要だと感じました。 目的って何故大切？ また、目的思考の重要性も再認識できました。仕事で問題解決を図る際、事象が複雑に絡み合うと、その一部にのみ集中しがちです。「自分たちは何のためにこの作業をしているのか？」や「なぜこれが最重要課題なのか？」と自問し、明確な状態で上司とコミュニケーションを図ることが大切だと思います。 施策のリスクはどう？ 私の仕事では、新しい施策を立案する機会が多いため、常に施策の可能性とリスクを「3つの視」から網羅的に考えていきたいです。例えば、マネージャー層の育成施策を実施する場合、マネージャーだけでなく、部長やエリア責任者、リーダー、メンバー、さらには事業全体にどのような影響やリスクがあり、それに対してどのように対処すべきかを考慮することが求められます。 学びをどう実践？ 11月は以下のことを実施する予定です。まず、「3つの視」と目的思考を活用し、上司との調整の場でアウトプットだけではなく、思考プロセスについてもフィードバックを受けます。また、柔軟な視点を身につけるために、グロービスでの反復トレーニングや週次の朝の勉強会でのアウトプットを継続します。これらを通じて得られた学びを、自部署にも週次で発信していきます。

具体と抽象はどう？ 第1週では、クリティカルシンキングの基本概念とともに、「具体」と「抽象」を行き来する思考法の重要性を学びました。これまでは、目の前の事例や経験だけに着目して判断していたため、抜け漏れが生じることがありました。しかし、具体的な出来事から共通するパターンや本質を抽出し、抽象的な視点を具体例に当てはめることで、考え方の幅が広がり、より網羅的な思考ができることを実感しました。 業務で何を実践？ 今後は、業務においても具体と抽象の視点を意識しながら、物事を整理し、根拠の明確な判断を行うことで、質の高い意思決定と効果的な説明につなげていきたいと考えています。また、日々の業務では、メンバーから寄せられる個別の相談や課題に対して、その場限りの対応ではなく、「なぜこの課題が発生したのか」「他のメンバーにも共通する問題ではないか」という視点で事象を捉え、組織全体の改善につなげる意識を持ちたいと思います。 部内議論はどう進む？ さらに、部内で施策を検討する際には、抽象的な目的と具体的な実行方法を明確に分けて議論することを心がけます。「何のために実施するのか」という目的を明確にした上で、「誰が・いつまでに・どのように実施するのか」を具体化することで、認識のズレを解消し、実行力の向上を図ります。 会議では何を問う？ 今後は、会議や1on1の場面で「これは個別の問題なのか、それとも共通する課題なのか」という問いを常に意識し、具体と抽象を適切に行き来することで、本質的な課題解決に導いていきたいと考えています。

仮説の組み立て方は？ 仮説を立てる際には、【What/Where/Why/How】の各視点を用いると整理しやすくなります。具体的には、①問題は何か、②問題が発生している場所、③なぜ発生しているのか、④その解決策というステップで進めます。もし手掛かりが得られない場合は、【3C】や【4P】といったフレームワークも有効です。大切なのは、仮説の正確性よりも複数の異なる視点からの検証ができるかどうかであり、全体を満遍なくカバーする形で複数の仮説を立てることが望ましいです。その上で、データ収集や検証を行い、どこに問題が存在するのか、そして適切な解決策は何かを探ります。 お客様行動の理由は？ 顧客の行動分析において、この方法が非常に役立ちそうだと感じました。普段からお客様の行動についてはある程度の傾向を把握しているものの、なぜそのような行動に至るのかという原因まで深堀りできていなかったため、今回の仮説設定と検証を通じて明らかにしたいと思います。また、これまでなかった【3C】や【4P】の視点を取り入れることで新たな気づきも得られると期待しています。 データ収集の方法は？ まずは、自社が所有しているデータを収集するところから始める必要があります。現状のデータだけでは不足している可能性があるため、必要なデータをどのように取得するかを検討し、取得にかかる費用と解決したい問題とのバランスも考慮したいと考えています。加えて、仮説を立てることでスタッフ全員が同じ視点に立ち、各自の気づきを共有できる環境を作りたいと思います。

衛生要因と動機の違いは？ ハースバーグの動機付け・衛生理論における衛生要因については、自分の力ではどうにもならない事柄が多く、その課題の有無が一目で分かると感じました。一方、動機付け要因は部下一人ひとりの内面的な要素が異なるため、一括りにした対応では解決が難しいという印象です。部下は十人十色であり、全員を完全に理解することは不可能だと考えます。そのため、各部下と直接向き合い、どこに課題を感じているのか正面から確認することが大切です。できるだけ垣根を取り払い、個々の状況が相談しやすい環境を整え、言葉だけでなく雰囲気や動作からも小さな違和感を察知する努力が求められます。これまでのマネジメント経験と照らし合わせながら、改めて体系的に振り返ることで大変有意義な学びとなりました。 定期面談の意義は？ 現在の職場では、特に動機付け要因を満たす必要がある部下が多いと感じます。自分のチームは主に完成品のパーツ作成に従事しており、業務の意義やモチベーションを見出しにくく、承認を得る機会も限られている状況です。これまでの面談では、目標管理や評価、キャリア、心情面といった最低限の事項のみが中心でしたが、今後は自分たちの業務が会社全体でどのように活かされているかをしっかり伝えるとともに、仕事やプライベートの悩みについても積極的に話し合いたいと考えています。そのために、定期的な1on1の実施や面談の頻度を高め、言語・非言語ともにコミュニケーションを重視することで、部下のモチベーションや変化に敏感に対応していくことが重要と考えています。

イシューって何？ イシューとは「今ここで答えを出すべき問い」を示し、どの問いを立てるかがその後の思考プロセスを決定付けます。したがって、イシューを正しく設定し、適切な問いを立てることが重要となります。 状況をどう理解する？ 具体的には、まず置かれている状況をしっかりと把握することが求められます。たとえば、状況を分解することでイシューの方向性が明確になり、現在何を考えるべきかを意識できます。その上で、今解決すべき問いとしてイシューを設定し、具体的な施策に落とし込むことが大切です。 問いを共有する理由は？ また、実践の場では問いを残し、共有することで仲間の力を借りながら問題解決に取り組むことが有益です。クライアントワークにおいても、仕事の開始時には多くの打ち手や課題が散乱しがちですが、状況を分解して「今、何を考えるべきか」「逆に何を考えないか」という視点を持ち、イシューを明確にするよう心がけています。 業務にどう取り入れる？ この思考習慣は社内の業務でも活かされます。たとえば、後輩との協力、他部署への依頼、さらには他部署との連携による戦略立案など、あらゆる場面で「イシューは何か？」を意識して提案や指示をするようにしています。 問いの見直し方法は？ 私自身はこれまで「そもそも何のためにこの作業をするのか？」という問いから考える傾向にありましたが、「どのような問いを立てればこの問題が解決するか」という具体的な思考経路が欠けていました。そこで、まずはイシューを立てる習慣を身につけることにしています。

問題の絞り込み方法は？ 問題の箇所を明確にするためには、まず分析対象を絞り、原因を考えやすくします。また根本的な原因の仮説を立てる際には、3C（市場、競合、自社）や4P（製品、価格、場所、プロモーション）のフレームワークを活用します。そして、仮説に基づいてデータを集めます。この過程では、必要なデータが何かを見極めることが重要です。 仮説構築の多様性は重要？ 仮説は複数立てるべきで、決め打ちにしないよう注意します。また、異なる切り口で網羅的な仮説を立てることも大切です。データ収集は、自分で取りに行ったり、誰かに聞いたりして行います。また、比較のためのデータも集めます。さらに、反論を排除するためのデータを集めることも重要です。自分に都合の良い情報だけを集めるのではなく、説得力のある分析を目指します。 データ分析のポイントは？ データを見る際には、意図を持って分析します。例えば、問題箇所を絞り込み、フレームワークを活用して根本的な原因の仮説を立てます。その際、異なる切り口から多角的に仮説を立てるよう心がけます。そして、データを集めて比較し、反論を排除するための情報まで踏み込んで確認します。この一連のステップを可視化し、習慣化することが重要です。 どのフレームワークが適切？ 仮説を立てるためのフレームワークについては、自分の業務に適したものを探し、過去の事例から有効なフレームワークを検証します。反論を排除する情報を集めるためには、周りのメンバーの協力を得て壁打ちを行い、反論点を意識的に探るようにします。

チームの問いはどう？ 今週のライブ授業で印象に残ったのは、「同じチーム内でも立場が異なれば問いが変わる。しかしながら、互いにすり合わせることでチーム全体の利益になる問いに立て直すことができる」という点でした。前提や求めるものが異なる場合でも、共通のゴールを目指す問いを立てる考え方は、ビジネスはもちろん、プライベートにも応用できる大切な視点だと感じました。 本当の問題は？ サービスや施策の企画段階では、まず「本当に解くべき問題か」や「目的と問いに整合性があるか」を確認します。背景や目的、制約条件を整理し、関係者間で課題認識を一致させることが重要です。必要な場合は、課題の再定義を行ってから企画に入るといったプロセスが求められます。 なぜ問いから始める？ また、社内外の関係者とのディスカッションでは、解決策に飛びつくのではなく、まず「問い」から議論を始める姿勢が大切です。事実と解釈を明確に分け、ユーザー視点と事業視点の双方から多角的に問題を掘り下げることで、質の高い合意形成が図れると実感しました。 顧客の真意は？ さらに、顧客インサイトの見極めにおいては、相手の視点に立ってニーズや不明点の背景を探る必要があります。相手が本当に求めていることを引き出すため、質問の工夫を重ねることで、表面的ではなく本質的な課題意識にたどり着くことができるでしょう。これらのプロセスを継続することで、課題設定の精度が向上し、プロジェクトの迷走や手戻りを減らし、最終的なアウトプットの質も高められると感じました。

なぜ初めてで誤解した？ クリティカルシンキングに初めて触れたとき、私はこれを「否定的に物事を見る思考法」と誤解していました。しかし、実際に学び、業務で意識して活用する中で、その本質は「物事を多面的に捉え、根拠に基づいて判断する力」であると実感しました。 どの意識が変わった？ 今回の学習を通して、まず「当たり前だと思っていたことを疑う」ようになり、自分の考え方が大きく変化したと感じました。また、業務においては提案資料作成の際に、相手の立場に立って考察する意識が芽生えました。一方で、感情と論理を切り離す難しさも痛感し、事実と意見を明確に分けることの重要性を改めて認識する機会となりました。 どの根拠で提案する？ 具体的には、提案力の強化に向けて、なぜその商品を提案するのか、どのような根拠があるのかを明確にすることの大切さを学びました。POSデータや市場トレンド、競合状況の分析に基づいた提案が、取引先の課題解決につながると感じています。 どうやって分析すれば？ また、売上不振の際には、単純な感覚的判断に頼るのではなく、複数の視点から原因を分析する手法が有効であることを理解しました。こうしたアプローチにより、より具体的かつ説得力のある対策案を提示できるようになりました。 伝えるときの工夫は？ さらに、社内での調整や報告においては、感情や主観が混じりがちな場面でも、事実と意見を明確に分けて伝えることが必要であると実感しました。これにより、会議や報告の内容がより論理的で理解しやすくなると感じています。

配送改善はどうする？ 物流系の新規顧客から、配送量が大幅に増加することに伴い、荷物搬入や配送ルートの最適化の要望がありました。顧客は「AIが作ってくれるといいな」といった漠然とした期待を持っていますが、実際には荷物搬入や配送ルートだけでなく、その周囲の人的なロジスティクスも含めた全体的な改善が求められています。そのため、AIに偏らず、顧客と共にさまざまな視点で検討していくアプローチが有効だと考えています。 現状把握はどう進む？ 現段階では、初歩的なヒアリングのみが進められている状況です。3月中旬に終日現地で現状を把握する機会が予定されており、その情報を整理した上で議論を深める予定です。また、意思決定の分析手法も取り入れて、より具体的な提案に繋げていきたいと考えています。 本当の目的は何？ 顧客はAI導入を絶対条件としていますが、実際には荷物搬入や配送ルートの決定に伴う残業時間の軽減を本当の目的としているのではないかという予感があります。そのため、初めから答えを求めず、多くのアイデアを出し合いながら気づきを得るプロセスが重要だと考えています。 対話が生む発想は？ 発想を広げるためには、どうしても実務者が最初から解決策を提示しがちですが、グループで意見を交換しながら発散させることが効果的だと感じました。かつて恩師から「頭の中で様々な人とディスカッションすればいい」というアドバイスを受けたこともあり、実際に多くの人と対話しながら進めることで、よりよいアイデアが生まれるのではないかと思います.