(46ページ目)

解決

に関する学び

---

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。

何が問題と捉える？ 問題解決のプロセスには、まず「何が問題か（WHAT）」を明確にすることが基本であり、その後に課題の位置（WHERE）や発生原因（WHY）、そして具体的な対策（HOW）を検討する流れがあると学びました。 本質はどう捉える？ 普段、私は問題が起こるとすぐに「どのように対応するか（HOW）」を考えてしまいがちです。しかし、本質的な解決策を導くためには、まず問題自体を正確に捉えることが重要だと実感しました。その際、基本となる「比較」を行うことで、どの部分に大きなギャップがあるかを見極めやすくなります。 経営結果の謎は？ また、年次の経営結果を分析する際も、まず何が問題なのかを探ることが肝心です。例えば、利益が上がらない原因が売上の減少にあるのか、費用の増加によるものなのかを明確にし、どのカテゴリー、どの購買層、またはどの部門に起因しているのかを整理することが求められます。そして、その整理された課題に対してどのような対策を講じるかを段階的に考えていくことが大切です。 問いの作り方は？ 最も難しいと感じたのは、問題そのものを見つけ出すための適切な問いを立てることです。正確な問いがあれば、フレームワークに沿って段階的に解決策を導き出すイメージが湧きます。しかし、感度の高い問いが立てられなければ、効果的なロジックツリーを作成することも困難になります。今後は、この問いを立てるコツをより一層習得していきたいと感じました。

講義終了の感想は？ 前期の講義終了後、学生アンケートの結果が教員にフィードバックされ、講義改善に生かされる仕組みがあることを改めて実感しました。ゼミの学生からも率直な意見が求められる中、今回の講義を通じて暗黙知の視点の大切さに気づき、複数の教員に授業見学をお願いするに至りました。 主体的授業の課題は？ これまでは、学生が主体的に考える授業を目指し、講義形式をできるだけ避けるよう努めてきました。しかし、学生の受講態度や教員の講義手法を観察する中で、自分に不足している視点が多いこと、そして現場には根本的な課題やニーズが多く存在することを痛感しました。 現場で何を学ぶ？ 課題の明確化のため、まずは現場に出向き、実際の行動や習慣を観察することが重要だと感じました。観察では、意識されにくいユーザーのニーズや行動の癖を捉え、インタビューではユーザーが自覚している経験や知識を言語化するという違いがあります。 定性分析の効果は？ また、定性分析を進める中で、KJ法や付箋を利用した方法を取り入れ、情報の整理やグループ化を行うことの有用性を学びました。具体的には、問題の本質を捉えること、得られた洞察を整理・可視化すること、そしてユーザーの状況や課題に対する解決策の提案を通じた顧客課題説の作成がポイントとなります。 今後の改善策は？ 最後に、今後も常にユーザー中心の視点を維持し、検証と改善を重ねる姿勢が必要であることを強く感じました。

批判的思考の重要性は？ ライブ授業を通じて、私の思考には偏りがあることを再認識しました。クリティカルシンキングは「批判的思考」と訳されることを受講前から知っていましたが、その批判の対象が自分自身であること、そして自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てることが重要であることが強く心に残りました。ついつい自分に都合の良い考え方をしてしまいがちですが、常に客観的で批判的に自分に問い続ける姿勢を持ち続けたいと思います。 批判的思考はどう活かす？ このような批判的思考法は、様々な場面で役に立つと感じます。私自身、管理職として日々様々な課題を解決し、意思決定を行う必要があります。その際、相手が何を求めているのか、目の前の課題の本質がどこにあるのかを、過去の経験に捉われることなく、常に目的を意識しながら客観的に思考することが重要であると感じました。このプロセスを繰り返すことで、適切な結論を導き出せるようになると思います。 意思決定をどう改善する？ 意思決定の場面では、以下の点を意識して行動したいと考えています。まず、目の前の問題を構造化し、ロジックツリーを使ってアウトプットしてみること。そして、「だから何？ なぜそうなるの？」と自分に問いかけ、批判的に見直すことで客観視します。また、自分の意思決定プロセスをアウトプットし、結論だけでなく、その結論に至るまでの考えを意識的に説明し、言語化することで理解を深めていきたいと考えています。

身近な事例でニーズ発見 身近な事例を題材にして裏に隠された真のニーズを考える訓練は、非常に実践的で有意義だと感じました。特にコンビニの商品入れ替わりが激しい事例を用いたトレーニングは、学んだ内容をすぐに応用できる点で優れていると思います。また、相手から提供された商品で気付かされる欲求についても、まさにその通りだと感じました。例えば、「こんなの欲しかった」とか「新しくて便利だ」と感じる商品が該当すると思います。 ペインポイントの理解が鍵？ さらに、ペインポイントという考え方についても理解が深まりました。顧客が取り除きたい、あるいは改善したいと悩んでいる点に対して解決策を提供するという視点を持つことで、考え方の幅が広がったと感じます。 業務にどう応用する？ 業務への応用として、直接的な顧客である社内外の技術者たちの心を揺さぶり、納得させる手法として活躍できると感じます。ペインポイントや相手も気付いていない欲求を提示することで、win-winの関係を築くことが可能になるでしょう。また、正論だけでは通用しない状況での切り返しにも有効だと考えます。 隠れたニーズで交渉力をアップ 相手との交渉が上手くいかないとき、今までは諦めがちでしたが、今回学んだように隠れたニーズとペインポイントを探ることで、諦めずに交渉を続けることができると思いました。普段から身近な物事に対して意味や理由を考える習慣を身につけることも心がけたいです。

クリティカルシンキングとは？ クリティカルシンキングは、すべての知識の土台となる基礎OSのようなものであると理解しました。人は「考えやすい事」や「考えたい事」を考えてしまうという思考の偏りがあることを学びました。人の発想は本来「自由」であるにも関わらず、自らに自らで思考の制限をかけていることも実感しました。物事を分解することの重要性も強く感じました。 普段の仕事に潜む偏りは？ 自分自身の普段の仕事の進め方や物事の捉え方が、思った以上にバイアスがかかっていると気づきました。LIVE授業の最後の質問コーナーで、先生が意識されている「枠組みを考える」というお話が印象的でした。 また、他部署へのプレゼンテーションや説明、課題解決のためのヒアリング、資料作成、進捗報告、MTGの組み立て、営業計画策定、確認・把握、改善提案、業務フロー作成など、さまざまな業務の中で学びました。クリエイティブの制作や広告出稿計画の代替案の提案・改善案の提案も行いました。 どうやって確認を見直す？ 「勢い」や「スピード」にまかせきらないことが、自分の強みでもあり弱みでもあると気づきました。今一度「立ち止まる」こと、「分解」すること、「前提」や「慣習」を疑い「考える」ことを大切にしていきたいと思います。アウトプットを発信する前に、これまで以上に確認すること、確認する際は少し時間をおいてみたり、見方の角度を変えるような行動を取ることが重要だと感じました。

仮説の基本的な意味は？ 仮説とは、ある論点に対する一時的な答えを意味します。仮説を立てることで、説得力が向上したり、日々の課題に対する意識が高まったり、業務のスピードアップにもつながります。仮説には、結論に向けたものと、問題解決のための「どこで」「なぜ」「どうやって」といったステップに基づくものがあります。また、時間の経過により仮説の内容が変化することも考えられます。 仮説検証はどう進む？ 仮説を構築する際には、まず複数の仮説を立て、各仮説が網羅的であるかを確認することが重要です。思いつきや直感、単一の数字だけで決めつけず、様々な切り口やフレームワーク（たとえば4Pなど）を用いて検証することが求められます。さらに、必要なデータが何か、どこにあるかを探りながら、証明可能なデータやアンケート、インタビューなどを通じて仮説を補強することも一つの手段です。 過去経験はどう活かす？ これまでの経験や目の前の数値だけに頼る傾向がありましたが、初めに様々な可能性を洗い出しておくことで、全体のスピードアップや説得力が大幅に向上することを実感しました。また、3Cや4Pといったフレームワークは、実際の業務でどのような視点で分析を進めるべきかを検討する上で有効であると理解できました。調査依頼を受けた際には、目的に応じた適切な指標を考え、複数の仮説を立てることで、分析の軸を明確にし、必要なデータの所在を把握していくことが大切だと感じています。

理想のリーダー像とは？ リーダーとは自らの理想に妄信的になるのではなく、フォロワーである仲間や同僚が求める姿を演じることでも成果を上げられる、という大きな気づきがありました。多様性が増す職場環境の中で、すべての人に受け入れられることを目指しがちですが、真に大切なのは目的を達成するために必要なリーダー像を状況に応じて描くことです。そのリーダー像を行動で示し、リスペクトを得て、共に進んでいくためのモチベーションを喚起することが重要です。私は率先垂範し、目的を明確に伝える力と継続して取り組む意識を持ちたいと考えています。 メッセージの伝え方をどう工夫する？ 現在、下半期の目標を示す時期ですので、明確で分かりやすいメッセージを伝えることを心がけています。また、行動の背景や目的を丁寧に説明し、共感を得る行動基準を提示するよう努めています。目標達成に向けて、部下や同僚が望むリーダー像を想定し、自らも率先して行動することで、共に目標達成に向けて進んでいく姿勢を示したいと考えています。 どうアドバイスで成長を促す？ 具体的な目的や実践方法、ツールを示し、期限を設定することが重要です。そして、定期的な振り返りを通じて柔軟に修正を図っていきます。コミュニケーションを重視し、成功したことを称賛し、悩みを共有することで、共に解決策を見出していく姿勢を持ちたいです。リーダー自身がすべてを解決するのではなく、メンバーの成長を促すアドバイスを心掛けます。

なぜグループにまとめ？ 仕事でお客様の会社において、事業部、部門、部署、チーム、そして個人といった多様な単位でヒアリングを実施しています。各単位で個別に課題を抽出し解決策を検討するというよりも、各々の課題をコーディングし、小グループとしてまとめる手法に取り組みました。その結果、企業全体のインサイトがより明確になったと感じています。同じ課題であっても、観る角度や背景が異なるため、捉え方に違いが生じることを実感しました。 どう問いを工夫する？ また、ヒアリングやアンケートで得られたキーワードや文章をコーディングする際には、自身の考えや先入観を持ち込まないよう注意しています。適切な問いの立て方が非常に重要で、オープンクエッションを用い「WHY」を投げかけることで、目先の要求だけでなく、根底にある不自由さや真の要求を引き出すことが可能となります。問いを設定する前に、事前調査や自身の体験を通じた共感を得ることで、相手の立場に立った一歩踏み込んだ質問ができると感じました。 なぜ共感が大切？ 事前調査や経験による共感、そしてその共感に基づく一歩踏み込んだ問い、さらにヒアリングやアンケート調査で得た定性的な結果のコーディングを通して、課題とインサイトを明確化するプロセスは、相互に連携して作用しています。深い共感があれば、より深い問いが実現し、結果としてユーザーや生活者の深層心理を引き出し、課題とインサイトの発見へと結び付くと実感しています。

復習の重要性は？ 今週は、これまで学んできた内容の復習と反復トレーニングの重要性を再認識しました。ライブ授業で、初週の内容の記憶が薄れていることに気がつき、演習でも学んだことが十分に実践できていないと感じたため、これからの課題として、どのように自分に定着させるかを真剣に考えました。記憶が新鮮なうちに今回の学びを整理し、定期的に振り返ることで、内容の定着を図ろうと思います。 クリティカル思考の効果は？ 6週間にわたって学んだクリティカル・シンキングは、さまざまな場面で活かせると実感しています。たとえば、課題解決や意思決定の際には、「今、何を考えるべきか」や「もう一人の自分」を意識して、本質をとらえた責任のある判断を下したいと考えています。また、部下から相談を受けた際には、彼らの発言の背景となる本当の悩みを探り、問題の核心を特定することで、より寄り添ったアドバイスや問いかけを行いたいと思います。 問いが導く答えは？ さらに、事業計画の説明では、策定した答えだけでなく、その背景にある問いや議論のプロセスも一緒に伝えたいと感じています。日々の業務においては「問いから始める」「問いを残す」「問いを共有する」といった視点を常に意識しながらアウトプットを積み重ね、学びを定着させるために定期的な振り返りの機会を持とうと思います。また、学びを習慣化するため、毎週同じ時間を学習に充て、継続的なインプットとアウトプットを心がけていきます。

問題解決の基本は何？ 問題解決において、What（何が問題か）、Where（どこに問題があるか）、Why（なぜそうなのか）、How（どのような解決策を取るか）の順で進めることが基本であると学びました。また、仮説の構築において、自身の考えの幅を広げるためのフレームワークとして、3C分析や4P分析が有効であることを知りました。 仮説立案のポイントは？ 仮説を立てる際には、複数の仮説を立てることと仮説の網羅性が重要です。さらに、仮説には結論の仮説と問題解決の仮説があり、それぞれの問題に対して適切に使い分けることが大切だと理解しました。 フレームワークの活用法は？ 特に自身の仕事において、仮説を立てる際のフレームワークが大変有用だと感じました。これまでは人員不足といった問題に対して自身の思いつきのみに頼り、解決策を立てていましたが、今後は3C分析や4P分析といったフレームワークを活用し、より網羅性のある仮説を立てられるようにしたいです。 人員不足問題にどう対応する？ 具体的には、人員不足という問題に対して、どこに問題があり原因は何かを仮説を立てて探りたいと考えています。仮説を立てる際には3C分析を活用し、求職者側の視点、競合の動き、自社の問題（雇用条件、福利厚生など）から仮説を立ててみます。その結果、自社に問題があるとなれば、4P分析に進み、さらに深堀りして問題を特定し、具体的な対策を立てるようにしていきたいです。

制約をどう乗り越える？ 講義を通じて、自分の思考が無意識のうちに制約され、自由な発想が妨げられていると実感しました。そこで、視点・視座・視野という三つの異なる角度や、具体と抽象の行き来を意識することで、その制約を取り除きたいと考えています。 もう一人の自分はどう？ また、自分の考えを批判的にチェックする「もう一人の自分」を持つことには抵抗があるため、常に自分の思考に対してやさしく疑問を投げかける姿勢を心がけたいと思います。 原因探求はどうする？ 日常の大小さまざまな問題に対しては、三つの視や具体と抽象の行き来を活用し、「なぜ？」という問いを重ねることで、より広い視野で原因を探り、事実の核心に迫る解決策を考えています。 狭まる思考はどうする？ 一方で、企画や提案、次年度のプランを検討する場合でも、自由な発想が促されるはずの場で思考が狭まってしまう傾向があることに気が付きました。したがって、これらの場面においても、先ほどと同様に多角的な視点や具体と抽象の行き来、問いかけを通して、アイデアをより広く深く検討するよう努めています。 説明はどう伝わる？ さらに、報告を受ける際、時には論理的な説明が抽象的すぎたり、難解な表現になってしまうことで、意図するイメージが伝わらないことがありました。こうした認識のずれを解消するために、具体的なイメージを引き出す問いかけを行い、互いの考え方のクセを理解し合うことを目指しています。