(33ページ目)

方法 ✕ 手法

に関する学び

---

どうしてデータ加工が必要？ これまで、データ分析では単純平均や標準偏差、棒グラフ、散布図など、一般的な方法を用いてきました。しかし、集めたデータを適切に加工しなければ、想定していた答えや正確な結果を得るのは難しいと学びました。今後は、必要に応じて加重平均や中央値などをより効果的に活用していきたいと考えています。 どの指標が本当に有効？ また、単純平均や標準偏差だけに頼ると、データの見え方が一面的になりかねません。そのため、加重平均や幾何平均、中央値といった指標を取り入れ、どの指標がデータを最も適切に表しているのかを検証しながら分析を進めたいと思います。これまでとは異なる視点からデータが見えることを期待しています。 なぜ仮説検証が重要？ 特に、私の業務は問題解決のための分析とあるべき姿の考察の両面に関わるため、その時々で適切な仮説を立て、データの表し方を工夫することが求められます。状況に応じた分析手法を積極的に取り入れることで、より正確なデータ分析に繋げていきたいと思います。

全体像の理解は？ この学習を通じ、まず視点、視座、そして視野を広げることの大切さを実感しました。全体像をロジックツリーで整理し、そこから各要素に分解して考える方法は、知識を俯瞰的に捉える上で非常に有効だと感じます。帰納法と演繹法をバランスよく活用しながら、具体的な事例と抽象的な原理とを行き来するアプローチは、議論の広がりや深さを生み出す重要な手法だと思います。 論理と事例の関係は？ また、今回の学びでは、発想が偏らないように訓練する頭の使い方や、クリティカルシンキングの必要性を改めて認識しました。自分自身の経験や直感だけに頼るのではなく、なぜその結論に至るのかを繰り返し問い、ファクトに基づいた判断を行うことの大切さが印象に残りました。 思考整理の秘訣は？ さらに、一度立ち止まって冷静に考える習慣も身につきました。すぐに答えを出さず、じっくりと思考を整理することで、主観と客観、具体と抽象のバランスが取れた意見形成が可能となり、チームとしての合意形成にも良い影響を与えると感じています。

平均値の限界を知る データを分析する際、すぐに平均値を出してしまいがちですが、平均値には外れ値に弱いという特性があることを学びました。また、代表値には様々な種類があることも知り、今後データ分析を行う際には適切な手法を選ぶ必要があると感じました。 精緻な分析を行うには？ 収支分析では、単純平均を使用する場合と加重平均を使用する場合を考えることで、より精緻な分析が可能になります。こうした分析により、問題点の把握が促進され、より適切な打ち手を考えやすくなると思います。さらに、効果的なグラフを用いることで、分析結果を周囲に分かりやすく説明できるようになるでしょう。 グラフで何を伝える？ 分析を行う際には、常に顧客ごと、業種ごと、各部門や担当者ごとに適切な代表値を用いることを意識します。この結果、売上高や利益、経費、所属人数などが異なる場合でも、より合理的な比較が可能となります。また、分析結果を視覚的に分かりやすいグラフにすることで、事業部としての素早い意思決定にもつながると考えています。

企業の価値はどう守る？ ビジネスにおいて、企業が掲げる価値観は極めて重要です。価値が損なわれないよう、常に一貫性を保ちながら利益を追求する方法を考える必要があります。利益を上げる手法と企業が大切にしている価値が乖離しないよう、事業の取り組みを一つのストーリーとして説明することが求められます。偶発的な施策ではなく、事業の根幹となるコアバリューと連動した施策を実施することが重要です。 経営層の疑問にどう答える？ まず、自部門の事業について、経営層から疑問が投げかけられた際に、自社のコアバリューとのつながりをストーリーとして説明できるよう努めたいと考えています。 事業の違いはどう把握？ また、学んだ内容を活用し、各部署の事業がそれぞれ異なる利益源泉を持つことを前提に、その違いを理解した上で事業ごとの特性や補完関係を把握できるようになりました。 各事業をどう読む？ さらに、当社が複数の事業を展開しているため、まずは各事業の内容を丁寧に読み解くことが必要であると実感しています。

思考の癖に気づく？ 人は、思考しやすい方向に引き込まれてしまう「思考の癖」に気づきました。特に、急いで結論を出そうとすると、考えが偏りやすくなるという実感を授業中に抱きました。そのため、具体と抽象を交互に繰り返す手法の重要性を学び、自分自身で十分に実践できていなかったことを反省しました。今後は、焦らずこの手法を意識的に取り入れていきたいと考えています。 講師の工夫は何？ また、講師の方々が自身の思考の癖を認識し、それを補うための独自の工夫をしている姿勢に強く感銘を受けました。私も自分に合った工夫を見つけ、実践することで、より効果的な思考法を身につけたいと思います。 具体抽象の整理法は？ さらに、これまで資料作成は同僚とのディスカッションを重ねながら行っていましたが、今後は「具体と抽象」を意識することで、情報の抜け漏れや重複を防ぎつつ、3つの視点から思考を広げる工夫をしていく予定です。頭の中だけで整理するのは難しいため、図表など自分に合った方法で整理を進めるつもりです。

計画の反省点は？ これまで計画的な勉強をせずに分析業務を進めてきましたが、これまでの経験を体系的に整理できたと感じています。 比較検討する意味は？ 特に印象に残ったのは、目的と比較対象を再確認することで、分析の内容がより鋭くなった点です。どの手法や見せ方を選ぶかは、結論を導き出しほかの人に共有する上で重要であり、データに応じた適切な手法の選択が求められます。 共有の大切さは？ 今後は、何を目指し何と比較するのかを具体的かつ明確にし、チーム内でしっかりと共有することを徹底していきたいと考えています。これにより、分析結果がより精度の高い仮説検証に繋がり、プロセス全体の質が向上すると思います。 挑戦の意義は？ 具体的には、フォローアップや分析の都度、目的を直接再確認すること、目指すべきものと比較対象をはっきりさせた上で最初にチームと確認し合うプロセスを重視しています。また、習得した分析手法を活かし、普段あまり使用しなかった方法にも意識的に挑戦するよう心掛けています。

分析の目的はどう設定する？ 数字整理の段階で、分析の目的や仮説を設定して作業を進めることの重要性を学びました。この方法により、さまざまな観点から結果を導き出せることがわかりました。また、分析前にMECEやロジックツリーを活用して要素を整理することで、抜け漏れのない分析が可能であることも学習しました。 多様な切り口で何を掘り下げる？ この手法は、社内システムに対するユーザー満足度調査の分析に役立つと感じています。以前は、部署毎や勤続年数などの一般的な数値のみでの分析にとどまっていましたが、より多様な切り口で分析を進めることで、真のニーズを掘り下げることができるのではないかと考えています。 ロジックツリーの作成はどうする？ まず、ロジックツリーを手書きで作成し、可視化します。そして、それを基にしてExcelのピボットテーブルを活用し、他にどのような切り口があるかを常に自問しながら分析を進めます。あわせて、MECEによるモレやダブりがないかにも注意を払っています。

新たに学んだ加重平均とは？ 加重平均を新たに学びました。外れ値がある場合に平均値で表せないことは感覚的には理解していましたが、加重平均を用いて計算したことはありませんでした。また、成長率についても単純に年数分の成長を年数で割るものではないと知っていましたが、直感的にすぐに計算できる方法を知りませんでした。このため、幾何平均も新たに学びました。 学んだ方法の活用を考える 現在の業務では、前年比を用いており、今回学んだ方法を使用する場面はほとんどないと考えています（会社的に求められていない）。しかし、個人的な興味や研究として、各種費用の値上げ率を幾何平均で算出し、物価上昇率との相関を見てみたいと思います。 個人的な興味とデータ分析 会社としてのアウトプットは求められていませんが、個人的な興味として、学んだ手法を各種データに当てはめて試してみるつもりです。これにより、これらのデータ分析が本当に不要なのか、それとも必要なのに見落としているのかを検証してみたいと思います。

プロセスはどう進む？ 問題解決のプロセスでは、目の前の事象に飛びつかず、複数の選択肢を用意してテストを行いながら、仮説検証を繰り返すことが大切だと感じました。その過程で根拠を持って絞り込みを進めることが必要です。 分析は何を示す？ また、データを収集して分析するアプローチも重要です。仮説を試しながら同時にデータの収集を進め、より良い解決方法を探ることが求められます。今の時代は動きが早いため、あれこれ考えすぎるよりも、実際に動きながら考え、必要に応じて迅速に修正していく体制が不可欠と感じました。 運営支援はどう変わる？ さらに、コミュニティ運営サポートにおいては、データ分析の手法が多岐に渡ります。特に受講生の満足度についての調査を通して、彼らがどのような興味や関心を持っているのかを理解し、退会率を抑えるための施策を検討する必要があります。そのためには、ABテストなどを用いて実際の反応を確かめながら、求められているサービスを提供していくことが欠かせないと感じました。

実践的な手法は？ フレームワークを活用して問題解決に取り組む重要性を再認識しました。かねてから仮説を立てる意識はありましたが、3Cや4Pといったツールを具体的に活用する方法を学んだことで、より実践的なアプローチが可能になったと感じています。 仮説の違いは？ また、問題解決の仮説と結論の仮説の違いや、過去・現在・未来といった時間軸での仮説の切り口についても学びました。これらの考え方を今後のフレームワーク活用に組み合わせることで、より柔軟かつ具体的に問題に対応できると期待しています。 地域課題の対策は？ 日常業務においては、無意識のうちに問題解決の仮説と結論の仮説を使い分けながら、地域ごとの課題や効果的な解決策を検討してきました。特に、地域が抱える課題に対して多角的な打ち手を検討する際には、課題解決の基本となる仮説思考が大いに役立っています。一方、他地域の成功事例を取り入れる場合などにおいては、結論の仮説を意識することで、より具体的な方向性が見えやすくなりました。

体験価値の必要性は？ ある事例を通して、体験価値の向上がいかに重要かを実感しました。直近では商品の値上げが避けられない状況もありますが、値上げ後も購入してもらうためには体験価値の向上が不可欠です。これにより、他の商品との差別化が図られるとともに、環境配慮などの取り組みも情緒的な価値として受け入れられる可能性があると理解しました。 効率的アプローチ法は？ 体験価値を高める方法について考える中で、顧客と直接会えるイベントは工数がかかる割にアプローチできる人数が限られていることに課題を感じています。しかし、今回の学習でその重要性を再認識し、より多くの人に効率的にアプローチする手法を模索する必要があると考えています。 企画立案の参考点は？ また、自分の企画を立案する参考として、さまざまな企業が実施しているイベントやサブスクリプションサービスを実際に体験し、消費者視点からその魅力や改善点を考察することで、体験価値をどのように高められるかを探求していきたいと思いました。

なぜ系統分解する？ 問題解決にあたっては、主観的な判断を極力排除し、各要素を系統的に分解する手法が重要であると学びました。MECEの考え方を参考に、まずはトレーニングを重ねながら、必要な要素を網羅的に整理する力を身につけたいと考えています。 どの角度で検証する？ また、IT分野でのシステム設計や事後分析においては、目的や問題点を明確にし、多角的に分析する姿勢が求められると感じました。どの角度から、どのレベルまで検討するかを意識することで、より高い品質のアウトプットを実現できると実感しています。さらに、クリティカルシンキングの向上には継続的なトレーニングが不可欠であり、ビジネスシーンにおいても振り返りの時間を大切にすべきだと思いました。 自己評価はどう？ 今後は、本コースで学んだ思考方法を活かし、過去の問題分析を振り返る中で、自分のアプローチが主観的になっていないか、また適切なレベルまで検証できたかを再評価し、次回以降のタスクに役立てていきたいと考えています。