(36ページ目)

方法 ✕ 手法

に関する学び

---

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。

記述統計量はどう見る？ 平均値だけでなく、中央値、標準偏差など他の記述統計量を抽出することで、データのばらつきまで確認できる方法を学びました。この手法は、問題解決の際に誤った仮説を課題と認識しないための一助となります。 現状指標の見直しは？ 現在の職場では、平均値、最大値、最小値のみが共有される指標となっているため、今後はQ1で述べた内容も加えて集計を行いたいと考えています。数値だけでは状況が把握しにくいこともあるため、ヒストグラムや散布図などのグラフを活用し、視覚的に理解しやすい資料作成を目指します。 実績可視化をどう進める？ また、FY24の実績値集計においては、ヒストグラムや散布図を用いて数値を分かりやすく可視化する計画です。具体的な項目としては、電話数と業務歴、トスアップ数と金額、トスアップ数と受注額、さらにはトスアップ数と年度内受注率の関係性を検証していく予定です。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

MECEと分解のポイントは？ MECEの手法を通して、漏れなく重複のない考え方の重要性を学びました。また、ロジックツリーを用いることで物事を分解して考える方法にも触れました。ただし、細かく分解しすぎるのではなく、適度な粒度で整理することがちょうどよいと感じました。 製品サポートはどう変わる？ 個人的な感覚に頼るのではなく、フレームワークを活用することで、よりロジカルかつ具体的に意見を伝えることができると思います。私の担当している製品サポート業務では、お客様からの問い合わせ対応や内部連携の課題があるため、業務をさらに整理して取り組む必要があると感じました。 課題解決のヒントは？ 今後は、ロジックツリーを活用して課題を分解し、詳細に洗い出してみます。さらに、MECEの観点から整理されているかを再確認し、どこに課題があるのかを特定した上で、具体的な解決策を検討していく予定です。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。

実務で時間は足りた？ 実務に追われる中で、十分な時間を取ることができず、短い時間で一気に課題に取り組んだため、理解がしっかり身についたかどうかに不安があります。 事例で何を感じた？ 演習では、具体的な事例を通じてクリティカルシンキングの活用方法を実践し、全体を振り返ることで各要素を整理できた点が大変有意義でした。 MECEで整理できた？ また、MECEの考え方を活用し、与えられた情報を効率よく整理する手法や、グラフを用いた視覚的な表現、シンプルにメインメッセージと結論を伝える方法は、実務においても役立つと実感しました。今後、スライド作成や企画立案の際に取り入れていきたいと考えています。 イシュー、本質は何？ 一方で、イシューの明確化については、うまく捉えられている部分とそうでない部分があり、今後は立ち止まって本質を見直す習慣を意識していきたいと思いました。

図解の活用はどう？ 課題の全体像が漏れなく把握できるよう、図解を活用する点は非常に有用だと感じます。普段の口頭での対話に加え、ホワイトボードを用いることで共通の理解を深め、会議がスムーズに進む印象を受けました。 クライアントの視点は？ また、クライアントとの課題整理にも図解は役立ちます。さまざまな課題が出た際に全ての視点が網羅されているか検討するのに適しており、定量的な情報を示す際にも理解が容易になると感じました。図解することで、クライアントが見落としている可能性のある視点にも、指摘するのではなく一緒に気づくアプローチが取れると考えています。 提案手法はどう？ 実際、クライアントへの提案の場面では、この考え方を取り入れてみようと思います。事前に多角的な切り口で準備を行い、セッション中に図を用いて書き出しながら共に理解を深める方法を実践したいと考えています。

なぜ計画的分析が必要？ 「やみくもに分析しない」という考え方が特に印象に残りました。アウトプットのイメージは人それぞれ異なるため、事前にすり合わせを行うことは、自身の経験からも非常に重要だと実感しています。実際に、プロセスを「what」「where」「why」「how」に分けて見える化することで、優先順位をつけて整理しながら分析を進めることができたため、この手法を今後も続けていきたいと考えています。 どう使うと効果的？ また、分析の際に習った複数のフレームワークを活用することは、とても有効でした。特に、複数人で作業を行う場合、様々な切り口からのアイデアを出し合い、一度収束させることで、抜け漏れを防ぎながら優先順位を明確にできたという実感があります。さらに、バイアスに関しても事前に目線を合わせることができたため、今後もこの方法を積極的に取り入れていきたいと思います。

問題解決の順序がカギ？ 問題解決のプロセスについて、「What、Where、Why、How」の順に進めることの重要性を再確認しました。問題理解と適切な対策を講じるためには、なぜなぜ分析を行い、真の原因を見つけ出すことが不可欠です。このプロセスは、提案時の逸注分析やプロジェクトのトラブル、営業活動におけるクレーム対応などの場面で活用できます。 A/BテストでCROを最適化するには？ また、A/BテストがWebマーケティングにおけるCRO（コンバージョン率最適化）の手法の一つとして有効であることを学びました。この手法は事業プランの策定時にも有効です。具体的には、異なる案を用意して比較し、優れた点を組み合わせてブラッシュアップしていく方法です。マーケットプランにおいても、自社案と協業先の案を出し合い、検証や補完を行うことで、より確実なプランを作成することができます。

今週の学びは、以下の2点です。 問題解決の手法は？ まず、問題解決のフレームワークである「ＭＥＣＥ／もれなくダブりなく」を徹底的に磨くことの重要性を感じました。この切り口で問題や課題に取り組むと、全体像の解像度が格段に上がるという実感があります。 問題の特定方法は？ 次に、最初に問題を正確に特定することがポイントであると学びました。最初の当たりがずれてしまうと、その後の原因分析や課題解決の方向性にも影響が出るため、問題や原因が的確に把握されているかを常に確認する必要があると感じています。 対策の基準は？ また、これらは業界や具体的な問題解決の種類を問わず、普遍的なスキルであると理解しています。日常業務では他者の解決策を参考にする機会が多いですが、それぞれの対策が正確に特定された問題とその原因に合致しているか、今後も意識して確認していきたいと思います。

ステップを踏んで考える重要性 分析する際には、大きな点だけに焦点を当てず、ステップを踏んで考えることが重要です。ロジックツリーを活用することで、大きな問題を細分化して俯瞰できます。この手法により、自分だけでなく他の人も問題点を理解しやすくなり、様々な角度から物事を捉えられるようになるでしょう。 「なぜ」にとらわれない方法とは？ 「なぜ」に注目しがちですが、大きな問題を細分化して捉えることで、複数の解決策を見つけることが可能です。ビッグデータの中から、どの数字を分析対象にするかを目的から逆算して決定することが必要です。 ビッグデータ分析の始め方 まずは、ビッグデータを理解しましょう。そこから目的を定め、分析すべき数字を選びます。ロジックツリーを利用して異なる方向からのアプローチも試みると、違う視点から全体を見渡し、新たな発見が得られるかもしれません。

本当の考えは何？ 思考を整理するために、まず自分の考えに対して「本当にそれで良いのだろうか？　他の可能性はないか？」と問いかけることの大切さを学びました。この方法により、普段の考えにもう1人の自分を加え、視野を広げる手法の有効性を実感しました。 別の切り口は？ また、3つの視点とMECE的な分析を取り入れることで、物事を多面的に見るスキルが向上しました。具体的には、求人広告の改善提案など仕事において、普段と異なる切り口でアプローチし、複数の改善案を迅速に提示できるようになる効果を感じています。そのため、自分の思考に対して常に「なぜその選択をするのか」「他の案はないか」を問い続ける習慣を身につけることの重要性を改めて認識しました。 次はどう実践？ この学びを今後の業務や日常の問題解決に活かし、より多角的かつ柔軟な思考を実践していきたいと考えています。