(16ページ目)

本 ✕ 多い

に関する学び

---

データ分析の初め方とは？ データ分析を開始する際、何も考えずに「とりあえず」データを引っ張ってくることが多いと感じていました。しかし、何を知りたくて、何の目的で分析を行うのかを明確にすることの重要性を改めて認識しました。特に、課題がある場合、その課題の根本を探るためには、MECEを意識して質の良い仮説を立てることが大切だと気付きました。 チームの課題をどう把握する？ 毎週提出されるデータを見て、課題がどこにあるのか、そしてその課題に対する現在の立場やGAPを見つけるようにしています。まず、チームとしての課題や目標を確認することが重要です。これが明確になって初めて、どのデータを用い、どのように分析（比較）するのが適切であるかが理解できる気がします。 他社のフレームをどう活用する？ 現在、特に明確な課題や問題があるわけではないので、よりよくするために現状と目標を比較しようと考えています。その際には、自社だけでなく、他社や市場で行われている同様の分析フレームを参照することも役立つでしょう。

リーダーの本質は？ リーダーシップは、相対的な概念であるという新たな発見がありました。周囲のメンバーやその都度の状況を踏まえ、目指すべき目的によって、リーダーシップを発揮して行動する場面と、敢えてフォロワーとして振る舞うべき場面が存在するのではないかと感じました。 信頼構築はどう進む？ 特に、従来の方法が踏襲される場面が多い組織内で変化に挑戦する際には、目的や意義、背景、そしてチャレンジの先に何があるのかを十分に説明し、メンバーに納得してもらうことが重要です。そのためには、まず日々のコミュニケーションを通じて信頼関係を築くことが必要であり、相手の経験や能力、スキルだけでなく、価値観を理解するための雑談も欠かせません。 多様なリーダー像は？ また、「リーダー」という響きからはどうしても一方的に「個が強い」人のイメージを抱きがちですが、必ずしもそのような特徴だけがリーダーの資質ではないと考えています。今後、さまざまなタイプのリーダーシップについて議論を深めてみたいと思います。

正しい伝え方とは？ 相手に伝え、理解してもらうためには、正しい日本語を使い、主語を明確に述べ、理由を順序立てて説明することが大切だと学びました。特に、ピラミッドストラクチャーを用いると、論理的な説明がしやすいと感じます。内容が多い場合でも、あらかじめ根拠を整理してから話すことで、話の流れが整います。また、相手の立場に立って話の構成を考えることも有用です。 実践でどう活かす？ この学びは、たとえば試験のgo/no-goを上司に判断してもらう会議で、チームの意見を正しく伝える際や、年末の業績評価面談で自身の成果を主張する際に役立ちます。同様に、会議などで複数の意見が出た場合でも、参加者全員が納得できる結論に導くために応用できます。 根拠整理はどうする？ まず、何を伝えたいのかを明確にし、トップダウンのピラミッドストラクチャーを作成します。その際、十分な根拠をもって説明できるよう、さまざまな視点や切り口を検討する時間を確保し、最も説得力のある要素を選び取ることが重要です。

比較に意味があるのは？ 分析は比較であることを理解しました。つまり、比較に意味がない数値を比べることは無意味だと感じました。 失敗例から学ぶ分析法 データ同士の要素を揃えることも重要だと考えます。これまで成功例をいくつか分析して共通の要素を探したことがありますが、振り返ってみると、失敗例でも同じ分析をして失敗しているケースが多々あったのではないかと思います。それは、本当の成功要因とは異なると思います。 成功要因の鍵は何か？ 広告などのクリエイティブにおける結果の分析で、特に比較要素が多い動画クリエイティブでは、成功事例と失敗事例を踏まえて、本当にキーとなるポイントを発見することができれば、大きな成果につながると感じます。 具体的目標に向けて行動 3月末までに業務の特定の箇所を学んだデータ分析を用いて数値を改善させる目標を立てました。毎週の授業の中で、具体的に自分の業務をイメージしつつ、会社の中で自分がどう行動するかを考えながら学習に取り組んでいます。

問いの大切さは？ 「問い」を立てることがクリティカルシンキングの第一歩であると意識しました。論理的に考えるとは、何をすべきかを明確にし、そのために本質的なイシューを特定することだと学びました。目の前の問題のみならず、その問題を引き起こす要因についても常に問いを持つ必要があると感じています。 なぜ即答してしまう？ 自分の業務を振り返ると、お客様からの直接的な問いにすぐに答えてしまう傾向があるため、その背後にある本質的な問いを見逃すことが多いと痛感しています。今後は、問いを意識し続けることと、個人に偏らない組織全体で方向性を共有することに努めたいと思います。 どう深掘りすべき？ また、お客様から提示された課題の棚卸を行い、その背景に隠れる本質的な問いを深く掘り下げることで、共通する課題や問いを見出せると考えています。そうすることで、宿題への迅速な対応や付加価値のある回答が可能になると信じており、常に「問い」を起点とした業務見直しを行っていきたいと思います。

イシューの判断はどうする？ 物事の本質的な問題である「イシュー」を適切に判断することが重要であり、適切に判断しないと対処を誤ってしまうことを学びました。また、常に状況が変化するため、問いを持ち続けることが必要であることも学びました。 問題解決に活かす工夫は？ 職場の部下から、社内外で発生した問題やトラブルについて相談を受ける機会が多いため、それに対する具体的な指示やアドバイス、再発防止や改善策を考える際に、今回学んだ「イシュー」の考え方を活用できると思います。 質問で状況をどう把握する？ 発生した問題やトラブルの対処について相談を受けた際には、自分自身がその「イシュー」の見極めを誤らないよう、学んだことを思い出しながら考えるようにしたいと思います。また、そのためには、相談を受けた時に現在の状況を正確に理解するための質問も工夫する必要があると感じました。どのような質問をすれば正しい情報を得られるのかを意識するようにしたいと思います。

どう学ぶべき？ セグメンテーション、ターゲティング、さらにターゲティングの評価基準である6Rを学んだことで、これまで感覚的に捉えていた要素を論理的に整理でき、理解が一層深まりました。 どう分析する？ 実際のビジネス現場では、すでにこれらのフレームワークを取り入れている場合が多いと感じますが、新製品の投入や期待した成果が得られていない場面では、改めて基本に立ち返ることで状況を正しく分析できると実感しました。 市場はどんな？ また、外資系IT製品の取り扱いに関する経験を通じて、本国で成功している製品であっても、他国や日本市場で展開する際は市場特性を再検討する必要があると改めて認識しました。市場ごとの違いを正確に把握し、それに合わせた戦略を取ることの重要性を感じました。 次に向かう意欲は？ 今後は、これらの学びを自らの業務に生かし、市場ごとの特性を十分に理解する視点から再評価を進めていきたいと思います。

分析の必要性は？ 「会社全体に価値を生む行動を意識する」という問いかけにハッとさせられました。日頃から経営者との視座の違いを感じることが多い中、今回学んだ3C分析、PEST分析、5F分析、SWOT分析、バリューチェーンなどのフレームワークにおいて、情報の整理や分析が十分でなかった点に気付かされました。これらの手法により、自身の思考の癖や偏りを認識すると同時に、これまでには考慮できなかった観点に意識を向けることができると感じます。 成果選択はどう？ また、全社的に生産性向上が求められる今、何をすべきか、何をすべきでないかという選択が必要とされる状況において、今回学んだフレームワークは大いに役立つと考えます。従来は目の前の状況や経験、勘に頼った判断から、必要な行動を先送りにしてしまうこともありました。しかし、フレームワークを活用して広い視野で物事を俯瞰することで、本当に必要な選択を行えるのではないかと思います。

顧客志向って何？ 全米マーケティング協会やグロービズが示すように、マーケティングは顧客志向に立ち、顧客に対して価値を提供し、その対価を得ながらサービスや事業を持続可能にする取り組みです。これを改めて認識し、自身の業務に生かす意識が高まりました。 現場で顧客視点導入？ 現在、製造業の現場で働いていますが、アフターサービスの面で顧客視点を取り入れ、対応の方向性を決定することはマーケティングの基本と捉えています。そのため、所属部署の年度方針などを策定する際にも、他部署の成果や事業全体の視点から顧客にとっての価値を意識し、計画を立案することを心掛けています。 起業の夢に挑戦する？ また、これまでの会社員生活で培った価値観とのギャップは特に感じていません。世代的に若い方が多い環境ですが、もし起業に挑戦しようと考えている方がいらっしゃれば、夢を語り合う意見交換の場を持てればと考えています。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

なぜ客観視が必要？ 客観的に物事を捉えるためには、訓練が必要だと学びました。自分の思考のクセを理解するだけでなく、他者と恐れずディスカッションを行うことが、より客観的な視点を養う一助となるという新たな視点を得ることができました。一人で考える場合と比べ、会話を通じて自分の話し方や考え方の癖が見えてくるため、こうした対話の重要性を実感しました。 本当に今の方法？ また、クリシンを確実に身につけるためには、まずは徹底して考え抜く習慣をつける必要があると感じました。仕事においては、直前の「やらなければならないこと」があると、つい過去の方法に頼ってしまいがちです。しかし、かつてと現状では状況が大きく異なることも多いため、本当にその方法で十分なのか、他に有効な解決策はないかと自問し続けることが大切だと考えています。

効果測定は本当に？ A/Bテストの実施により、短期間で効果測定が可能であることを実感しました。一方、単にデータ収集に時間をかけるだけでは、必ずしも問題解決には結びつかないということが分かりました。 分析時間は適切？ 業務を進める際、初めはデータ分析から始めることが多い中、分析に時間をかけすぎる傾向があると感じています。一定量のデータが得られた段階で、迅速に仮説を設定し、追加の分析が必要かどうかを判断するか、実行フェーズに移行するかを見極めることが重要だと学びました。 行動開始のタイミングは？ このコースを通じて、仮説に基づき行動に移すタイミングの大切さを再認識しました。今後は、データ分析に没頭しすぎず、適宜ストップしながら、仮説思考を軸にした実践的なアプローチを心がけたいと思います。