(15ページ目)

本 ✕ 多い

に関する学び

---

数値の見直しは？ 昔から用いられている数字の指標は、単一の平均値で表現されることが多いため、別の数値の捉え方をすると、販売手法を変更した際に新たな発見や結論が導かれると感じました。 可視化の意義は？ 最近はデータ量が増えたことで、可視化にあまり重点を置かなくなっていましたが、見えるものから得られる情報も、適宜プロセスに組み入れると有用だと思います。 評価視点を変える？ 自分が現在行っているパフォーマンス指標についても、どの視点で実績を評価しているのかを意識し、他の数値の読み解き方が可能かどうか確認し、日々の業務に役立てたいと考えています。特に、これまで使用してこなかった幾何平均や中央値については、意識して活用するようにしたいです。 データ活用方法は？ また、商品実績の追跡は頻繁に行っていますが、カスタマーデータの分析は十分ではなかったため、カスタマーデータを改めて商品実績の分析に生かすことで、より多くの情報が得られるのではないかと考え、本日学んだ内容を業務に活かしていく所存です。

価値再定義の鍵は？ セグメンテーションと自社のポジショニングについて整理する中で、両者を結びつけることが自社の価値を再定義する鍵になるのではないかと感じました。ターゲティングは市場を狭めすぎる印象があり、しっくりこない部分がありましたが、お客さまをどのようにとらえるかという視点からの6Rという切り口は非常に参考になりました。 差別化はどう可能？ 取り扱う商品は極めて均質化されており、競合も多いため、セグメンテーションや自社のポジショニングだけではなかなか競合との差別化が困難です。しかし、自社のリソースや価値設定を見直すことで、従来のポジショニングに新たな価値を加えられる可能性があると感じました。 どこでどう戦う？ お客さまの本質を理解しながら、自社のリソースと価値を再評価することが重要です。その上で、市場のセグメンテーションをヒートマップのように捉え、どの部分でどう戦うかを考えていく必要があると思います。まずは、改めてお客さまと自社について深く掘り下げることから始めたいと考えています。

データ比較の基本は？ 他のデータと比較することが、意味を見出すうえで重要だと理解していましたが、件数が多いデータ同士の比較では、代表値を用いる必要があることや、データの分布状況を考慮する必要がある点まで深く意識したことはありませんでした。今回の学習で、データをビジュアル化して各々の特性を目で確認することで、仮説が立てやすくなる一連の流れが理解でき、非常に勉強になりました。 数値の習得方法は？ ただ、加重平均や幾何平均、中央値、標準偏差といった細かな数値の算出については、繰り返し実践しながら学んでいかないと身につかないと感じました。そのため、何度も反復して練習する必要性を痛感しました。 資料作成にどう活かす？ 今後、資料作成の際に付録データを掲載する場合は、今回学んだデータのビジュアル化を活かし、読み手に伝わるようなデータ表現を工夫してみたいと思います。また、データ分析の際には、どのような状況でどの代表値が適切かを踏まえ、代表値と散らばりを考慮して数字を集約していくことを意識したいと考えています。

イシューの重要性を考える 今何をすべきかを明確にする（＝イシュー）ことが重要だ。話が本筋から逸れて結論なく終わる会議が社内でもよく見られるが、その原因はイシューの共有が不足していることや、議論の途中でイシューが変わってしまい気づかないことにある。こうした問題を解消するためにも、イシューを明確化して共有し、一貫性を保った議論を心がける必要があると感じた。 ミーティング効果をどう高める？ 小さなチーム内ミーティングではふわっとした議題が多く、話が脱線することが多い。その結果、時間を割いてもアウトプットが少ないことが課題だ。まずはミーティングの目的を明確にし、今すべきことを考える。その上で意見を出し合うことで、アウトプットの質も向上すると思う。 効果的な課題解決へのアプローチ 課題解決にあたっては、本質的な問いを特定し、メンバーと共有した上で施策検討を始めることが重要だ。また、資料作成においては、相手に納得感を得られるよう心がけることが必要で、視覚化やメッセージの工夫をすることで効果が上がると考える。

データ分析の初め方とは？ データ分析を開始する際、何も考えずに「とりあえず」データを引っ張ってくることが多いと感じていました。しかし、何を知りたくて、何の目的で分析を行うのかを明確にすることの重要性を改めて認識しました。特に、課題がある場合、その課題の根本を探るためには、MECEを意識して質の良い仮説を立てることが大切だと気付きました。 チームの課題をどう把握する？ 毎週提出されるデータを見て、課題がどこにあるのか、そしてその課題に対する現在の立場やGAPを見つけるようにしています。まず、チームとしての課題や目標を確認することが重要です。これが明確になって初めて、どのデータを用い、どのように分析（比較）するのが適切であるかが理解できる気がします。 他社のフレームをどう活用する？ 現在、特に明確な課題や問題があるわけではないので、よりよくするために現状と目標を比較しようと考えています。その際には、自社だけでなく、他社や市場で行われている同様の分析フレームを参照することも役立つでしょう。

リーダーの本質は？ リーダーシップは、相対的な概念であるという新たな発見がありました。周囲のメンバーやその都度の状況を踏まえ、目指すべき目的によって、リーダーシップを発揮して行動する場面と、敢えてフォロワーとして振る舞うべき場面が存在するのではないかと感じました。 信頼構築はどう進む？ 特に、従来の方法が踏襲される場面が多い組織内で変化に挑戦する際には、目的や意義、背景、そしてチャレンジの先に何があるのかを十分に説明し、メンバーに納得してもらうことが重要です。そのためには、まず日々のコミュニケーションを通じて信頼関係を築くことが必要であり、相手の経験や能力、スキルだけでなく、価値観を理解するための雑談も欠かせません。 多様なリーダー像は？ また、「リーダー」という響きからはどうしても一方的に「個が強い」人のイメージを抱きがちですが、必ずしもそのような特徴だけがリーダーの資質ではないと考えています。今後、さまざまなタイプのリーダーシップについて議論を深めてみたいと思います。

正しい伝え方とは？ 相手に伝え、理解してもらうためには、正しい日本語を使い、主語を明確に述べ、理由を順序立てて説明することが大切だと学びました。特に、ピラミッドストラクチャーを用いると、論理的な説明がしやすいと感じます。内容が多い場合でも、あらかじめ根拠を整理してから話すことで、話の流れが整います。また、相手の立場に立って話の構成を考えることも有用です。 実践でどう活かす？ この学びは、たとえば試験のgo/no-goを上司に判断してもらう会議で、チームの意見を正しく伝える際や、年末の業績評価面談で自身の成果を主張する際に役立ちます。同様に、会議などで複数の意見が出た場合でも、参加者全員が納得できる結論に導くために応用できます。 根拠整理はどうする？ まず、何を伝えたいのかを明確にし、トップダウンのピラミッドストラクチャーを作成します。その際、十分な根拠をもって説明できるよう、さまざまな視点や切り口を検討する時間を確保し、最も説得力のある要素を選び取ることが重要です。

比較に意味があるのは？ 分析は比較であることを理解しました。つまり、比較に意味がない数値を比べることは無意味だと感じました。 失敗例から学ぶ分析法 データ同士の要素を揃えることも重要だと考えます。これまで成功例をいくつか分析して共通の要素を探したことがありますが、振り返ってみると、失敗例でも同じ分析をして失敗しているケースが多々あったのではないかと思います。それは、本当の成功要因とは異なると思います。 成功要因の鍵は何か？ 広告などのクリエイティブにおける結果の分析で、特に比較要素が多い動画クリエイティブでは、成功事例と失敗事例を踏まえて、本当にキーとなるポイントを発見することができれば、大きな成果につながると感じます。 具体的目標に向けて行動 3月末までに業務の特定の箇所を学んだデータ分析を用いて数値を改善させる目標を立てました。毎週の授業の中で、具体的に自分の業務をイメージしつつ、会社の中で自分がどう行動するかを考えながら学習に取り組んでいます。

問いの大切さは？ 「問い」を立てることがクリティカルシンキングの第一歩であると意識しました。論理的に考えるとは、何をすべきかを明確にし、そのために本質的なイシューを特定することだと学びました。目の前の問題のみならず、その問題を引き起こす要因についても常に問いを持つ必要があると感じています。 なぜ即答してしまう？ 自分の業務を振り返ると、お客様からの直接的な問いにすぐに答えてしまう傾向があるため、その背後にある本質的な問いを見逃すことが多いと痛感しています。今後は、問いを意識し続けることと、個人に偏らない組織全体で方向性を共有することに努めたいと思います。 どう深掘りすべき？ また、お客様から提示された課題の棚卸を行い、その背景に隠れる本質的な問いを深く掘り下げることで、共通する課題や問いを見出せると考えています。そうすることで、宿題への迅速な対応や付加価値のある回答が可能になると信じており、常に「問い」を起点とした業務見直しを行っていきたいと思います。

イシューの判断はどうする？ 物事の本質的な問題である「イシュー」を適切に判断することが重要であり、適切に判断しないと対処を誤ってしまうことを学びました。また、常に状況が変化するため、問いを持ち続けることが必要であることも学びました。 問題解決に活かす工夫は？ 職場の部下から、社内外で発生した問題やトラブルについて相談を受ける機会が多いため、それに対する具体的な指示やアドバイス、再発防止や改善策を考える際に、今回学んだ「イシュー」の考え方を活用できると思います。 質問で状況をどう把握する？ 発生した問題やトラブルの対処について相談を受けた際には、自分自身がその「イシュー」の見極めを誤らないよう、学んだことを思い出しながら考えるようにしたいと思います。また、そのためには、相談を受けた時に現在の状況を正確に理解するための質問も工夫する必要があると感じました。どのような質問をすれば正しい情報を得られるのかを意識するようにしたいと思います。

どう学ぶべき？ セグメンテーション、ターゲティング、さらにターゲティングの評価基準である6Rを学んだことで、これまで感覚的に捉えていた要素を論理的に整理でき、理解が一層深まりました。 どう分析する？ 実際のビジネス現場では、すでにこれらのフレームワークを取り入れている場合が多いと感じますが、新製品の投入や期待した成果が得られていない場面では、改めて基本に立ち返ることで状況を正しく分析できると実感しました。 市場はどんな？ また、外資系IT製品の取り扱いに関する経験を通じて、本国で成功している製品であっても、他国や日本市場で展開する際は市場特性を再検討する必要があると改めて認識しました。市場ごとの違いを正確に把握し、それに合わせた戦略を取ることの重要性を感じました。 次に向かう意欲は？ 今後は、これらの学びを自らの業務に生かし、市場ごとの特性を十分に理解する視点から再評価を進めていきたいと思います。

分析の必要性は？ 「会社全体に価値を生む行動を意識する」という問いかけにハッとさせられました。日頃から経営者との視座の違いを感じることが多い中、今回学んだ3C分析、PEST分析、5F分析、SWOT分析、バリューチェーンなどのフレームワークにおいて、情報の整理や分析が十分でなかった点に気付かされました。これらの手法により、自身の思考の癖や偏りを認識すると同時に、これまでには考慮できなかった観点に意識を向けることができると感じます。 成果選択はどう？ また、全社的に生産性向上が求められる今、何をすべきか、何をすべきでないかという選択が必要とされる状況において、今回学んだフレームワークは大いに役立つと考えます。従来は目の前の状況や経験、勘に頼った判断から、必要な行動を先送りにしてしまうこともありました。しかし、フレームワークを活用して広い視野で物事を俯瞰することで、本当に必要な選択を行えるのではないかと思います。