(20ページ目)

施策 ✕ 検討

に関する学び

---

数字の背景は何？ P/Lは単なる数字の羅列ではなく、自社が提供する価値やそのためにかかる費用を想像する視点が重要だと感じました。数字の背景にある事業活動を読み解くことで、利益を生み出す本質的な仕組みが見えてくると実感しました。 努力の物語は何？ また、自社の利益の源泉やそれを獲得するための努力をストーリーとして捉えると、どのような活動が必要なのかが明確になります。こうして事業の核となる「価値」がどこにあるのかを理解する姿勢は、P/Lの読み解きに大いに役立つと感じました。 行政はどう違う？ 一方、行政活動においてはP/Lを意識する機会が少ないと改めて認識しました。民間企業が収益追及を目的とするのに対し、行政のサービスはより幅広い目的を持っているため、費用面の管理が十分に重視されていないケースが多いようです。 施策の価値は何？ さらに、移住定住施策のような事業体では、単に移住者数を増やすだけではなく、何を提供するのかという価値が明確でないまま施策が進むケースがあると感じました。提供価値とそのための活動をしっかりと結びつけながら検討することが、よりP/L的な視点を持つ上で重要だと気づかされました。

どう分析すれば良い？ 「やみくもに分析しない」という言葉を目にし、データ分析の奥深さを再認識しました。現在、チームで検討中の施策に対し、まずは営業担当へのインタビューを実施し、そこで多くの意見が寄せられた内容については、全体を対象にアンケートを行う計画です。 数字の根拠は何故？ 数字の根拠をもとにストーリーを作り上げる手法は、相手に響く説得力を持たせる上で非常に重要であると改めて感じました。この考えを念頭に置きながら、実務におけるデータ分析のアプローチをさらに熟考する機会となりました。Week6で総復習を予定していた中で、新たな気づきを得ることができたのは大きな収穫でした。 実務データの秘訣？ また、AIコーチングからは、実務における定性データ（インタビューやアンケート）と定量データとの整合性や、数字の根拠から効果的なストーリーを作るための仮説検証のプロセスについての問いをいただきました。まずは、アンケートを通じて定量データを効率よく収集できる仕組み作りに取り組むとともに、過去から蓄積している定量データの中から、今回の営業担当へのアンケートに活用できるものがないかを洗い出してみようと思います。

良い比較って何？ 「分析の本質は比較である」という考え方を学び、良い比較を行うためには「条件を揃える」ことや「分析の目的」に沿った比較対象を選ぶことの大切さを実感しました。 どうして視野を広げる？ グループワークでは、これまで自分では思いつかなかった観点が提示され、「そんな考え方があるのか」と新たな視野を広げることができました。分析の仮説立ての際にも、さまざまな意見から多くを吸収し、視野を広げて考える重要性を再認識しました。 データは役立つ？ また、売上向上の施策を検討する際には、これまで感覚に頼っていたアプローチを改め、「データ分析の目的を明確にすること」や「仮説を立て、意味のあるデータで比較すること」を実践することで、より効果的な施策へと結びつけられると感じました。たとえば、あるKPI指標を追う際、「特定の行動をしている人」と「そうでない人」とで進捗率を比較することにより、具体的な違いを把握できる点は非常に示唆に富んでいます。 学びをどう活かす？ この講座で得た学びを、実際の現場でどのように活かしていくか、実践してみた結果の成功事例や失敗事例も含め、これからも共有していきたいと思います。

原因と解決策は？ 今週は、問題の原因分析とそこから導かれる解決策の立案方法について学びました。まず、問題の原因を明らかにする際、各プロセスに分解して考えるアプローチが有効であることを再認識しました。また、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、それぞれの根拠をもとに絞り込むことが重要であると理解できました。さらに、A/Bテストの手法が、A案とB案の施策を比較しながら仮説検証を行う上で非常に有用である点に注目しました。ただし、正確な比較を行うためには、両案の条件をできる限り揃える必要があることも学びました。 同時試行は効果的？ 従来は、問題の原因をプロセスごとに分解して考えることは自然に行ってきましたが、複数のアイディアを同時に試すという手法は初めての体験でした。A/Bテストでは、一定のクオリティを保った施策を同時に実施するため、一時的に業務負荷が増すものの、原因をより明確に特定できるため、裏付けのある施策の実行に効果的であると感じました。たとえば、組織内で報告体制の改善を図る際、決め打ちの方法に固執するのではなく、A/Bテスト的な視点から問題を解決するアプローチにも挑戦してみたいと思いました。

数値に隠れた真実は？ 本単科で学んだ内容を振り返り、まず、データ分析は単なる数値の羅列ではなく、比較対象を明確にした上で、数値に裏付けられた論理的な問題解決の道筋を描くことが大切であると再認識しました。 問題解決の流れは？ また、問題解決にあたっては、思いつきの分析ではなく、問題解決の４ステップを明確にし、解決までのストーリーをしっかりと立てて実行する必要性を学びました。健康経営推進でのKGIやKPIの設定、戦略の見直し、効果的な施策の検討、さらには働きやすさや働きがいの醸成に向けた取り組みとして、男性の育休取得率と女性活躍の相関関係の検証、介護と仕事の両立支援に関する現状把握と課題の抽出、効果検証といった事例を通して、その具体的なアプローチ方法が示されました。 効果的なスキル向上は？ 加えて、Excelを用いた関数活用やグラフ作成のスキル向上、可視化資料を活かした説得力のあるプレゼンテーションの訓練が、実践的な分析や提案活動に直結する点も印象的でした。自分が出した解決案を俯瞰的に確認し、他者の意見を取り入れてブラッシュアップすることで、より実効性のある提案が実現できると感じました。

知識をどう実務に？ WEEK6までを通して、問いから始める、分解、視覚化、イシューなどの各種フレームワークを学びました。しかし、単に知識として習得しただけでは、実務に体系的に落とし込むのは難しく感じました。アウトプットの質が向上した実感はありますが、日々の復習と繰り返し学習が欠かせないと再認識しています。 数字だけで戦える？ マーケティング施策を検討する際、これまで一面的な数値や事象だけに頼っていた部分を見直す必要があると感じました。今後は常に問いを持ち、具体的な根拠を示しながら、より質の高いマーケティング戦略を構築していきたいと考えています。また、組織としての課題形成にも取り組む中で、抽象的なビックワードを使わず、具体性を重視する方針です。 合格の秘訣は？ 受験を経てMBAに合格できたことは大きな成果です。今後は、クリティカルシンキングで学んだ知見を活かし、さらに専門的な知識を深めていく所存です。特にファイナンスや企業会計の基礎を入学前にしっかり学び、推薦図書を最低二冊は読破する計画です。そのためにも、日々の業務スケジュールを見直し、復習と繰り返しの学習を習慣化していきたいと思います。

前提と過程を考える？ 今まで、結論を出すことばかりに注力し、物事の前提や順序を立てて考えることを疎かにしていたことに気づきました。今後は、前提やプロセスの重要性を意識し、ビジネスだけでなく日常生活においても、その場しのぎの考え方を改め、しっかりと順序立てて考えることを心がけていきたいと思います。 解決策をどう見出す？ クライアントの問題解決においては、目の前にある問題や思いつきの問題を取り上げてしまう傾向がありました。しかし、問題の前提を見極め、どのような解決策があるのか、改善後の状態はどうあるべきかを順序立てて考え、まとめ、結論を出すことが大切です。このプロセスが十分にできていなかったと反省しています。今後は、業務改善支援における問題の整理に反映していきます。 最適な施策は何？ まずは、問題の前提を整理し、その前提ごとにどのような施策が考えられるかを順序立てて検討していくことから始めたいと思います。ただ「どうなったらよいか」だけに目を向けるのではなく、現在何が問題で何が不足しているのかを併せて考えていくことに注力します。前提や問題の洗い出しを丁寧に行うことから始めたいと思っています。

イシュー設定の正しさは？ イシューの立て方は、その後に考えるべき内容や出てくる回答に大きな影響を及ぼします。限られた情報を根拠だけに頼り施策を考えることは危険であり、正確なイシュー設定が求められます。正しいイシュー設定を行うには、現状を正確に把握しつつ、視野や視点を柔軟に変えながら検討する必要があります。 協働時の意見ズレはどうなる？ また、顧客や上位者と協働する中で、意見のズレが生じることは避けられません。たとえ個別具体の解決策を提示したとしても、そもそもの課題認識やイシュー設定に誤りがあれば議論が進展しません。そのため、まずは現状の確認と正確なイシュー設定をしっかりと行い、関係者間で内容に合意した上で、具体的な課題や施策を検討するファシリテーションを心がけることが重要です。 セルフチェックは意味ある？ 資料作成の際には、「そもそものイシューは何なのか？検討する必要があるのか？」というセルフチェック項目を追加します。また、日々活用している生成AIにもこの点を伝え、イシューが不明確な場合にはこちらからの指摘を求めなくてもフィードバックを受けられるような仕組みを講じたいと考えています。

仮説構築はどう始める？ 仮説を立てる際には、3Cや4Pといった切り口を活用し、情報を整理することで仮説ストーリーを構築しやすくなります。仮説は結論仮説と問題解決のための仮説に分かれ、検証にはデータ収集が不可欠です。その際、誰にどのように聞くかを工夫することで、仮説に沿ったデータが得られると感じました。 計画検討は何を確認？ お客様の活用コミュニケーションの計画を検討する場合、これまでの施策結果の課題、どの部分で課題が生じているのか、その原因、そして施策変更による改善策について、段階的に細分化して考える必要があると認識しました。仮説の流れは「What → Where → Why → How」という順序で検討することで、論理的に整理されやすいと感じています。 検証実施はどう進む？ 一方で、自分の組み立てた仮説が正しいかどうかについて、常に不安を感じることがあります。授業では、仮説に疑問があってもまずは早く検証を回すことが大切であると指導いただきました。しかし、実際にその検証を迅速に進めるためには、どのようなアプローチが最適なのか、今後も試行錯誤しながら検討していきたいと思います。

どうして条件を揃える？ 今回の実践では、普段の業務で使っているデータ分析のフレームワークと非常に近い感覚を得られました。時期要因や市場状況、法令改定など、すべての条件を完全に統一することは難しいですが、できるだけ条件を揃えた上でA/Bテストを行う大切さを再確認しました。 仮説はどう検証する？ また、仮説を立てる際には、一人の頭脳や限られた環境だけでは限界があると感じました。時間を確保し、場合によっては他者の意見や視点を取り入れながら、しっかりと仮説を検討し、データの切り口を考える必要性を実感しました。 採用分析のコツは？ 顧客の採用データ分析については、応募から入社までの全てのプロセス（場合によっては書類選考の評価も含む）を明確に線引きし、どの段階で大きな離脱が起きているのかを特定できるよう、可視化の土台を整える重要性を学びました。 改善の基準は何？ さらに、改善施策を検討する際には、どの指標を、どのように改善するための施策なのか、また、いつのスコアを基準にするのかを明確にすることが必要です。振り返りの際には、必ず条件を揃えて比較することが求められると感じました。

市場分割と狙いは？ セグメンテーションは、市場を性別や年齢、地理、志向性、行動といった切り口で同質のグループに分ける考え方です。一方、ターゲティングは、これらのグループから最も狙うべき層を選定するプロセスを指します。ターゲティングでは、市場規模、成長性、競合状況、優先順位、到達可能性、反応の測定可能性の6つの評価基準を用いて、適切なターゲットが決定されます。 強みとニーズは？ また、自社商品の強みと顧客のニーズをゼロベースで検討することで、従来とは異なる層をターゲットにする可能性があります。ポジショニングは、選定されたターゲット層に対して、自社製品を魅力的な形で認知してもらうことを目指す施策であり、顧客ニーズの中から2つの訴求ポイントに絞ってマッピングを行います。 ポジショニングはどうする？ これまで、ターゲティングしなければ商品コンセプトがぼやけるという指摘には対応済みですが、ポジショニングに関しては自社の強みと顧客のニーズを十分に把握できていない状況です。まずはヒアリングを通じて顧客ニーズを明確にし、強みとして打ち出せる部分を特定することが重要と考えています。

原因を見極めるには？ ビジネスにおいて、問題の「正しい」原因を特定することはほぼ不可能と言えます。様々な要因が複雑に絡み合っているため、正解を見つけるのは難しいものの、「こんな方向性で問題に取り組めばよいかもしれない」という目途は立つこともあります。問題の原因を明らかにする方法としては、プロセスに分解するアプローチが有効です。 クリック率不足の理由は？ 特にWEB手続きを推進する業務では、プロセスで分けてクリック率やコンバージョン率を見ていく考え方がすぐに役立ちそうです。クリック率が低い箇所には、どのように誘導を行うかを検討する必要があります。また、手続き完了率が低い箇所については、説明の文言がわかりにくいのか、コールセンターに電話したいと思われる要因があるのかなど、問題の原因を深掘りする必要があります。 ABテストで改善は？ これらのプロセスで分解して得られた情報を基に、クリック率やコンバージョン率が低い部分にはABテストを行い、より良い施策を立てます。さらに、その結果を活用して、データに基づく意思決定を行ったり、他者を説得する材料とすることが重要です。