(17ページ目)

実施 ✕ 方法

に関する学び

---

データの切り分けは？ データから課題を抽出し、論点を明確にする構造的思考力の重要性を改めて認識しました。これまでの可視化されたデータ作成方法を復習しながら、「問題→要因分析→解決策提案」という一連の流れが実践的であると実感しました。特に、データの分類軸の切り方によって見えてくる内容が大きく変わる点は、今後の業務において有効に活用していきたいと考えています。 担当業務の見直しは？ 私の担当する業務は、直接的に顧客データや売上データを扱うものではなく、事業やプログラムの実施および運営が中心です。現在、開始から3年目を迎えるプログラムのさらなる拡充を目指し、これまでの参加者の所属先、部門、所在地、業種などの特徴や、分野別の分析、そして他の類似プログラムとの比較など、さまざまな視点からの検証を進めたいと思います。 改善方法はどうする？ また、自身が携わるプログラムの進捗や課題について、これまで限られた範囲で数値化するに留まっていましたが、今後は問題点を明確にし、MECEを意識した分類とグラフ化によって、限られたスペースにより多くの情報を効率的に伝えられる方法を再検討する所存です。作業中に方針がブレないよう、常に意識を高く保ちながら取り組んでいきます。

基礎フレームワークは？ 最終ライブ講義を受け、基礎的なフレームワークの重要性を改めて実感しました。Whyの部分で、ふと「なんだろうな」と考えた際に現れた「3Ｃ」という考え方に、久しぶりに強い衝撃を受けた気がします。立ち返ることの大切さを感じるとともに、復習の必要性も再確認しました。講義で学んだ内容は理解しているつもりでも、振り返ってみるととっさには出てこないことが多く、知識の定着には復習が不可欠であると感じました。 社員育成はどう？ この体験をもとに、社員にも理解してもらえるような人材開発プログラムやリスキリング計画を進めていきたいと思います。これからは、属性ごとに細かく分析し、各軸を因数分解しながら、グラフ化して主張を整理する作業を習慣化していく予定です。 実践方法は何？ また、社員教育や大学生向けインターンシップも行っているため、こうした分析や整理の方法を実践できるようになりたいと考えています。現在、ある大学との共同開発アプリに関しても、モニターからのアンケートを取得する際に、今回の学びを活かして注意深く実施していく必要があると感じました。 基本に立ち返る？ 今後もフレームワークの基本に立ち返り、改めて見直していくつもりです。

モチベーションの違いを理解するには？ モチベーションの源泉やスイッチは人それぞれ異なり、自分の経験や思い込みを押し付けても、必ずしも他の人のモチベーションアップにつながるとは限りません。特に印象的だったのは、講義のビデオで「自分のことも完全には把握できていないのだから、他人の心もわからない。分からないことを前提に接するべきだ」という言葉です。 新しいキャリア面談の挑戦 ちょうど今、部内でキャリア面談を実施していますが、この考え方は非常に役立つと感じました。例えば、部下から「どのようにキャリアプランを描くべきかわからない」という相談を受けた際、つい自分の経験を例に出して「自分の場合はこうだったので、あなたもこうしてみるのはどうか」といった話をしてしまいます。しかしこれでは、相手の悩みや希望を無視していることになります。そこで、まずは本人の言葉で悩みや考えを確認し、分析した上でキャリア面談を進めたいと考えました。 フィードバックを生かす方法 この新しいアプローチを、現在進行中のキャリア面談で試してみたいと思います。さらに、3月に予定している目標振り返り面談でも同様の方法を取り入れ、その際には前回の結果との違いを分析していきたいと考えています。

イノベーション普及の理由は？ 今回の学びでは、イノベーションが普及するための要因について理解を深めました。具体的には、従来のアイデアや技術に対する比較優位性、生活環境に無理なく馴染む適合性、利用者にとって理解しやすいわかりやすさが重要であると感じました。また、実際に試すことができる試用可能性や、採用されていることが周囲に明示される可視性も大きな要因だと実感しました。 バックオフィス業務効率は？ 現在の主たる業務は、バックオフィス業務の効率化と品質向上に注力しています。実際、実店舗や間接部門との連携においては、全社的な業務変革に対する抵抗感がある中、わかりやすさや適合性、試用可能性を意識したコミュニケーションが、業務の円滑な遂行に直結していると感じています。 部署移管の説明は？ また、既存業務を自部署へ移管する際には、新しい書式や使用方法についての説明が多く求められます。決まりごとや全社的な流れを伝えるだけでなく、相手が理解し納得するまで丁寧に説明責任を果たすことが、信頼関係の構築に不可欠だと再認識しました。 顧客志向はどうする？ 今後は、顧客志向の目線を重視し、相手が把握しやすい資料作成や説明会の実施に努めたいと考えています。

原因分解はどうする？ 問題の原因を明らかにするためには、まずプロセスに分解することが重要です。また、解決策を検討する際は、複数の選択肢を洗い出し、根拠をもって絞り込むことが求められます。 テスト実施はどう？ ABテストは、条件をできるだけ揃えて比較する有効な手法です。実施する際は、まず目的や仮説を明確にし、検証項目をしっかり設定することが大切です。さらに、テストは1要素ずつ行い、複数の要素を同時に検証する際は他の手法の検討が必要です。加えて、同一期間で実施することでテスト要素以外の環境要因の影響を最小限に抑えることが可能となります。 検証法はどう考える？ 広告効果の検証においては、CVポイントやKPIに応じて適切な検証方法が変わります。実際にABテストを実施する場合もあるため、どのポイントを検証するかという仮説設定が非常に重要です。 効果はどこで現れる？ 現在、広告効果の検証と分析に活用しているソリューションがあり、さらに新たなソリューションの開発も進めています。両方のソリューションを同時に走らせることで、どのKPIやCVポイントで新しいソリューションの効果が発揮されるかをABテストによって検証する絶好の機会だと考えています。

テスト手法のメリットは？ ABテストは、参加者をA群とB群に分け、同時期に検証を行う比較手法であると学びました。この手法は工程が少なく、比較や分析が容易である点が大きなメリットです。しかし、正確な結果を得るためには、比較ポイントを明確に設定し、その他の要素を同じ条件に統一することが重要です。実施時期をずらしたり、多くの異なる要素を入れてしまうと、正確な比較ができなくなるため注意が必要です。 接触率検証の進め方は？ 顧客への電話による接触率の検証にもABテストを適用しています。具体的には、予測ツールを用いて算出した接触率が最も高いとされる時間帯と、ランダムに行った場合の接触率を比較することで、予測ツールの効果を測定しています。また、手紙やSMSの文面案についてもABテストを実施し、より効果の高い方法を見極めています。 テストテーマはどう決める？ ABテストの導入にあたっては、まずテストのテーマとターゲットを明確に決定することが重要です。テストテーマは業務目標に直結していることを意識し、ターゲットは一つの要素に絞るように確認します。さらに、比較する際には、データ数、期間、手法が全て同一であるよう計画を立て、正確な検証ができるよう努めます。

クリティカルシンキングの重要性とは？ クリティカルシンキングでは、多角的な視点で問題を見つけ出し、イシューを明確化することが重要です。次に、数字で分解し、グラフなどを用いて視覚化することで理解しやすくなります。また、ピラミッドストラクチャーを使って適切に言語化することも大切だと感じました。 集客や求人における応用法は？ 以前にも書きましたが、集客や求人に関する問題提起や、スタッフに技術や会社の思いを伝える際にクリティカルシンキングは効果的だと思います。主観的に考えるのではなく、異なる立場や切り口から問題を見ることで、冷静な判断ができるようになります。 経営と求人改善のポイント 例えば、集客では経営コストとのバランスを考え、ターゲット顧客が普段どの予約ツールや媒体を利用しているかを把握し、その改善方向を決めて運用します。求人でも同様に、媒体を把握し運用することが重要です。また、顧客や求職者に対して主観的なメリットだけでなく、他の視点から見たメリットやサービスを考え、提供することが求められます。 実施施策の効果測定は？ さらに、実施した施策がどのように数字に現れているかを把握し、それを基に改善策を出して実行していきます。

講義の4ステップとは？ 今回の講義では、問題解決の基本となる「明確化、特定、分析、立案」の4ステップを学びました。現状とあるべき姿の違いを、数字で具体的に示すことの重要性も理解できました。また、分析手法としてロジックツリーや層別分解、変数分解、そして「もれなく、ダブりなく」というMECEの概念にも触れ、今後の実務での応用を意識するようになりました。 タブロー普及策は？ タブローの導入にあたっては、社内での普及方法について考える必要があります。タブローは主に営業部門と管理部門で利用される予定ですが、現状では初期導入段階のため、タブローの知識やスキルを持つ人材が不足しています。そのため、どのように準備を進め、短期間で必要な教育を実施するかが課題となっています。 実務に生かすには？ BI分析やデータ可視化の取り組みを進める中で、理解を深めるためには計画的な学習やスキルの向上が不可欠です。講義で学んだプロセスをもとに、現状とあるべき姿をどのように区分し、具体的な対策を立案するかのイメージが湧いてきたと感じています。しかし、仕事の現状と理想の状態を明確に区分する点については、まだ少し分かりにくいという実感もあります。

キャリアの変化は？ ナノ単科での学びを通して、キャリア形成は一度きりのものではなく、自己理解の深化と環境変化への適応を繰り返すプロセスであると実感しました。特に、キャリア・アンカーという視点から、自分が仕事において最も大切にしている価値観や動機を見つめ直す機会となりました。 現職での挑戦は？ また、現職において、自分のキャリア・アンカーを保ちながら成長する方法を考える中で、戦略的なキャリア・サバイバルのアプローチが非常に参考になりました。今後の業務内容や変化する環境に対して、どのような能力や態度が必要かを具体的に整理し、将来計画につなげることの重要性を改めて感じました。 職務棚卸はどう？ さらに、学んだ内容を活かして、職務や役割の棚卸を実施し、必要な能力開発プランを立てるプロセスがとても実践的でした。自己理解を深めると同時に、周囲との対話を通じて、自分自身のキャリア管理を積極的に進める意欲が湧きました。 学びの広がりは？ 今回の学びは、個人の価値観を大切にしながら、組織全体としての成長にもつながることを実感させるものでした。これからは、得た知識を活かし、現場での実践をさらに推進していきたいと考えています。

リーダーシップはどう見極める？ 企業変革の必要性と企業運営の複雑化が進む中で、マネージャーにはリーダーシップとマネジメントの両面での対応が求められています。リーダーシップのスタイルを見極める際、誤った認識をしてしまうケースがあると感じました。そのため、日常業務の中で業務の種類やメンバーの特性に合わせ、どのリーダーシップを発揮するべきかを意識的に考えていくことが重要だと実感しました。また、メンバー間にコンフリクトが存在するか否かが、対応方法を選ぶ決定的なポイントになるため、十分に注意する必要があります。 支援型リーダーシップはどう実践？ 今年度から新たに移動してきたスタッフに対しては、支援型リーダーシップを実践するよう努めたいと考えています。まずは各メンバーの理解状況をしっかりと観察し、進捗を確認しながら、目標達成に向けたスケジュール管理を徹底します。その一環として、業務説明の時間を改めて設け、業務の目的や今年度目指すべき目標、年度内に実施するタスクとスケジュールを明確に伝えます。さらに、伝えた内容の理解度を確認した上でタスクに取り組む体制を整え、定期的に（月に一度）進捗の確認と振り返りの時間を設けるようにしていきます。

イシュー設定の重要性を認識 イシューから考えることの重要性を認識しました。施策を考え始める前に、まずイシューを明確かつ具体的に立てることが大切です。これまでに学んだデータの分析・加工方法を活用し、様々な角度からイシューを検討して特定することが必要です。 なぜ研修が必要なのか？ 現在の業務において、人事施策、例えば研修内容を検討する際、研修を実施することが目的となりがちでした（= 手段の目的化）。そうではなく、「なぜ研修が必要なのか」を考え、社内のイシューを様々な角度から抽出したうえで、その解決方法として研修が適切ならば研修を行うべきです。しかし、研修以外が適切と判断される場合は、研修を行わない選択も必要だと感じました。 社内イシューをどう特定するか？ 社内・現場のイシューを的確に把握するために、従業員へのアンケートや管理職への個別ヒアリングを通じて、イシューの特定を丁寧に行っていきたいと考えています。イシューの特定には、その根拠を具体的かつ明確に説明し、そのうえで研修が適切な解決策なのかを検討します。研修またはその他施策により、特定したイシューの解決を行っていきます。まずは今週から取り組むこととしました。

仮説検討時、多角的視点は？ 仮説を検討する際は、思考の範囲を広げることが重要です。そのため、フレームワークや対概念を活用し、多角的な視点から仮説を立てる工夫を行っています。 A/Bテストで差は出る？ また、Howを考える段階でA/Bテストの手法が有効だと考えました。A/Bテストでは、従来の方法で実施するグループと新たな介入方法を採用するグループに分け、基準を統一して介入の違いだけを明確にし、効果の原因を特定できるようにします。 研修効果の確認は？ こうした手法は、社内研修の効果測定にも応用できると考えました。研修の開催形式（対面またはオンライン）、実施内容（座学中心かワークショップ中心か）、講師の伝達方法などでグループ分けを行い、研修後のアンケートやミニテストを通じて効果を検証する方法です。 入社研修、何が改善点？ 現状、私が担当している入社時研修は座学中心で、受講者同士の対話がほとんど見受けられません。そこで、講義内容に受講者間で対話ができる設問を追加し、対話の時間を設けるなど、ワークショップに近い形式へと徐々に変更していく計画です。まずは、会社概要の部分をクイズ形式にするなど、工夫を重ねる予定です。