(18ページ目)

実施 ✕ 方法

に関する学び

---

問題分析の新たな視点は？ 問題を分析する際、私は分解して考えることが重要であると認識していました。しかし、まず全体をしっかり定義した上で、MECE（漏れなくダブりなく）を意識した分解方法を考慮することの重要性を理解しました。さらに、その切り口が適切であるかどうかを見直し、別の視点からアプローチすることの必要性も理解しました。 プロジェクトの収益化戦略とは？ 担当部門の売上や利益を拡大する際には、プロジェクト別に社員一人当たりの売上や利益、平均単価を算出し、それぞれのプロジェクトを比較することで問題のあるプロジェクトを特定します。その上で、効率的な単価の引き上げや、社員とビジネスパートナーの入れ替え、もしくはプロジェクト継続を諦めてより収益性の高いプロジェクトにリソースを振り分けるという対策を導き出すことが可能になります。 部門の売上拡大にどう貢献する？ 社員一人当たりの売上を向上させるために、社員とビジネスパートナーの入れ替えや単価アップの交渉の推進が有効です。ただし、業務知識を有する社員の配置換えは現場への負担も大きいため、十分に検討した上で実施することが求められます。また、社員のローテーションを可能にすることで、プロジェクトを離れる社員には新たなプロジェクトを担当させ、その際もビジネスパートナーを活用することで、部門全体の売上拡大につながると考えます。

データ加工の真実は？ データの加工によって、見えてくる事実や印象は大きく変わるものです。「数字は嘘をつかないが、詐欺師は数字を使う」との言葉がありますが、まさにその意味を実感しました。情報は、どのように分解するかによって、判明する内容に差が出ます。ただし、最初から適切な区分けを定義することは難しく、仮説に基づいた検討になりがちです。そのため、区分けをできるだけ小さな単位で行い、グラフ化や計算によって傾向を見出すという方法が現実的です。 異軸の関係は？ 一つの軸で明らかになった事実を他の軸と結びつける際には、それらの軸がどのような関係にあるのかを考慮する必要があります。全く異なる軸同士の場合、それらを組み合わせて四象限にするなどの工夫が求められます。 ログ分析で何が？ 私は現在、自社サービスの顧客の利用状況をログで分析し、利用状況に問題がないか確認する工程に取り組んでいます。その結果に基づき、さらにARPU向上を提案しています。このデータ分析には、今回学んだ分解する観点を活用したいと考えています。 新データの可能性は？ 先週、新しい利用状況データを取得できたため、来週にその分析を実施する予定です。この新しいデータは、これまでのものよりも詳細で、分析する軸が多岐にわたります。今回学んだ、複数の軸の関連性を考慮した事実抽出の手法が、大いに参考になりそうです。

正しい問いは何？ 正しい問いを立てることの重要性を改めて実感したワークでした。Week1で学んだデータの分解やピラミッドストラクチャーは、適切な問いを立てることができて初めて効果を発揮します。イシューを特定することは、一人では難しく、同僚と共同で行うと論点がずれるリスクもあるため、とても難しいと感じました。しかし、「今解くべき問いは何か」を常に意識しトレーニングを続けていくべきだと考えます。 適切なイシューは何？ このスキルは、新規サービスやコンテンツ開発、既存サービスの改良にも応用できそうです。業務や事業における課題は多岐にわたるため、イシューを特定するだけでなく、どのイシューに取り組むべきかを決めることが重要です。より本質的な問いを立てる訓練をしていきたいと思います。また、お客様の声から得られる気づきをイシューに結びつけるインサイトに変える能力も向上させたいです。客観的に分析し、一人の視点に偏らないことを常に意識する必要があります。 新たな切り口はどう？ 普段行っている顧客アンケート分析において、従来の方法に固執せず、新たな切り口やグラフの選択を検討したいと考えています。さらに、アンケート項目自体の設計も非常に重要だと感じており、実施に移したいです。また、会議では論点を明確にし、その範囲から逸脱しないように議論することを心掛けていきたいと思います。

ライブ授業で感じた点は？ 締めのライブ授業では、これまでの学びを振り返る機会がありました。データ分析の手法として、比較を活用する方法を学び、目的設定から仮説構築、データや情報の収集、分析、さらには仮説の検証という一連のプロセスの重要性を実感できました。また、自分の考えにとらわれず、さまざまな視点から検証することの大切さも理解でき、これらの手法をいかに実践し、スキルとして身につけるかが今後の課題であると感じています。 部門業績の課題は？ 部門業績分析においては、自部門の営業データを活用し、強みと弱みの再確認を進めています。さらに、セグメント別の成長性や低成長部門の課題を明確にし、改善策の検討や戦略の見直しにつなげたいと考えています。次年度の目標設定にあたっては、今年の実績を論理的に分析し、定量的・定性的な評価が可能な具体的な目標を立てる予定です。すでに各メンバーには来期に向けて自ら考えた目標設定を進めてもらっており、私自身も部門全体の強みや弱み、注力すべきセグメントを整理した上で、各メンバーの目標と比較・検証を行っています。このプロセスを通じて、部門全体で論理的な目標理解を深め、同じ方向性で次年度の業務に取り組むことを目指しています。目標設定は3月中に取りまとめ、次年度からは月次で目標達成度の比較分析を実施し、達成に向けた具体策を全員で共有していく方針です。

コミュニケーションはどうする？ リーダーシップを発揮するためには、日頃のコミュニケーションからメンバーの特徴、性格、バックグラウンドなどの情報を把握することが最も重要だと実感しました。ロールプレイの際、限られた情報の中で面談を行う難しさを改めて感じました。 接触減少、どう克服？ また、コロナ禍による接触機会の減少や、プライベートな話題に踏み込みにくい状況では、あまりにも慎重になりすぎるとメンバーから得られる情報が少なくなってしまいます。そのため、私は積極的にコミュニケーションを図り、得た情報を学んだ知識や技術に落とし込んで展開していきたいと考えています。 キャリアをどう見極め？ まずは、キャリアアンカーに関する情報を調査し、メンバーの意識をしっかりと確認します。その上で、現状のスキルマップと照合し、必要に応じて修正を行います。さらに、環境要因と動機付け要因に関する情報を確認し、今後の目標設定に生かしていきます。 自主性はどう育む？ 次に、エンパワメントの視点から業務内容やその量、質を明確に説明し、メンバー自身に考えてもらうことで、彼ら自身の言葉でアプローチ方法を策定していく方針です。 追跡はどう進める？ その後は、適切な頻度と質でフォローアップを実施し、状況に応じたリーダーシップのスタイルを取り入れながら、プロセスを進めていきます。

良い問いをどう立てる？ 的確な回答をするには、良い問いを立てられるかが重要です。問題点を明確にし、解決方法を見つけていくことはシンプルですが、日々の仕事の中で意外とできていないことが分かりました。具体例として、ある企業の事例がありました。この企業では売上減少の原因を客数の減少と捉え、まず顧客数の回復を目指しました。そして、顧客の信頼を取り戻す施策を打ち、顧客数が戻ったところで、顧客あたりの単価を戻すための施策を実施しました。このように、段階的に順序立てて問題を解決していくことが重要だと学びました。 問題認識のズレを防ぐには？ また、日々の業務や会議で上手く嚙み合わない原因が「問題認識」のズレにあることが分かりました。同じ議題について考えているのにもかかわらず、問題点を共有できていないために論点がズレ、話がそれて結論が出ない会議が多々あります。問題点の共有化が重要で、その意識を持ち続けることが大切だと感じました。 解決すべき問題の特定法 あらゆる場面において、何が今解決すべき問題なのかを問いを立ててから考え始めることが重要です。漠然と考え始めてしまうことが多いので、考え始める前に問いを明確にし、出た答えがその問いに合っているのかを確認することが必要です。会議でもチームと問題意識を共有し、論点がズレていないか確認しながら進めていくことが求められます。

仮説の種類と意義を知る 仮説とは、ある論点に対する仮の答えのことを指します。仮説には目的に応じて「結論の仮説」と「問題解決の仮説」がありますが、その中でも仮説は様々なフレームワークを用いて複数用意する必要があります。検証方法としては、データ収集が重要であり、目的対象を検討した上でアンケート調査や口頭調査を行うことが有効です。 打ち手を選ぶ際のフレームワーク活用法は？ 業務に活用できる場面としては、打ち手の検討があります。問題解決のためにどの打ち手が効果的かを考える際には、フレームワークを用いてどこに効果があるかを検討することが求められます。ブレインストーミングから打ち手を選定する際にも、枠組みから検討し、その打ち手の効果測定や仮説作りのためのデータ収集が必要です。 フレームワークで複数視点を持つには？ 複数の仮説を持ちながら物事を検討することは重要です。フレームワークを活用することで、様々な視点から会議に参加する準備が整います。そのためには、フレームワークの知識を習得し、何が論点になっているのかを正確に確認することが必要です。 データ検証の質を高める手法 データ検証の項目を洗い出す際には、目的が曖昧なままアンケート調査を行うのではなく、目的を明確に定め、それに沿った項目や枠組みを検討しながら実施することで、質の高い結果が得られます。

仮説検証の組み立ては？ 今週の学びで特に印象に残ったのは、原因の仮説検証とA/Bテストの実施方法についてです。まず、原因の仮説を検討する際に、自身の経験則だけに頼らず、フレームワークや対概念を活用することで様々な視点を取り入れることの重要性を再認識しました。これまで「ありえない」と直感的に判断してしまいがちだった仮説も、視野を広げるためにすべて書き出して検討することが有益だと感じました。 テスト実施のコツは？ また、A/Bテストを通じた具体的な検証方法とその留意点にも大きな学びがありました。テストを実施する際は、まず目的と仮説を明確にすること、そして対象を1要素ずつに限定し、同一期間で比較できるようにすることが重要です。例えば、写真とイラストの選定、テーマカラー、訴求する言葉など、意見が分かれやすい項目について、多数決に頼るのではなく、実際に複数のパターンで検証することが望ましいと感じました。 Web改善で検証は？ この学びを踏まえ、広告以外の場面、例えば自社のWebサイトの離脱率やコンバージョン率の改善にもA/Bテストの手法を導入し、効果を検証する方法を模索していきたいと思います。過去には実施タイミングや操作方法の制約で十分な比較が難しかったものの、今後はより短い期間で条件にぶれの少ないテストを実施するなど、改善策を検討する予定です。

どうして分解が必要なの？ 物事やデータを分析する際は、さまざまな切り口で分解することが大切です。分析の際にMECE（漏れなく、だぶりなく）を意識することで、対象範囲を完全に網羅し、効率的に物事を捉えることができます。 複数視点は試されていますか？ ただし、ひとつの切り口だけに頼るのではなく、複数の視点から切り口を考えることが重要です。切り口が多いほど、より細かく分析でき、他の方法がないかという視点を持ち続けることが求められます。 グラフ化の効果は何でしょう？ また、データや数字はグラフなどで見える化することで、その全体像を把握しやすくなります。データを分解する際には、設定した切り口に意味があるかどうか、そして仮説を立てながら切り口を変えていくことがポイントとなります。 どの切り口で理解する？ 具体例として、営業所長が担当する所員へのコーチングデータの分析では、各能力開発タスクに対してどのようなコーチングが実施されているのか、年齢や経歴ごとの傾向、各所長ごとのコーチングスタイル、さらにはコーチングが所員の能力向上にどのように影響しているのかといった複数の視点での分析が考えられます。また、研修アンケートの分析においても、勤務年数、年齢、営業所、職務レベルなどの切り口からデータを整理することで、より具体的な理解が得られるでしょう。

クリティカル思考はどう？ クリティカルシンキングを鍛えるためには、繰り返しトレーニングを行うことが必要と感じました。時間に制限があると、自分の思考の癖にとらわれ、狭い視野しか出てこなくなるため、考える余白を意識的に作り出すリソースの確保も大切だと思います。 視点は広がる？ また、常に「視点」「視座」「視野」という３つの視を意識することで、思考の幅を広げることができると感じています。思考法自体も何度も繰り返し練習することが必要です。 本質を掴むには？ 例えば、クライアントの要望を理解する際に、彼らが提示する施策が必ずしも最適な解決策であるとは限りません。たとえば「Web広告を実施したい」という要望があった場合、その手段の背後にある本来の課題や目的、現状とのギャップ、原因、そして解決策を構造化して捉えることで、クライアントとの議論がスムーズに進み、本質的な課題の発見やより適切なご提案につながると考えています。 結果はどう検証？ また、施策や仕事が期待通りに成果を上げられなかった場合、単に「企画が悪かった」や「広告効果が低かった」と結論づけるだけでは不十分です。企画内容、対象者、伝え方、実施時期、媒体、予算、運用方法などに分解し、問題の要因がどこにあるのかを丁寧に検証することが、成果を改善するために不可欠であると実感しています。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。

目的設定は正しい？ データ分析は、単に比較するだけではなく、まず目的を明確にし、自分なりに仮説を立てるところから始まります。仮説に基づいて分析作業を進め、その結果から具体的な示唆を得る一連の流れを意識することが重要です。 比較条件は合ってる？ また、比較対象とする対象の条件を揃えることが不可欠です。この前提が誤っていると、適切な分析が行えなくなるため、比較対象に問題がないかどうかも注意深く判断する必要があります。 採用現場でどう役立つ？ 採用活動の現場では、以下のような場面でデータ分析が役立つと考えています。まず、エージェントや媒体の成果を基にした母集団の形成。次に、面接の実施率や内定承諾率など、候補者起因の歩留まり改善。そして自社の採用活動全体のパフォーマンス管理や改善点の発見、さらには新たなサービス導入の検討時にも活用できるでしょう。 集計方法に再考は？ 現状、応募数や内定数など各選考フェーズでの実数や展開率の集計は行っていますが、そのデータの取り方が最適かどうか、また他により良い集計方法がないか再検討する余地があると感じています。さらに、定量的な成果を示すことで、他部門への説得材料とする狙いもあり、現状の課題、例えば選考のリードタイムの短縮などについて具体的に提示し、改善に向けた会議を進めていきたいと考えています。