(177ページ目)

重要

に関する学び

---

分解と分析はどうする？ 分析を行う際は、まず対象を要素に分解することが重要です。ロジックツリーやMECEの考え方を活用し、問題解決のステップとしてWhat、Where、Why、Howに分けることで、あるべき姿と現状、そして現状と理想のギャップを正確に把握できるよう心がけています。 店舗のギャップは？ また、実務の現場では、宿泊客のデータ比較や社内の研修で、グループ内の各店舗のありたい姿を設定し、現状とのギャップを店舗ごとに分析する取り組みが行われています。このような分析により、各店舗の改善点が明確になり、実効性のある対策が立てられるようになっています。 研修資料はどう整える？ さらに、新入社員向けの研修資料作成においてもMECEを意識し、内容を整理することが求められています。現状、社内向けの資料が十分に整備されていないため、今回学んだことを活用して、より実用的で分かりやすい資料作りに努めています。 口コミ低評価をどう克服？ 口コミ評価が低い店舗を訪問する場合、現状とあるべき姿のギャップを3つ以上洗い出し、具体的な改善点を見つけることが求められます。初回の動画視聴だけでは本質を理解しきれないため、何度も視聴しながら自分の手でメモを取ることで、理解と記憶の定着を図っています。

伝わる文はどう組み立てる？ 相手に伝わる文章を書くためには、まず①主語と述語をしっかり書くことが重要です。また、②文章全体を俯瞰して見ることも必要です。そして、③トップダウンで書くことで、論理的でわかりやすい文章が完成します。 ピラミッドは何故有用？ 論理的な文章を作成するには、ピラミッドストラクチャーというフレームワークが役立ちます。このフレームワークを利用すると、論理の妥当性を簡単にチェックすることができ、結果として相手に理解されやすい文章になります。 講演会提案はどう判断？ たとえば、エリアメンバーや上長に対して講演会の提案をする場面では、予算が必要になることもあります。その際には、主語と述語を明確にして文章を書くことが重要です。そして、ピラミッドストラクチャーを利用して、なぜこの講演会を行うべきなのかを理由付けし、提案書に記載します。 活動計画はどう伝える？ また、エリアの活動計画を作成する場面でも同様に、ピラミッドストラクチャーを活用することで、その活動が必要な理由を明確に伝えることができます。 薬剤提案の理由は？ さらに、顧客に薬剤をプロモーションする際も、なぜその薬剤を処方いただくべきなのか、メリットを伝える時にピラミッドストラクチャーが役立ちます。

なぜゴールが大切？ フレームワークを活用することで、考慮漏れがなく効率的に分析が進められますので、積極的に活用したほうが良いです。まず、出発点としてゴールが明確であればあるほど、そこにたどり着くための戦略がより精緻化されます。また、資源は有限であるため、どこに投資するかの判断ではROIの観点が重要です。 なぜプライベートも有効？ このフレームワークは仕事のシーンだけでなく、プライベートでも活用可能です。特にプライベートのほうが取り組みやすく感じることもあります。 ペーパーレスの進め方は？ 例えば、ペーパーレス推進の取り組みにおいては、自社の強みを活かす選択肢になっているかを広い視野で確認することが必要です。また、業界他社の動向をしっかりと把握し、不足している情報があっても、とりあえずフレームワークを埋めてみるのが有効です。加えて、根拠を定量的に示し、合理的な説明ができるよう努めます。 レビュー時の確認は？ 具体的には、ペーパーレス推進に関しては、メンバーが作成した資料をレビューする際に、考慮漏れやロジックの正しさ、根拠が示されているかという視点を持つことが重要です。まずはフレームワークを活用し、アウトプットをできるだけ可視化することで、より明確な理解を促進します。

戦略原則を学ぶには？ 戦略やフレームワークを効果的に活用するためには、いくつかのステップを踏んで考えることが重要です。まず、戦略の原理原則やフレームワークを正しく理解することが必要です。次に、自社の状況を正確に把握し、その状況に適した戦略やフレームワークを活用することが求められます。 実践で何を見直す？ 今回の学習で扱った規模の経済、範囲の経済、習熟効果、そしてネットワークの経済については、私自身既に知識を持っていました。しかしながら、これらを実際に適用する際には、自社の状況を正確に理解しないと、戦略の効果が十分に発揮されないことを改めて認識しました。 事業拡大のカギは？ 私の会社は総合商社として、範囲の経済を活用しながら事業を拡大しています。新しい事業に投資する際、どの部分でどのようなシナジーが生まれるのかを的確に把握し理解することが重要だと考えています。 新規案件はどう進む？ 新規事業開発案件では、各案件ごとに範囲の経済性を整理します。具体的なステップとしては、まず現在の事業内容を整理し、次に範囲の経済が活用できる部分を明確にします。その後、効果を分析し、戦略方針の説明書をドラフトとして作成します。そして、関係者からフィードバックを受けて最終的な方針を固める流れです。

数値とビジュアルの関係は？ データ比較の際、数字に注目し、その数値をビジュアル化することで、数式に基づく関係性を把握することの重要性を学びました。大量データの分析では、目的を明確にした上で仮説を立て、データ収集を経てその検証を行うプロセスが大切であると感じました。また、分析する際には、単純平均だけでなく加重平均や中央値、さらには散らばりを示す標準偏差といった代表値を活用することで、より深い理解が得られると実感しました。 散らばりの意味は？ 特に、データの散らばりに注目することで、数値の乖離をどのように防ぐかという点が印象に残りました。数値の集約や分布の理解は、分析の精度向上に大きく寄与すると考えています。 売上推移の分析は？ 実績報告書の作成においては、単月売上や累計売上の推移を把握するため、商品別や販売先別の分析が有効であると思います。各取引先に対する実績や、特定商品の業績分析を行う際には、加重平均や中央値を用いて売上の平均成長率を求め、業績の変動理由について目的に沿った仮説を立て、データ収集と検証をする手法が有用だと感じました。 分布の理解は？ また、正規分布の説明では、標準偏差に関する具体例の一部が分かりにくかったため、さらなる理解を深める必要があると感じました。

実践が難しいのはなぜ？ 問題解決の手法として、あるべき姿と現状とのギャップを把握する大切さは理解していましたが、実際の業務で試みるとなかなか実践に移せないと感じました。また、ロジックツリーを活用する際、感度の良い切り口を見つけることの重要性を認識しつつも、その実現には難しさを感じています。 MECEに頼ってみる？ 一方で、「MECEはほどほどに」という考え方が気持ちを楽にしてくれた部分もあり、今後は積極的に取り入れていきたいと思っています。同時に、ロジックツリー以外の方法についても学びを深めたいと感じました。 目的明確は必須？ 先週までの学びでは、分析のためにはまず目的を明確にすることが不可欠であると再認識しました。その目的の明確化と、あるべき姿と現状とのギャップを検討することは、非常に密接に繋がっていると実感しています。今後の業務においては、販売実績の単なる加工に留まらず、「売り上げを伸ばすため、現状と目標値の大きな乖離が生じる要因を、MECEを意識して分析する」というアプローチを試みたいと考えています。 どの枠組みが有効？ さらに、MECEを意識した分析を進めるにあたり、どのようなフレームワークが有用なのか、意見交換を通じて深めていければと思います。

プロトタイピングって何？ プロトタイピングでは、①目的を明確にする、②適切な要求を抽出する、③適切な時間を投入するという点を学びました。大学の授業は１科目が15回で構成されているため、毎回がプロトタイピングの検証の繰り返しといえます。大幅な修正を毎回行うと、逆に学生の混乱を招く恐れがありますが、これまで以上に学生の反応に敏感になり、改善を重ねられると感じました。 なぜ凝りすぎる？ プロトタイプの作成過程では、どうしても機能を増やしたり、完成品に近づけたいという衝動に駆られます。しかし、ユーザーからフィードバックを得るという本来の目的を考えると、あまり凝りすぎないことが大切だと思いました。実際、下手な漫画を用いたところ、その下手さが逆に興味を引き、フィードバックを得る結果となった経験があります。講座で紹介されていたように、本質的な機能に絞り、“Simple is best”の姿勢で臨むことが重要だと感じます。 本音を出す環境は？ また、プロトタイプによる検証は、自分のアイデアが外部の批判にさらされるという意味でも、デザイン思考の醍醐味を味わえるプロセスだと思います。ただし、場合によっては意見を控えるユーザーも存在するため、誰もが本音で意見を言える環境作りが必要だと強く感じました。

問題解決の4ステップは？ 問題解決には、what（何）、where（どこ）、why（なぜ）、how（どのように）の4ステップがあります。経験や勘に頼らず、まずは事象をMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解することが根本的な解決につながります。 分析のストーリーは重要？ データを目の前にして即座にグラフ化したり、平均値や割合を出すのではなく、「なぜそうなったのか？」というストーリーを持って分析することが重要です。 データ取得の企画段階とは？ 今後進行する実証実験の検証項目を明確にするため、企画段階からデータ取得方法を組み込む必要があります。また、マーケティングインテリジェンスのグループに異動するにあたり、ネット上のデータを鵜呑みにせず、なぜそうなっているのかの背景をシステマチックに考えることが大事だと感じました。 実証実験のゴールは？ 現段階で検証項目の洗い出しは終わっているため、最終的な実証実験のゴールと、理想的なデータを意識しながら、今月中に取得方法を検討します。また、市場調査ではデータだけでなく、なぜそのようなデータが集まったのかについて、社会動向をチームメンバーとディスカッションする機会を設けます。

問いの重要性とは？ 進めるべき物事に対して、まずは問いを考えることが重要です。問いが見つかったら、それを常に自分の中心に置き、それがぶれないように考え続ける大切さを学びました。 どんな気づきがあったか？ 01-04の総合演習では、これまで学んできたことを実戦形式で試すことで、各週での学び以上に多くの気づきや発見がありました。 資料作成での工夫は？ 資料作成においては、視覚的に見やすい構成や文章、図、フォント、装飾を施すことで、相手をより納得させやすい資料が作成できると感じました。 効果的なコミュニケーション方法は？ 多くの会話の場面—ミーティング、報・連・相、雑談などでイシューを特定し、相手の伝えたいことと自分の伝えたいことを整理しながらコミュニケーションすることで、良好な人間関係を築くことができると感じました。 どうやって伝えたいことを明確にする？ メール、手紙、SNSなど、文章を作成する際には、伝えたいことを明確にし、論理構造を考えながら書くことで、スムーズなテキストコミュニケーションができると思いました。 成長に繋がる実戦経験とは？ 資料作成、会話、文章作成など、仕事やプライベートの実戦経験を積むことで、自己成長につなげることができると感じました。

日本語の新たな気付きとは？ 日本語は主語が無くても伝わるという気づきを得ました。この発見を普段のビジネスだけでなく、日常生活でも活用していきたいと思います。結論から逆算して根拠を立てて伝える方法は、一目瞭然でわかりやすいことが分かりました。また、一つの物事でも相手によって説得材料を変える必要があることも大きな学びとなりました。対の概念を意識することで根拠のパターンが増え、説得力が高まることが分かりました。 主張の展開に必要な配慮とは？ 顧客や社内に向けて自分の主張を展開する際には、相手の立場を適切に考慮し、フックを変えることが重要です。これを実践するために、週に一度、400字の文章を書く習慣をつけようと思います。また、商談時や社内ミーティングではピラミッドストラクチャーを意識して取り組むことを心がけます。 効果的なコミュニケーションのポイントは？ ピラミッドストラクチャーを駆使してミーティングに臨むこと、主語と述語を意識して会話することも重要です。これにより、簡潔な文章を書くことが可能になります。自身の仕事場のデスクに「主語と述語を意識する」と張り紙をし、意識を高めようと思います。 週に一度400文字の文章を書くことを始めの一歩として、ナノ単科で学んだ内容を整理していきます。

ブレインで発想はどう？ 私は、ブレインストーミングを主にアイデア出しの手法として活用しています。たとえば、顧客課題の把握や、販売戦略の検討など、さまざまなテーマに対して意見を出しています。リモートでのミーティングが中心なため、付箋よりもエクセルやテキストを用いて情報をまとめることが多いです。また、SCAMPERについてはこれまで意識して取り組んでこなかったものの、今後は意見を出す一手法として実践してみたいと考えています。 少人数で意見はどう出る？ ブレインストーミングでは「否定しない」や「何でも言っていい」という基本ルールをみんなが理解して取り組んでいるものの、参加人数が多いと、どうしてもある一定レベル以上の意見でなければ雰囲気が微妙になってしまうことがあります。さまざまな意見を出し合うことは大切ですが、私は3～4人といった少人数で行うほうが、気軽に意見が言えてまとめやすいと感じています。 アイデア整理の秘訣は？ まずは、アイデアをたくさん出すことが重要です。その際、ひとつのアイデアに変更を加えたり、具体的なペルソナやシチュエーションを想定して出してみると効果的です。そして、出されたアイデアを最終的に整理し、言語化して説明できる状態にまとめることが大切だと考えています。

イシューはどう特定？ イシューの特定は容易ではなく、常に分解を行わなければ混乱に陥りやすいと感じています。常に「イシューとは何か」を意識し、その切り口となる仮説を用意しつつ、多角的に検証する必要があります。実際、以前は思い込みで打ち手を考えていたときに比べ、約30倍もの時間を必要とすることを実感しました。 打ち手は何が有効？ クライアントの現状に対し、どの打ち手が有効かを検討する際、これまで見慣れたSNSや特定のプラットフォームだけに頼るのではなく、リアルな情報も加味しながら、あらゆる角度からイシューを特定する重要性を改めて認識しました。 仮説の検証はどう？ イシュー特定のためには、直感に頼らず、常に仮説を立てた上でデータを分析することが欠かせません。仮説の検証が十分に進まない場合は、別の仮説を設定し、さまざまな視点から考察する習慣を身につけることが大切だと感じています。 構造再考はどうすか？ 自身の業務に照らし合わせると、クライアントの課題特定についてはまだ不十分だと感じました。ピラミッドストラクチャーを用いた際に根拠が不安定になる場合は、根拠を補足するための情報を集める必要があるか、もしくは一度構造を解体して再考する選択肢も考えるべきだと思います。