(79ページ目)

行う

に関する学び

---

ギャップをどう認識する？ 問題解決の4ステップのうち、特に「What」に注目し、あるべき姿と実際のギャップを定量的な指標（戻り作業件数、作業にかかった工数、提案件数など）で明確に合意することの重要性を学びました。また、原因分析ではロジックツリーを活用し、検討内容を「もれなく、ダブりなく」分けながら視覚化する方法についても理解が深まりました。 議論の進め方はどうする？ 議論に先立ち、まずメンバー全員で各ステップやロジックツリーの使い方を確認することで、効率的な打合せの進行が期待できると感じました。たとえば、自グループの課題を「あるべき姿に届いていない事柄」と「ありたい姿に到達させたい事柄」に分け、さらに緊急度や重要度の観点で項目を設定し、課題をリストアップします。その後、部門の評価基準に沿ってグループ化・絞り込みを行うことで、議論の視野が広がり、参加メンバーの納得度も向上すると考えています。さらに、年間のグループ目標設定時に、ロジックツリーを用いた項目分けも取り入れ、数多くある課題の中から重点項目を絞り込む議論の場を設ける予定です。

データ分析の目的すり合わせとは？ 講義内のグループワークでは、上司と部下の間でデータ分析の目的をしっかりとすり合わせる重要性についての議論が特に印象的でした。コミュニケーションが一方通行になっていないか、それぞれの思い込みをそのままにしていないか、データ分析に入る前に行うべきことがあると再認識しました。 目的の共有で生まれた変化は？ そこで、「データ分析前の目的のすり合わせ」を意識し、今週の業務に取り入れてみました。業務内容としてはデータの取り扱いが簡単なものであっても、その目的を明確に部下に説明すると、彼らの表情が明るくなり、納得感が増したように思います。 データの共有は次にどう活かす？ 日々の業務は多種多様なデータの取り扱いの連続です。目的やデータの見方について、社内で共通の認識が確立している場合もあれば、単にデータをまとめて共有するだけで次のアクションにつながらない場合もあることに気づきました。今後は社内でグラウンドデザインの共有を進め、各種データの目的やKPIとしての活用方法について議論を深めていきたいと思います。

戦略を練るための基本フレームワークは？ マーケティングの基本フレームワークである3C、SWOT、バリューチェーン分析などを使って、自社の商品やポジションを客観的に把握し、他部署と共有しながら戦略を練り上げていきます。外部環境と内部環境を考慮に入れつつ、自社の強みと弱みを明確にして戦略を立てることが重要です。 中国市場での方向性をどう見極める？ 私の仕事の一つは、中国市場における販売戦略の数年先の方向性を考えることです。市場環境の影響を強く受けやすいため、一つの事業だけに依存することはリスクが高いです。そこで、自社の強みを活かせる領域で新たな事業をどのように立ち上げていくかを見極め、適切な投資を行うことが求められます。 具体的な戦略検討方法は？ 具体的には、SWOT分析や3C、4P、4C、5Force分析などを駆使して、現状の事業領域を分析し、それぞれの分野でどのような戦略が可能かを考えます。また、市場動向を踏まえながら自社の強みを最大限に活かし、どの分野に参入すべきか、それを実現するための具体的な戦略を検討していきます。

視点の違いをどう活かす？ 視点の違いや切り分け方によって、様々な考え方が存在することを理解しました。特に、他の方からの意見で、視点を効率的に切り出す手法を学んだことは非常に参考になりました。これは、私が得意ではないMECEに基づく情報の洗い出しに役立つ効果的な方法であり、大変勉強になりました。 事業企画における情報整理の要点 事業企画においては、ソリューションの提供価値を考える際、誰のどの課題を解決するのかという情報整理を論理的に行うことが重要だと考えています。また、意見交換を通じて、これらの情報が事実に基づいていることの重要性を再認識させられました。また、情報収集の際に実際に現場を訪れることの重要性も感じました。 MECEでの考察がなぜ重要？ 現在検討中の事業企画のソリューションが、誰にとってのどの課題を解決するのかを、順序立ててMECEに考えようと思います。そして、一度立ち返って、自分が検討している事業分野全体の課題や提供価値をMECEに考察し、本当にこのソリューションが必要なのかを改めて見直していきたいと思います。

主張の整理は？ 主語と述語を意識して整理し、可視化することで主張とその理由が明確になると感じました。これは、日本語では抜かれがちな部分ですが、自身や伝えたい側にとっても非常に有益です。さらに、今回の学習を通じて、自分が誤った認識を持っている領域があることを知りました。この分野が苦手であることも発見したため、今後も定期的に復習を行いたいと思いました。 変化対応のコツは？ 新たなプロジェクトの推進や既存の内容の変更を行う際、以下の点が重要だと感じています。まずは、始めることで得られるメリット。そして、業務負担の変化などを整理し伝えることで、提案が採用されやすくなるのではないかと考えています。 伝え方の確認は？ 伝えたいことや相談事がある時には、小さなことでも図式して頭の中を整理することが大切です。頭の中だけで描くと、仕分けが上手くいかない可能性があるためです。可視化をきちんと行うことの重要性を実感しました。また、伝える前に一度、どのように伝えるべきか言葉にして確認することで、構造に誤りがあった場合でも修正できると感じました。

どうして暗黙知が重要？ 観察を通して得られる暗黙知と、インタビューで収集する形式知という分類に非常に興味を持ちました。本人が気づいていない、または言語化が困難な潜在的な課題というものは意外と多く存在するため、実体験がそれらの発見に大いに役立つと改めて実感しました。 仮説を疑う意味は？ また、仮説にとらわれず、フラットな視点で観察やインタビューを行うことで、本質に近い課題を発見できるというアプローチにも魅力を感じました。一般的なインサイトよりも、特定の具体的なインサイトに焦点を当て磨いていくことに価値があるという考えは、普遍性を求めすぎないデザイン思考の特徴ともいえます。 バランスはどのように？ さらに、全体と個、暗黙知と形式知など、対照的な要素のバランスをどのように取るかという点にも大きな学びがありました。とらわれないというキーワードは、これまでの自分の発想とは異なるアプローチを意識する上で、非常に重要な考え方だと思います。未知のものや違うものに敏感になることで、より高い精度のデザイン思考が実現できると感じました。

仮説をどう検証する？ 仮説を検討する際は、決め打ちせずに複数の仮説を出すことが大切です。加えて、それぞれの仮説が補完し合い、異なる視点からの切り口を持つことを意識しています。自分の知見や簡単な検索だけに頼らず、3Cや4P分析などのフレームワークを活用することで、より精度の高い仮説が構築できると改めて実感しました。 提案の鍵は何？ また、担当しているお客様に提案を行う際には、企業が抱えるビジネス課題やそれに対してどのような提案が有効かを日々考えています。しかし、時間の制約からホームページや業界情報の簡単な調査だけで済んでしまうこともあるため、本講座で学んだフレームワークを活用し、複数の仮説を立てる基本に立ち返ることを意識しています。 問題解決の秘訣は？ 特に、問題解決のための仮説設定プロセスが非常に有効であると感じました。問題は何か、問題の程度はどれほどか、どこに原因があるのか、なぜその問題が発生しているのか、そしてどう対応すべきかという一連のプロセスをしっかり分けることで、仮説思考をより深めることができると考えています。

データの真意は何？ 実際のデータをただ眺めるだけでは、その背後にある示唆を十分に引き出すことは難しいです。データの意味を正しく理解するためには、適切な分析手法を用いる必要があります。 率の活用でどう変化？ 単純な数字の比較だけでは良し悪しが明確にならない場合もあるため、「率」という指標を活用することで、より深い理解が得られることがあります。 体系的整理は有効？ 問題の原因を探る際には、直感だけで原因を挙げるのではなく、体系的なフレームワークを使って整理することが効果的です。この方法により、抜け漏れなく各要素を洗い出し、論理的な仮説を立てやすくなります。 最適案の選び方は？ また、複数の選択肢から最適な案を選ぶためには、コストや効果、運用負荷といった各比較軸に重みをつけ、数値化する手法が重要です。これにより、客観的な評価が可能になり、意思決定の質が向上します。 業務判断はどうなる？ 日常業務においても、フレームワークや評価軸を意識して活用することで、論理的かつ効率的な判断を行うことができるようになります。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

本当に捨てる意味は？ 「捨てる」という行為は一見すると簡単に思えますが、意外と難しいと実感しました。ただ単に捨てるのではなく、目指すべきゴールを明確にすることで、必要なものと不要なものを選択する必要があると感じました。その際、数値的な根拠を示すことで、選択がより明確になると思います。限られた資源や時間の中で最速で目標に到達するには、「捨てる」ことが非常に重要だと感じました。 業務無駄は疑うべき？ 業務効率化の観点でも、「捨てる」選択は必要です。たとえば、「以前からこうだったから」といった理由で行われている業務は、実際になぜ行っているのかわからない場合があります。このような業務には無駄があるため、「捨てる」ことを提案していくべきです。 業務改善の洗い出しは？ 【業務効率化のステップ】 まず、自分の業務を洗い出してみましょう。その中で、不要な業務や惰性で行っている業務がないかを考えてみてください。不要だと感じた業務が本当に効果がないのかを検証し、その後、数値的根拠を示すことができれば、上司や同僚に提案を行うと良いでしょう。

提供の意義は？ まず、何を提供したいのかという出発点から、どのように利益を生み出す仕組みを作るのかを常にコンセプトと照らし合わせながら考える必要性を強く感じました。事業の継続性には利益が必要ですが、利益追求だけに偏ると、そもそも事業を行う理由や目的が見失われがちです。そのため、常に顧客を意識することが重要だと理解しました。 経費の使い方は？ また、具体的な実践としては、まず無駄な経費がないかどうか、そしてその経費がどのようにサービス提供につながっているかをチェックする点が非常に大切です。経費とサービスの紐付けを確認し、支出の際にはコンセプトや目的が明確になっているかを意識する必要があります。 顧客の反応はどう？ さらに、意見を述べたり問題提起をする際にも、必ずコンセプトと提供する価値との関連性を考えることが求められます。たとえコンセプトがしっかりしており原価のバランスも整っている場合であっても、顧客が集まらなければ利益は上がりません。そのため、顧客の反応を踏まえながら、コンセプトを再考する必要があると感じました。

貸借対照表ってどう見る？ 貸借対照表は、資金の「使う側」と「調達する側」の両面から企業の経営状況を把握するための重要な指標です。企業が大切にしている価値に対し、投資を控えすぎると本来の目的達成につながらない場合があることを実感しました。 借入はどう判断する？ 私は、できる限り借入を避けたいと考えていますが、返済計画を十分に確認した上で、適切なタイミングと規模で投資を行うことが期待するリターンに結びつくと改めて理解できました。 損益計算書は何を語る？ また、損益計算書も同様に、企業の収益構造や現在の状況を一つのストーリーとして捉え、考察することが重要だと感じています。 経営方針はどう決める？ 具体的な取り組みとしては、まずグループ企業の貸借対照表を分析し、その内容を基に経営の方向性をしっかりと確認しました。次に、この内容を活かして、自社が今攻勢に出るべきか、または守りを固めるべきかという仮説を立てています。さらに、グループ企業と他社の貸借対照表を比較することで、より深い理解を目指したいと考えています。