(45ページ目)

印象

に関する学び

---

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

どうして5視点が必要？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、比較分析を行う際にプロセス（仮説）が必要であり、さらに5つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）と3つのアプローチ（グラフ、数字、数式）の存在が重要であるという点です。 進める分析手順は？ 分析のプロセスは、まず目的（問い）を明確にし、問いに対する仮説を立て、必要なデータを収集し、そのデータをもとに仮説を検証するという手順で進められます。これまで、どの視点を重視するかについて特に意識していなかった自分にとって、今後はこの5つの視点から必要なものを選び、意識的に分析を行う癖をつけることが大切だと感じました。 実務でどう活かす？ 仕事のあるゆるシーンにおいても、自分の考えや判断の根拠として分析を活用していきたいと思います。

標準偏差ってどう理解？ バラツキを示す標準偏差について、普段利用する機会が少ないためか、初めて触れる際にはとっつきにくい印象を持ちました。学校での成績に用いられる偏差値とは異なるものなので、具体的な事例に基づいて何度も実際に使ってみることが重要だと感じます。 代表値とバラツキの違いは？ 一方、単純平均、加重平均、中央値といった代表値は、日常的に利用しているため理解に苦労することはありません。しかし、バラツキに関してはこれまであまり注目してこなかったため、データの特徴把握のためにも積極的にビジュアル化し、標準偏差を意識して利用したいと思います。 どう実践に活かす？ 今回学んだ内容を実践に取り入れる際、代表値だけでなく、標準偏差がどのような場面で効果的に使えるのかを具体的に考えながら業務に活かしていきたいです。

「問い」をどう捉える？ 「問い」にフォーカスしている点がとても印象に残りました。この「問い」を生み出すためには、物事を多角的に捉える視点が必要であると感じます。たとえば、WEEK1で学んだ内容が実際に活かされるという点から、さまざまな見方を取り入れる重要性と、それに伴う言語化のスキルも求められていると実感しました。 資料作りはどう進める？ 今後、提案資料や報告資料を作成する際には、今回学んだ視点の多様性と言語化の技術を活かしたいと考えています。客観的で説得力のある資料作成には、顧客の多様な立場（経営層や現場担当者など）だけでなく、自社内のさまざまな視点も取り入れることが必要です。また、他者が作成した資料をチェックする際にも、これらの点を意識し、課題解決に役立つ情報提供ができるよう努めたいと思います。

経営戦略って何かな？ 今回の講義では、普段気付かなかった経営の視点や戦略の考え方を学ぶことができ、とても充実した時間を過ごすことができました。講義内容が実践的で、自分自身の業務や考え方にすぐに取り入れられる点が特に印象的でした。 教材はどのように活かす？ また、受講中に提供される資料や課題を通じて、問題解決のプロセスを具体的かつ体系的に理解することができました。講師の話し方や解説も分かりやすく、内容が自然に頭に入ってくる工夫が随所に感じられました。 学びはキャリアにどう？ 個々の事例や演習を通じて、自らの業務への応用可能性を実感できたことは、今後のキャリア形成に大いに役立つと確信しています。今後もこうした学びの場を通じて、自己成長を続けていきたいと感じました。

仮説思考の意味は？ 仮説思考の重要性について学びました。複数の仮説を立て、フレームを活用することで検証すべき論点を網羅的に整理できる点が印象的でした。仮説を証明するためのデータ収集では、支持するデータだけでなく、他の仮説を排除するための情報も集める必要があると理解しました。このプロセスにより、検証マインドが向上し、説得力が高まる好循環が生まれると感じました。 現場での工夫は？ コンサルティングの現場では、プロジェクト開始時に既に大論点が明確な場合が多い中で、自ら複数の仮説を検討し、大論点を中論点や小論点に分解して検証ポイントを明確にする作業が求められます。また、上位者との壁打ちを通じて精度を高めることで、効率的な問題解決が実現できると実感しました。

BSってどう考える？ ＢＳは、左側がお金の使い方、右側がお金の集め方を表しており、両者がイコールになることで「バランスシート」と呼ばれている点が印象に残りました。また、負債や純資産の返済の有無が明確に示されている構成も理解できました。 数字って何が分かる？ 自分の業務では日々バランスシートを見る機会は少ないものの、経営会議などで数字に触れる中、各比率が会社の健康状態をどのように示しているのかをより深く理解したいと感じました。今回の講義でバランスシートの構成について学んだものの、まだ理解が曖昧な点があるため、今後は書籍や自社のバランスシートを参照しながら、構成内容の意味や自社の状態を確認していこうと思います。

データ分析での思考法とは？ 「分析は比較なり」という言葉が印象的でした。これまで、データ分析といえばすぐに数値を操作してパーセンテージを計算し、グラフを作成することだと思い込んでいました。ですが、何より思考の部分が重要であることを教えてもらい、とても参考になりました。 オープンデータの課題はどう洗い出す？ 現在、私は行政のオープンデータから課題を洗い出す仕事に取り組んでいます。規模が大きいデータを前にして、どこから手を付ければよいのか途方に暮れることもありました。しかし「まずは比較」のアプローチを念頭に置き、データを俯瞰して眺めることを実践してみようと思います。

規模の経済をどう考える？ ビジネスの定石である規模の経済を正しく活用するには、ただ漠然と知識として捉えて判断すると、思いもよらない失敗につながるリスクがあると強く感じました。一般的に言われていることでも、その裏にある事情や環境、相手の状況などを幅広く、そして深く考慮することが非常に重要だと印象に残りました。 広い視野の活用は？ この考えを踏まえ、現在担当しているプロジェクトや組織マネージメントにおいても、単に既存のビジネス定石や一般論を無理にあてはめるのではなく、常に広い視野と深い洞察から判断する姿勢を心がけたいと考えています。