(49ページ目)

印象

に関する学び

---

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

どうして5視点が必要？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、比較分析を行う際にプロセス（仮説）が必要であり、さらに5つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）と3つのアプローチ（グラフ、数字、数式）の存在が重要であるという点です。 進める分析手順は？ 分析のプロセスは、まず目的（問い）を明確にし、問いに対する仮説を立て、必要なデータを収集し、そのデータをもとに仮説を検証するという手順で進められます。これまで、どの視点を重視するかについて特に意識していなかった自分にとって、今後はこの5つの視点から必要なものを選び、意識的に分析を行う癖をつけることが大切だと感じました。 実務でどう活かす？ 仕事のあるゆるシーンにおいても、自分の考えや判断の根拠として分析を活用していきたいと思います。

標準偏差ってどう理解？ バラツキを示す標準偏差について、普段利用する機会が少ないためか、初めて触れる際にはとっつきにくい印象を持ちました。学校での成績に用いられる偏差値とは異なるものなので、具体的な事例に基づいて何度も実際に使ってみることが重要だと感じます。 代表値とバラツキの違いは？ 一方、単純平均、加重平均、中央値といった代表値は、日常的に利用しているため理解に苦労することはありません。しかし、バラツキに関してはこれまであまり注目してこなかったため、データの特徴把握のためにも積極的にビジュアル化し、標準偏差を意識して利用したいと思います。 どう実践に活かす？ 今回学んだ内容を実践に取り入れる際、代表値だけでなく、標準偏差がどのような場面で効果的に使えるのかを具体的に考えながら業務に活かしていきたいです。

「問い」をどう捉える？ 「問い」にフォーカスしている点がとても印象に残りました。この「問い」を生み出すためには、物事を多角的に捉える視点が必要であると感じます。たとえば、WEEK1で学んだ内容が実際に活かされるという点から、さまざまな見方を取り入れる重要性と、それに伴う言語化のスキルも求められていると実感しました。 資料作りはどう進める？ 今後、提案資料や報告資料を作成する際には、今回学んだ視点の多様性と言語化の技術を活かしたいと考えています。客観的で説得力のある資料作成には、顧客の多様な立場（経営層や現場担当者など）だけでなく、自社内のさまざまな視点も取り入れることが必要です。また、他者が作成した資料をチェックする際にも、これらの点を意識し、課題解決に役立つ情報提供ができるよう努めたいと思います。

どうして深掘りする？ 顧客のニーズを正確に捉えるためには、顧客が不満に思う点を深く掘り下げる必要があると学びました。実際、顧客自身が気づいていない点も、アイスブレイクを交えながら信頼関係を築くことで、従来の不満以外の情報を引き出せる可能性がある点が印象に残りました。 訪問の意義は何？ 自社商品の改善点を模索する中で、今後は顧客先を訪問した際に、信頼関係がすでにある方と個別にお時間をいただき、ざっくばらんに不満やご意見をお聞きしたいと考えています。また、他の社員からも、顧客先で得た不満の情報を収集して、全体の改善に役立てられればと思います。 なぜ対面が必要？ 最近ではリモート会議で済ませるケースが増えていますが、やはり対面での会話でしか本音を引き出せないのかという疑問が残ります。

経営戦略って何かな？ 今回の講義では、普段気付かなかった経営の視点や戦略の考え方を学ぶことができ、とても充実した時間を過ごすことができました。講義内容が実践的で、自分自身の業務や考え方にすぐに取り入れられる点が特に印象的でした。 教材はどのように活かす？ また、受講中に提供される資料や課題を通じて、問題解決のプロセスを具体的かつ体系的に理解することができました。講師の話し方や解説も分かりやすく、内容が自然に頭に入ってくる工夫が随所に感じられました。 学びはキャリアにどう？ 個々の事例や演習を通じて、自らの業務への応用可能性を実感できたことは、今後のキャリア形成に大いに役立つと確信しています。今後もこうした学びの場を通じて、自己成長を続けていきたいと感じました。

どう顧客の声を形に？ 顧客の声を形にする取り組みは、企業にとって欠かせない努力だと感じました。具体例では、商品名による差別化が可能である一方、そのネーミングの決定は容易ではなく、商材の特性や使用場面が直感的に伝わる名前を生み出すのは難しいという印象です。 どんな提案で差別化？ また、営業の現場では、顧客の声に迅速に応える提案が他社との差別化に直結します。そのため、新商品の取り扱いが始まる前に勉強会などで、どのような顧客の声に応えた商品であるかをしっかりと理解することが、売上向上にも影響すると考えます。 ヒットはなぜ成功？ さらに、ヒット商品の成功要因については、販売体制や迅速な意思決定のプロセスについて、より詳しく深掘りする余地があると感じました。

仮説思考の意味は？ 仮説思考の重要性について学びました。複数の仮説を立て、フレームを活用することで検証すべき論点を網羅的に整理できる点が印象的でした。仮説を証明するためのデータ収集では、支持するデータだけでなく、他の仮説を排除するための情報も集める必要があると理解しました。このプロセスにより、検証マインドが向上し、説得力が高まる好循環が生まれると感じました。 現場での工夫は？ コンサルティングの現場では、プロジェクト開始時に既に大論点が明確な場合が多い中で、自ら複数の仮説を検討し、大論点を中論点や小論点に分解して検証ポイントを明確にする作業が求められます。また、上位者との壁打ちを通じて精度を高めることで、効率的な問題解決が実現できると実感しました。

名前で売上は変わる？ 実際の事例から、同じ商品でも名称を変えるだけで売上に大きな変化が生じることを学びました。商品の特徴やサービスについて、どのように顧客とコミュニケーションを取るかは、何を作るか、誰に売るかと同様に重要だと感じています。たとえば、カレーライスの場合、ルーとご飯が一体となったイメージを伝えるために商品の名前を工夫する必要があると理解しました。 タイトルはどう変える？ また、Webアプリやブログ記事のタイトルがやや堅苦しい印象を与えるため、利用者目線での再検討が求められると感じました。今後は、背景にある理論を踏まえながら、より親しみやすい表現に改善していくために、ChatGPTと相談してタイトルの再考を進めたいと思います。

マネジメントとリーダーとは？ 今回の内容を学ぶ中で、マネジメントが運営を、リーダーシップが変革や推進のための能力であることを再確認しました。リーダーは、目標や環境などの要因と部下個々の能力や性格といった適合要因に基づいて、行動を柔軟に変える必要があるという点が印象的でした。 適切な行動の切り替えは？ 一方で、周囲の人の能力や状況に合わせた接し方（指示型や支援型など）は無意識のうちに行えていると感じる一方、目標や環境に合わせた行動（達成志向型も含む）への切り替えは十分ではないと実感しました。環境要因を的確に把握し、リーダーとして四つのタイプの中から適切な行動を選ぶ意識を高めることが、今後の成長につながると考えています。

BSってどう考える？ ＢＳは、左側がお金の使い方、右側がお金の集め方を表しており、両者がイコールになることで「バランスシート」と呼ばれている点が印象に残りました。また、負債や純資産の返済の有無が明確に示されている構成も理解できました。 数字って何が分かる？ 自分の業務では日々バランスシートを見る機会は少ないものの、経営会議などで数字に触れる中、各比率が会社の健康状態をどのように示しているのかをより深く理解したいと感じました。今回の講義でバランスシートの構成について学んだものの、まだ理解が曖昧な点があるため、今後は書籍や自社のバランスシートを参照しながら、構成内容の意味や自社の状態を確認していこうと思います。

固定概念に縛られる？ ドラッグストアにあるもの、ないものの演習を通して、あるものは具体的なイメージを持ちやすい反面、ないものは視野を広げることで無限に考えられる点がとても印象深かったです。この経験から、固定概念に縛られると考えが偏り、狭い視野に陥ってしまう恐れがあると実感しました。 システム全体を見渡す？ また、システムにバグが発生した際、一部の機能だけに着目して解決策を模索することが多いですが、それだけでは済まない場合も多いと感じました。バグの修正にあたっては、システム全体やユーザーの操作まで影響を及ぼすことを踏まえ、全体の視点から影響度と対策を考えることが改めて重要だと学びました。