(184ページ目)

本

に関する学び

---

得意分野と働き方は？ 自分のゴールは、得意で興味のある分野を仕事にし、時間に縛られずに自由な働き方を実現することです。しかし、「得意なもの」とは何か、「時間に縛られず」とは具体的にどのような状態か、「自由に働く」とはどの条件を指すのかを、より明確にする必要があると感じました。 戦略実践の秘訣は？ また、戦略的思考を実践するにあたっては、論理的な考え、基本的な算数、分析力、考え抜く力、情報収集能力など、さまざまな能力が求められると実感しています。こうした能力は、ロールモデルがあまりいない状況で目標に向かう際にも非常に役立つと感じています。 具体分析の進め方は？ そのため、ただ漠然と進めるのではなく、３C分析、PEST分析、５フォース分析、差別化やトレードオフの考え方を用いながら、着実に目標へ向かって進んでいきたいと思います。

伝える手段は適切？ まず、伝えたい内容をはっきりさせるために、文章だけでなくグラフや図なども目的に沿った形で用意する必要があると感じました。伝え手がしっかり情報を受け取ってくれるよう、相手の立場を考慮しながら書くことが重要ですが、文章が長くなりがちな点は適切な分量でまとめる工夫が必要です。 経験をどう活かす？ メールやチャットで文章を作成する経験が豊富なため、そのスキルを活かして情報を整理し、伝えたい内容を漏れなく書き出す方法を試行錯誤する必要があると感じています。 グラフで伝わる？ また、これまでは図を使った説明には慣れていましたが、数値から適切なグラフを作成する経験が少なく、少し苦手意識があります。今後はグラフも併用して情報を提示し、より良い資料作りができるよう、手本となる良質な資料や事例を探していこうと思っています。

検証方法はどうなってる？ 本質的な原因を追求するためには、データや数字を多面的にチェックし、単なる仮説だけでなく異なる視点から検証することの重要性を学びました。また、検証結果を確認する際に、一度立ち止まって漏れや重複がないかどうかを確認する習慣を身につけることが大切だと実感しました。 事業分析の見直しは？ 新規取引先の事業分析では、売上、コスト、資金繰りなどを漏れなくダブりなく把握するために、MECEの考え方を用いて各要素を分解し、どの部分が収益性に影響を与えているかを明確にしていきたいと考えています。また、特定の仮説一辺倒にならずに複数の観点から原因を検証することを心掛け、資料作成やプレゼンテーションの場面においても、具体的に物事を分解し、なぜ返済方法が期限一括となるのかなどの理由をしっかりと説明できるよう努めたいと思います。

多角分析はなぜ？ 多角的な分析により、経験則だけに頼らず、実績をもとにした判断の材料を活用する重要性を再認識しました。単一のデータ表に頼るのではなく、異なる角度から作成した複数のデータ表を活用することで、より精度の高い分析が可能になると考えています。 エリア事例の違いは？ また、エリアごとに不動産売買の成約事例はさまざまであり、各エリアの成約事例―例えば利回りや金額、融資利用か現金購入かといった要素―の分析には、賃料相場、土地の成約事例、路線価、謄本からの融資金額や融資金利、不動産専用サイトに掲載された情報など、多岐にわたるデータを参考にしていました。 分類で新発見は？ これらの情報をエリア別、築年数別、構造別に分類して分析することで、従来の方法では見つけにくかった新たな発見や結果が明らかになるのではないかと感じました。

グラフ選定はどう？ データ分析においては、単に数字の羅列を眺めるだけでなく、さまざまな視点から検討し、グラフ化することの重要性を実感しました。グラフを作成する際は、どのグラフが適切か、軸区切りや要素の分け方をどうするかなど、一つの方法に固執せず、「本当にそれだけで良いのか？」という視点を持ちながら、複数のグラフを試作することで新たな傾向や示唆に気付くことができました。 伝え方はどう？ また、研修で「わかりやすく伝える」ことを重視する観点から、スライドに掲載するデータの見せ方にも改善の余地があると感じました。同一のグラフであっても、絶対値と相対値のどちらが適切かを検討したり、視覚的に訴える矢印を加えるなどの工夫が効果的です。多少の手間や時間はかかるものの、それらの工夫が最終的に伝えたい内容を確実に伝えるための近道になると思います。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

なぜイシューが大切？ 論点をずらさないためには、まずイシューの特定が重要であり、そのイシューをより具体的な行動に落とし込むことが大切だと学びました。また、イシューは単に追い続けるのではなく、定期的に立ち返ってその方向性が間違っていないかを確認する必要があると感じています。 目的をどう守る？ 自身が主体となる打ち合わせの中で、本来の目的を見失い、会話がだらだらと続くことがしばしばあるため、そのような状況に陥る前にイシューに立ち返り、本来の目的を果たせるようにコントロールしていきたいと思います。 問いをどう活かす？ まずは、イシューを設定することから始め、その問いを基に報告資料や提案資料の作成に取り組んでいこうと考えています。同様に、他者が作成した資料に対しても、これらの視点を意識してチェックしていきたいと思います。

イシュー特定の重要性とは？ イシューの特定においては、正確に特定することの重要性と、問いを押さえ続けることの重要性を学びました。特に、考えるうちに問いから逸れていく経験は誰にでもあり、それが本質をぼかしてしまうことにつながることがわかりました。 問題解決に求められる姿勢とは？ 状況整理や問題解決においても、イシューの特定は重要です。特定したイシューを整理し書き出すプロセスも効果的であると感じました。また、イシューの特定は経験や知識に左右されることがあり、同僚などの助けを借りることでより良い結果が得られることを実感しました。 他人の意見はどう活かすべき？ さらに、他人の意見を取り入れることで新たな気づきが得られると感じました。何かを考える際には、本来の問いから離れないように問いを意識して考えることが大切だと学びました。

変わらぬ課題はどうして？ 時代の進展により便利なものが増えたとしても、根本的な「痛み」や課題が完全になくなるわけではなく、事業チャンスが失われることもないと実感しています。しかし、顧客の価値観が多様化するにつれて、彼らの抱える問題点や求めるニーズもさまざまであり、それぞれの事業がニッチ化するにつれて、収益性の確保がますます難しくなっているように感じます。 顧客理解の本質は？ 商品企画を行う際には、まず顧客理解が最も重要です。その理解を深めるためには、直接顧客からの言葉だけでなく、顧客同士の会話や独り言にこそ、真のニーズが隠れていると考えています。「お困りごとは何ですか」と問いかけるのではなく、顧客の行動や小さな不満のシーンに注目することで、彼ら自身も気づいていない潜在的なニーズを掘り起こすことができるのではないでしょうか。

損益計算書をどう理解する？ 損益計算書は「売上－費用＝利益」という基本構造をもとに、利益の段階ごとに費用の違いを理解することができました。具体的には、売上総利益、営業利益、経常利益、税前当期純利益、そして最終的な当期純利益といった流れで費用が差し引かれていく仕組みを、基礎から丁寧に学ぶことができ、とても分かりやすかったです。 企業コンセプトとは何か？ また、まずはぶれない企業コンセプトの構築から始め、最終的なイメージを膨らませて考えることの大切さを実感しました。自社の損益計算書を読み解く際に、経営理念に沿った内容になっているかどうかを確認しながら、「販売費及び一般管理費」が本当にコンセプトに適合するコストなのか、削減すべきか、あるいは積極的に投資すべきかを検証するプロセスは、今後の経営判断に活かせる貴重な学びとなりました。

プロセスの分解法は？ この教材を通して、まずプロセスを細かく分解するアプローチの大切さを実感しました。複数の選択肢に対し明確な根拠を持たせた検討方法は、特にA/Bテストの事例でよく表れており、低コストで短い工数で試作を行うことが可能な場合、ウェブマーケティング以外の分野でも有効に活用できるのではないかという視点が印象的でした。 総合演習の学びは？ また、総合演習において、目先の課題に直面した際にデータを丹念に集め、分析によって課題を分解することで、予想外の部分に問題が潜んでいることや、そこから新たな解決策が浮かび上がるというプロセスを学びました。これにより、新規事業においては、問題が発生したときに単に管轄部署だけに対策を求めるのではなく、広い視野で根本的な解決策を見出すアプローチの重要性を再認識することができました。

データ加工の本質は？ データ加工の基本的な考え方について学び、特に異なる尺度でまとめたデータの数値だけでは判断ミスが生じることがある点に気づきました。単一のデータでも複数の角度から解釈する必要があり、どの尺度で考えるかが重要だと理解しました。 セグメント平均の真相は？ 従来は接触者の年齢や地域などのセグメントごとの数値を単純平均で把握していましたが、中央値や加重平均、さらには標準偏差などの視点から見ると、これまでとは異なる発見があると感じています。これにより、データのばらつきや偏りをより正確に把握できると考えています。 再検討の必要性は？ これまでのデータのまとめ方が実際の状況を正しく反映しているのか、改めて考えるために、単純平均だけでなく「中央値」「加重平均」「標準偏差」を取り入れた再検討に努めたいと思います。