(49ページ目)

経験

に関する学び

---

問題点は何か？ 問題解決に向けた仮説の考え方として、まずは「問題は何か」「どこに問題があるのか」「なぜ問題が発生しているのか」「その問題をどうすべきなのか」という点を整理することが重要です。これにより、現状の課題を明確に把握し、解決策を具体的に検討するための土台が作られます。 仮説の意義は？ さらに、仮説を立てる意義として、検証マインドの向上、説得力の増強、問題意識の高さ、そして問題解決へのスピードアップが挙げられます。仮説をもとに行動することで、より迅速かつ正確な対策が講じられるため、業績の結果報告を早期に行うことにもつながります。 仮説の使い分けは？ また、仮説には「結論の仮説」と「問題解決の仮説」が存在し、正しく使い分けることで、思考の精度が向上するだけでなく、具体的な改善策を導き出すことが可能になります。これまで漠然と問題に取り組んできた経験を振り返り、より効果的な仮説の立て方や、仮説を絞り込む過程について学ぶ必要性を強く感じました。 実務でどう活かす？ 今後は、仮説の立て方やその検証プロセスをより深く学び、実務においてスピーディかつ精度の高い成果を生み出すための知識と技術を身につけたいと考えています。

疑問で変わる？ 思考のクセに気づき、それが経験の延長線上での議論に繋がることを意識しました。これを打破するためには、「本当にそうなのか」「他の見方はないのか」と問い続ける姿勢が必要だと理解しました。同様の気持ちを抱くメンバーとのディスカッションを通じて考えを深め、新たな気づきを得られたことは、今後の前向きな取り組みへの大きなきっかけとなりました。 真の課題は？ ペインポイントに対して、安直に方法論を議論する傾向があると感じます。本質的な課題について議論を深め、効果的な対策を講じるためには、従来よりも問題の本質に目を向けることが重要です。また、説明の場面では、自分の視点だけでなく、相手の視点に合わせて情報を整理し、必要に応じたレベル感で伝える力を磨いていきます。 どうして急がない？ さらに、安易に結論を急ぐことなく、ロジックツリーなどを使って思考を可視化することが大切です。その可視化された情報について、視点が足りていないことはないか、本当に正しいのか、他に考えられることはないかを客観的に精査します。説明の際には、「つまりどういうこと？」「なぜそうなるのか？」と問い直し、相手が求める抽象的または具体的なレベルで説明を行うことを心がけます。

仮説の幅をどう広げる？ GAiLで4Pフレームワークを活用することで、仮説の幅を広げる経験ができました。この学びから、3Cや4Pフレームワークを活用し、反復してアウトプットする重要性を改めて実感しました。また、仮説の意義や目的についてもしっかりと学ぶことができ、日常の業務において自ら仮説を持つことの大切さを再認識することができました。 データで何が変わる？ 一方で、「平均を算出したり標準偏差を求めたりするひと手間を惜しまない」「必要なデータがない場合は、仮説を裏付けるために自らデータを取りに行く」という点が特に耳に残りました。忙しさを理由に現状のデータだけで問題解決できると考えがちですが、より良い解決のためには、ひと手間をかける姿勢が必要だと感じています。 未来志向の仮説は？ これまで、問題解決の仮説を立てる際には、過去のデータに依存する傾向がありました。しかし、現在の業務では将来に向けた視点が求められているため、思考のアプローチを変える必要を感じています。今後は、過去のデータだけに頼るのではなく、アンケートやインタビューなどを活用して新たなデータ取得に努め、4Pフレームワークを用いて幅広い仮説の検証に取り組んでいきたいと思います。

逆境はどう克服する？ コロナ禍において、ある企業が逆境を乗り越えるために試行錯誤したといった例から、どんな困難な状況でもチャンスを掴む素地が備わっていると改めて実感しました。たとえ被害者の立場にあっても、さまざまな視点から物事を見ることで、逆境を転換する可能性があるという教訓を受け取りました。そして、どんな状況であっても考えることを諦めず、挑戦し続ける意義を感じました。 私の強みとは何？ ブログ運営においては、特定の趣味やコアとなるテーマが大きな強みになるとされていますが、私には明確なコアが存在しないため、これまでの経験から自分なりの強みを見つけ出していきたいと考えています。ITを活用してビジネス課題の解決に幅広く関わってきた経験をもとに、小規模ビジネスへの貢献ができる可能性を模索しています。 課題はどう見抜く？ また、常に新たな課題やペインポイントが生まれている現状において、これらの問題に気づくのが遅れてしまうことが多いと感じます。そんな中で、どのように早期に課題を発見し、その解決策を見出すかは大きな課題です。特に、生成AIに関しては既存の概念に囚われがちなため、斬新なアイデアを導き出すのが難しいという印象を持っています。

エンパワメントの意味は？ エンパワメントという言葉を初めて知りました。自分に余裕を持つことは非常に難しいですが、日頃から意識的に余裕を保って行動しているため、今回の内容には納得できる部分がありました。一方、目標設定においては6W1Hの観点を踏まえると形式的になりがちですが、相手に合わせて柔軟に対応することが重要だと感じました。 どのように任せる？ エンパワメントの実践にあたっては、まず業務を任せる前に、対象者の状況や周囲の環境について十分に把握することが大切だと考えました。その上で、どのようにエンパワメントを進めるか自分なりに計画し、メンバーにもその計画に基づいて動いてもらう形が理想です。現在の業務でも、知識や経験に差があるメンバー同士で助け合いながら進めることで、一人では難しい課題もチームとして解決し、その学びを個々に活かせるよう努めています。 目標連動のコツは？ また、経営層から示される目標を部や課単位でさらに細分化すると、全員の目標が一致するとは限りません。自分は、まずメンバーの視点で目標を考え、その上で課の目標にどのように連動させるかを検討する方法を半分ほど取り入れています。皆さんの実践されている方法もぜひ伺いたいです。

事前計画は必要？ 共同調査のためのアイディア出しでは、ただなんでも考えるのではなく、あらかじめ発想のフレームワークや方向性を整理しておくことで、アイディアを漏れなく出しやすくなると感じました。また、一度出したアイディアについては、顧客目線を忘れずにバリュープロポジションを基に整理し、その有効性を確認・精査する作業ステップを踏むことで、検証がしやすくなると考えます。 発想の幅は広い？ さらに、アイディア発想の際には、複数の視点やフレームワークを整理し、できるだけ多くのアイディアを生み出すことが重要です。具体的には、以下の点に配慮することが求められます。まず、様々な専門知識や経験を持ち寄り、チーム全体で多角的な視点から発想すること。次に、既存の制約や常識にとらわれず、新たな可能性を模索すること。そして、技術面での応用が可能かどうかを検討し、自社だけではなく他社とのコラボレーションによって実現が可能なアイディアにも目を向けることが挙げられます。最終的には、十分な数のアイディアを出した上で、バリュープロポジションに適合するか、ビジネスモデルや競合状況も踏まえて市場へのフィットを検証し、さらに洗練させていくステップが必要だと感じました。

どうして言葉が大切？ 言葉にする行為は、思考力を鍛える大切なプロセスだと感じました。日本語は主語が省略されがちなため、常に何を主語にするのか意識する必要があると思います。自分の頭の中で、言語の選択、概念の整理、順序の検討、そして根拠づけが自然に行われることで、思考力が高まるのだと実感しました。 メール文章はどう見直す？ この考えを自分の仕事に当てはめると、まずメール文章の作成の場面が思い浮かびます。日々、多くの社員とメールでやりとりをする中で、すでに言葉に気を付ける努力はしていましたが、改めて主語と述語の関係に注意する必要性を感じました。 会話で伝える工夫は？ また、仕事上での会話においても同様です。親しい間柄になると「わかってくれるだろう」という安心感から、言葉に出して説明することを省略してしまう傾向があります。こうした甘えが思考の明確化を妨げると考え、相手に頼らず自らしっかりと思考して言語化することが大切だと気づきました。 意識すべき二点は？ 以上の経験から、① 主語と述語の関係を意識すること、② 思考した上で言語化すること、この二点を今後のメール作成や会話の際に意識し、業務全体に活かしていきたいと思います。

仮説と検証はどう？ 問題解決の４つのステップの一環である原因の分析について、まず、原因を突き止めるためには仮説を立て、その仮説を実際に検証する必要があります。この検証のために必要なデータを収集し、フレームワークなどを用いて多角的な切り口からデータを引き出すことが大切です。また、解決策の一つとして、WEB上での施策検証に適したA/Bテストが有効です。 データ設計の秘訣は？ さらに、現在の課題に必要なデータをどのように設計するかという視点を持つことも重要です。たとえば、共に仕事をするメンバーや経営層に対して、データに基づく裏付けがきちんと説明できるようにすることや、判断を求められた際に感覚的な決断ではなく、しっかりと分析した上で判断できるかどうかを見極める力が求められます。 経験共有の意義は？ 皆さんには、業務上で判断に困ったとき、どのようなデータ分析を行って助かったか、あるいは失敗した経験について共有していただきたいと思います。また、最後の最後には勢いも必要ですが、どの程度の分析を行えば十分なのか、自分自身が満足するまで分析すべきか、あるいはどのような基準を持つべきかについて、みなさんと議論してみたいと考えています。

売上総利益と営業利益の違いは？ 売上総利益と営業利益の違いについて理解が深まりました。これまで、自分の仕事でサービスごとの損益計算を行っていた際、それを営業利益と呼んでいました。しかし、実際には販管費などを差し引く前の数字であるため、それは売上総利益であることが分かりました。この経験を通じて、一般的に使われている言葉でも、会社によっては内訳が異なることもあり得るため、各数字にどの項目が含まれているかをしっかり確認する必要があると感じました。 自分の事業全体をどう比較する？ 今後は、自分の事業全体における売上高、売上原価、そして販管費がどの程度かかっているのかを、昨年度と比較してみたいと思っています。これを実施することで、それぞれの用語に対する理解が深まり、自社の事業全体が儲かっているのか、どのような状態にあるのかを把握する助けになると思います。 サービスごとのPL比較で何を学ぶ？ また、扱っている各サービスのPLを並べて比較し、サービスごとの違いも見ていきたいと思います。具体的には、売上原価が多くかかるサービスと、売上原価が低く抑えつつ売上高を高く維持できるサービスなど、それぞれの特性を理解しようと考えています。

講義で何を感じた？ 今回の講義では、ビジネススクールの事例を通して、生徒数の確保にばかり注目してしまう傾向について考える機会を得ました。しかし、まずはありたい姿を明確にし、その実現に必要な課題を洗い出すことが重要だと実感しました。このプロセスにおいて、ロジックツリーを用いて視覚的に整理する手法は非常に有効であると感じ、今後は必ず活用していきたいと思います。 戦略のギャップはどこ？ 次に、本社戦略としてのあり方と、各営業拠点での実践にギャップがないかを確認することに着目しました。両者に乖離がある場合、現状のエリアで不足している点や遅れている点が明確になると考えています。ありたい姿から導かれる課題が適切かどうかを再確認するために、担当者とディスカッションを重ね、戦略の見直しを行うことも重要なプロセスです。この中で、MECEの原則を実践できているかどうかもひとつの検証ポイントとなりました。 MECEの活用はどう？ 一方で、MECEの思考法を一人で完全に使いこなすためには、経験を積むことが不可欠だと感じます。常に漏れがないように努めてはいるものの、やはり抜け落ちが生じてしまうと実感しており、今後の課題として捉えています。

なぜ仮説は大切？ 「良い仮説」という言葉が非常に印象に残りました。これまで、問題が発生した際には、過去の経験や思い込みに基づいた一方的な判断に頼っていた部分があったと感じています。今後は、問題に対して複数の仮説を立て、それぞれを検証していくことが大切であると考えています。 売上課題の原因は？ 私の担当している製品販売では、代理店を通じた受注や売上に関する問題が頻繁に生じます。こうした課題に対しては、さまざまな仮説を立て、検証を進めることで問題解決を図る必要があります。特に、施策と受注売上の関係性を十分に考慮して対応することが重要だと思います。 セミナーの現状は？ まずは、施策に関する問題点を整理することから始めます。長年、定期的にセミナーなどを実施してきましたが、必ずしも思うような成果に結びついていない現状があります。今後は、まず顧客のニーズを正確に把握し、現行のセミナー内容が実際に顧客の要望に合致しているのか、改めて検証する必要があると考えます。 3C分析で状況は？ そして、まずは3C分析を通じて状況を明確に把握した上で、複数の仮説を立て、順次検証を行っていくことで、今後の改善策を模索していきたいと思います。

なぜ現状を分析する？ 意思決定において、どの提案が適切かを判断するためには、単に「どのように」進めるかではなく、しっかりと現状を分析し、要因と提案との整合性を意識することが重要です。考え抜かれた提案であれば、たとえ失敗しても次に活かせる経験となります。しかし、分析が不十分なまま失敗すると、その失敗自体が他の要因となり、同じ過ちを繰り返す恐れがあります。 どう提案を裏付ける？ 提案は単なる仮説で行うのではなく、まずは現状をしっかりと分析することが求められます。提案は理由によってしっかりと裏付けられ、5W1Hを意識した具体的なものであるべきです。フレームワークの使用は時に面倒に感じられることもありますが、その効果性が高いため、必要な場面では妥協せずに活用していきましょう。 どう柔軟に対応する？ 提案や資料作成においては、意思決定者の視点を意識しながら、想定外の事態が起こった場合でも柔軟に対応することが求められます。初めから完璧を目指すのではなく、限られたリソースの中で妥協せず効率的に進めるよう努めます。高次元での妥協を意識しつつ、人の意見を取り入れ、集合知としての折衷案を生み出すことを心掛けることが大切です。