(29ページ目)

業務 ✕ 経験

に関する学び

---

視点をどう広げる？ 先入観や過去の経験に左右されず、偏った考えに陥らないことが非常に重要だと感じています。常に多角的な視点で問題にアプローチするため、MECEの原則に従って要因を整理し、重複なく抜け漏れのない議論を進める必要があります。また、問題解決のプロセスでは、目的意識をしっかり持つことが基本です。目的を見失うと、本質ではなく細部にとらわれがちになるため、常に問い続ける姿勢が真因に迫るための鍵となります。そして、学んだことを実践し、反復することで自分自身を鍛え上げることが大切だと考えています。 業務推進はどう進む？ 現在、私が取り組んでいる業務推進上の問題や課題の解決活動においても、これらの考え方を実務に活かしていきたいと思います。現状の組織運営上の課題を明確にし、その本質を突き止め、再発防止策をしっかりと構築する仕組み作りに努めています。改善メンバーとの日々のディスカッションを通じ、ロジカルに問題に向き合う環境を創出することで、組織全体の進化と若手メンバーの育成にも繋げていきたいと考えています。 クリティカル思考はどう？ また、業務にクリティカルシンキングを取り入れることは必要だと認識しています。実際に導入する際、業務全体の時間が一時的に増加する可能性はあるものの、問題の本質にたどり着き、解決および再発防止が実現できれば、その増加は一時的なものであると自分なりに結論付けています。

コスト削減の学びは？ 儲けを出すための基本はコスト削減ですが、今回の学びでその具体的な方法を体系的に理解することができました。 生産性向上のカギは？ 特に、生産性については普段から意識している点であり、新規業務の場合は経験曲線により数ヶ月で生産性が向上する傾向にあるものの、一定以上向上するとその後の改善は緩やかになり、事務作業ではミスが増える可能性があるという現実を再確認しました。 範囲の経済性はどう見る？ また、コスト削減の手法として範囲の経済性にも着目しました。従来は大規模な分野でしか効果を感じられなかったイメージでしたが、人員配置なども十分に効果を発揮することに気づき、私自身の多くの異動経験から、有形無形の両面で考慮する必要性を感じました。 ネットワークの魅力は？ さらに、ネットワークの経済性についても非常に興味深く学びました。魅力的なサービスはまずユーザーを増やし、一定数に達すると更なる利用者の拡大が促進される仕組みには大きなインパクトを受けました。 実践で活かす工夫は？ 現職では、複数部署での経験を活かして、システムや方法などの有形なリソースを現部署で活用できないか検討する機会がありました。また、新規受託のオファーがある一方で人員が不足している現状を踏まえ、業務を細分化して他の業務と組み合わせるなどの工夫により、限られた人員でも対応を可能にする方法を模索しています。

プロンプト作成はどうする？ 具体的な活用方法のイメージがこれまで以上に明確になりました。どのAIツールを利用する場合でも、成果を左右するのは適切な問い、つまり質の高いプロンプトを作成できるかどうかであると再認識しています。このプロンプト作成のスキルを高めることが極めて重要だと理解している一方で、実践的にどのように身につけるかについては難しさも感じています。今後は試行錯誤を重ねながら、具体的な事例や活用経験を通じて、このスキルを継続的に学んでいきたいと思っています。 AIと人の分担はどう？ また、企画立案や会議の場面では、これまで人が時間をかけて行っていた情報整理や論点整理、たたき案の作成などをAIが効率的に担ってくれると感じています。こうしたAIの強みを十分に活かすことで、より本質的な議論や意思決定に時間を充てることができると考えています。そのため、AIに任せられる業務と人が行うべき業務を見極め、適切に活用するための理解を深めることが不可欠です。今後は、企画準備や会議前の資料作成など身近な業務からAI活用を試し、その効果や課題を振り返りながら、価値を最大化できる使い方を模索していきたいと思います。 作業見直しの問いは？ 私たちの業務の中で、本来は人がやらなくてもよい作業は何か、また良いアウトプットが出たときにどのような問い方をしていたのか、その点について皆さんのご意見を伺いたいです。

講座の流れはどう？ 今回の講座を通じて、各ステップが連続していることを改めて実感しました。しかし、途中で先生の説明がやや分かりにくく感じたため、まだ学びが浅いと痛感いたしました。今後は、講座情報にアクセスできるうちに復習を重ね、統計学習など次のステップにも積極的に取り組んでいく所存です。 分析と比較はどうする？ また、人事業務における報酬改定や福利厚生導入の検討、エンゲージメントサーベイやストレスチェックなどの調査データの分析では、「分析は比較である」「仮説検証」「比較する対象の選定（相関性）」を意識することで、より客観的で納得感のある成果に結びつけられると感じています。 フィードバックをどう活かす？ 【AIコーチングからのフィードバック】 実務経験に裏打ちされた学びにより、ステップが連続している点に着目できた一方、説明の分かりにくさに関しては改善の余地があると感じました。統計学習への意欲と、復習を通じて全体像との連携を深めようとする姿勢がとても印象的です。 さらに深く考えるための問いとして、実務の現場で統計学習をどのように活用し、具体的な人事課題の解決に結びつけるアイデアがあるか、また、分かりにくいと感じた説明部分をどのように整理し、復習に活かすと理解が深まると考えるかを検討してみてください。 復習と実践を並行しながら、実務に役立つ具体策を模索していくことが大切だと感じました。

多様な案って何？ 今回のゲイルのように、一つの目的に対して三者三様の案が出るケースは、会社内でもよくある事象だと感じました。最も現状に即した戦略を考えるために意識すべきポイントは以下の通りです。 情報整理は必要？ まず、大局的な視点から情報を整理することが重要です。個人の経験則や主観に頼るだけでは情報の漏れが発生しがちですので、フレームワークを活用し、経営者の視点を持つことが必要です。 数値重視でどう？ 次に、数値的な根拠を明らかにすることです。定性的な情報よりも定量的な情報を重視することで、客観的な事実が明確になります。これにより、本質的な部分にフォーカスした改善策を打ち出すことが可能です。 中長期目標は？ 振り返ってみると、短期的な成果目標を立てることが多いため、中長期的な視点に立ったゴール設定を考える必要があると感じました。新しい業務を進める際には、自身の主観に頼らず、フレームワークを使った客観的な情報整理やチームメンバーの意見を取り入れることで、集合知を活用したいと考えています。 フレーム使い方は？ 様々なフレームワークについて、まだ理解を深める必要があるため、実践を重ね、状況に応じた適切なフレームワークを使えるようになりたいと思います。また、業務改善を提案する際には、数値的な根拠を含むことで、主観的な意見に終始しないようにしたいと考えています。

エンパワメントの準備は？ エンパワメントを行う際には、自分に余裕がある状態で行うべきだという考えが非常に印象に残りました。自分自身が余裕を持つためには、エンパワメントのための準備が必要だと感じました。そして、期待するゴールの設定やその意味、相手の業務理解度を把握するための対話、仕事を任せる際の意義を丁寧に伝えることの重要性も整理できました。一方で、相手の情緒的な面を考慮する必要性については深く考えたことがなかったため、目標設定時の相手の気持ちを引き出すことの重要性を再認識しました。 部下への伝え方は？ 部署の下期目標を達成するために、部下に業務の目的や目標を説明する際にはエンパワメントのスキルを活用したいと考えています。部下が自律的に行動できるよう、スキル向上のために目標に対する理解度やできること、不足していることを共有し、特に不足している点を支援して彼らの成長を促したいと思います。 指示と対話は？ まずは、相手を知ることに取り組んでいきたいです。相手の経験や時間的な余裕、業務内容に加え、感情面も考慮していきます。次に、業務を依頼する際には目指す姿を共有し、期待する達成目標を具体的に示すことで、相手の考えを引き出す対話を心掛けていきたいと考えています。これらを踏まえて、今後は指示命令型の業務依頼から、相手のやる気を引き出し、情緒面を理解しながらエンパワメントを実施していくことを目指します。

グラフ化で何が分かる？ 普段からデータの加工はしていたものの、算出した数値をグラフ化して「眼に仕事をさせる」経験は十分ではありませんでした。しかし、実際にグラフ化することで、数値だけでは気付けなかった傾向にスムーズに気づけることが分かりました。 多角的に検証する？ また、データを分解する際には「本当にそうなのか？」という疑問を繰り返し、複数の切り口から検証することが重要だと理解しました。一方向の見方だけでは、誤った結論に至ってしまうリスクがあるため、あらゆる角度から分解し、結果を組み合わせる必要性を実感しました。 判断の落とし穴は？ 演習中は、軽率な判断に引っかかる場面もあり、より一層慎重になる必要があると改めて感じました。MECEの手法では、「全体を定義する」ことを念頭に、層別分解、変数分解、プロセス分解という主な3パターンをうまく活用することで、効率的に整理が行えると感じました。 課題解決の切り口は？ 今後は、リード獲得に向けた課題解決にはプロセス分解を応用し、SNSなど明確な数字が得られるデータについては指標を設定し、加工とグラフ化を組み合わせて傾向や変化に気づく工夫をしていきたいと考えています。また、業務の課題を紐解く際には、When、Who、Howなどの多角的な切り口から検証し、急いで結論を出さず、常に「本当にそうなのか？」を問い直す姿勢を大切にしていきたいと思います。

問いの重要性とは？ 今回の講座を通して学んだことは、「問いの重要性」である。問いを通じて的確なイシューを設定すること、そのためには3つの視を意識して物事をとらえることが重要だ。イシューに対する解決方法を見つけるために、様々な切り口からデータを分解する。そして、それを他者に伝えるために文章の書き方や視覚化を意識し、資料化する必要がある。 同僚に伝えたい大切なこと 私が同僚や友人に伝えたいことは以下の3点である。第一に、３つの視（視点、視座、視野）を持つこと。第二に、自分の思考にはクセがあることを自覚すること。第三に、問いの重要性（問いから始める、問いを残す、問いを共有する）を理解することだ。 判断する際の意識 これからは、今まで以上に「判断」や「かじ取り」をしなければいけない場面が増えてくるので、今回の講座で学んだことを活かすことができると考えている。具体的な場面を想定すると、他部署から移管される業務を受けるかどうか判断を求められる場面において、自部署や自身の視点や視野で判断するのではなく、3つの「視」を意識して判断を行うことが見込まれる。 経験だけに頼らない判断 経験だけで判断するのではなく、3つの「視」を意識して問う。そして、その問いをチームに共有する。そして、適切なイシューを明確にしてから判断・実行を行う。イシュー設定後は、都度問いに立ち返ることを忘れずに物事を進めていく。

経済性の本質は？ 3つの経済性については学んだ経験があったものの、実際にはその本質を十分に理解していなかったことに気づかされました。ゲイルの設問に沿って思考を重ねる中で、どのような場面でどの経済性が重要になるのかを具体的に意識しながらビジネスに活用したいと考えています。また、WEEK1から学んだ内容は、個々の要素だけでなく組み合わせることでより効果を発揮するのではないかと感じています。今後は、この組み合わせについても整理していきたいと思います。 業界分析のコツは？ 現時点では、今週学んだ「経済性」が自身の業務にどのように活かせるのか、具体的なイメージがつきにくい面もあります。しかし、業務計画や中期経営計画の策定過程において業界分析を行う際、自社を取り巻く業界環境において優位性を持つ企業がどのような「経済性」を発揮しているのか、という観点で分析することは可能と考えています。そこで得た気づきを自社に取り入れることができればと期待しています。 次期計画の実践は？ 来期の業務計画や次期中期経営計画に向けては、事業経済性が成り立つメカニズムや法則を活かしていくことを考えていますが、それらが成り立つための前提条件を整理することも忘れてはならないと感じています。本講座が終了した後、学んだ知識を再度整理し、「何を」「どのように」使えば競争優位性を発揮できるのかをしっかりと検討していくつもりです。

知識の罠に気づくか？ 業務系システム開発では、顧客の業務知識が不可欠です。多くの経験を積んでいくうちにさまざまな知識を吸収できる一方、顧客の抱える課題を定義する際、その知識が逆に思い込みに陥る原因ともなりかねません。実際、ある講義での体験では、登山中の一場面だけに目を奪われ、準備や登山後のプロセスという全体像を見失ってしまったと感じました。このように、顧客のことを考えているつもりでも、自分の頭の中で構築したイメージにとらわれやすいという問題意識が生まれました。 顧客の本音を引き出す？ 新規案件のヒアリングでは、課題定義を意識しながら、まず顧客が困っている事柄を書き出してもらい、自分なりに整理してみました。講義で学んだ一次コーディングを参考に、何も知らないという姿勢で質問を続けた結果、顧客自身が「当たり前」と考えている部分を改めて考えさせられる場面が増えました。対話を重ねることで課題が可視化されるプロセスを実感し、より具体的に問題に向き合う大切さを学びました。 全体を見渡すには？ 登山の例においても、単に登山中だけにとらわれず、準備やその後の過程も含めた全体を見渡すことが必要だと感じました。どのような課題定義においても、まずプロセス全体をしっかりと考えることが、より正確な理解へとつながると実感しています。今後はこれらの気づきをもとに、広い視野で課題解決に向き合っていきたいと考えています。

なぜ問い直すの？ 「そもそも…」という問いが学びの鍵であると実感しました。まず、いきなり解決策に飛びつく前に、「そもそも、何が問題なのか？」「なぜこのプロセスには時間がかかるのか？」など、基本的な疑問を問い直すことが大切だと感じました。この問いを、あらゆる角度から徹底的に洗い出し、「なぜ？」を繰り返すことで、真に解決すべき本質的な課題が見えてくるのです。 どう意見を集める？ また、個人の経験や狭い視野に偏らず、周囲の意見を積極的に取り入れることも重要です。自分一人の考えに頼るのではなく、チームや組織全体で「そもそも」の問いを共有することで、対応策がぶれず、一貫性ある方向性を保つことができます。実際、現在取り組んでいる業務やプロジェクトの見直しにおいても、この問いの立て方が非常に役立っています。 何を再確認する？ さらに、課題を洗い出す際には、MECEの視点を意識して、あらゆる可能性や側面から現状を見直すプロセスが求められます。表面的な解決策に終始せず、本当に必要な改善策を見極めるために、一度自分の考えが限定的であることを認識し、第三者の意見を参考にすることが不可欠です。 どう方向性保つ？ そして、どんなに課題の洗い出しや解決策の検討を進めても、「そもそも」の問いをつねに握り続ける姿勢を忘れず、その問いに立ち返ることで、方針や解決策の一貫性を保持することができると確信しました。

状況整理はどうする？ これまで、漠然と問題特定に挑んで挫折していた経験から、まずは直面している状況を具体的に整理し、その中で「何が問題か？」（What）を明確にする必要性を実感しました。現状と「あるべき姿」とのギャップを数値など客観的な指標で把握することで、問題の輪郭がはっきりと浮かび上がります。 数値比較で何が見える？ また、数値同士を比較する手法が、問題の具体的な原因を明らかにする上で有効であると感じています。このプロセスは、現状と理想のギャップから優先度の高い問題を選び出すために重要であり、業務における意思決定に大きく寄与するものです。 ロジックツリーでどう考える？ さらに、ロジックツリーの活用について学んだことは、思考を整理する上で大変有益でした。今後は図として描くことで、より一層効果的に論理的に問題を整理し、対応策を立てる習慣をつけたいと考えています。 ギャップはどのように捉える？ 設問設計業務においても、現状と望ましい状態とのギャップを意識することが重要であると理解できました。自身の設問設計についても、同じ視点で問題の特定と見直しを行うことで、更なる精度向上を目指していきたいと思います。 整理法をどう比べる？ 最後に、ロジックツリーの活用の幅を広げるため、他の方が作成した整理法と自分の方法を比較し、より効果的な手法を模索していきたいと考えています。