(172ページ目)

理解

に関する学び

---

顧客認識はどう？ 日々の業務や部門単位の営業戦略、さらには会社全体の経営判断という異なる判断範囲の中で、共通して大切なのは、誰を顧客とし、どの商品を通じて価値を提供するかという認識を社員全員で共有することだと学びました。 プロセスの見直しは？ この気づきにより、単に作業として形骸化していたプロセスであっても、本当に必要なものかどうかを検証することが可能になりました。すべての判断には目的や背景の理解が不可欠であり、それを明確にしなければ、数ある情報の中から適切な選択をすることは難しいと感じています。また、作業の目的や期待される効果、全体の流れを伝える重要性も強く実感しました。 理解の違いはどう？ さらに、同じ情報を見た場合でも、受け取り方や理解度は人それぞれです。社員全員が一定以上の理解と成果を発揮できる状態を目指すためには、どの部分が思考や行動のボトルネックになっているのかをしっかりと検証することが必要だと考えています。

仮説はどう活かす？ 今回の学びで、仮説は結論を導くだけでなく、問題解決に役立つ視点としての「問題解決の仮説」が存在することに気づきました。また、仮説には時間軸があることや、複数の仮説を立て網羅性をチェックすることで、偏りのない視点を保つことが大切だと理解できました。 データはどう扱う？ また、データ収集においては、新たなデータを集めることに注目する一方で、手元にある既存のデータや一般に公表されている情報を活用する分析が軽視されがちである点に気が付きました。新しいデータの収集は楽しい面もありますが、一方で入手が難しい場合もあるため、状況に応じた柔軟な対応が求められると感じました。 手法はどう広げる？ 現在、業務効率化のためにデータ収集を通じて行動様式の検証に取り組んでいますが、今後はデータ収集に限定せず、インタビューやアンケートなど多様な手法を組み合わせることで、より効果的な業務改善を目指していきたいと考えています。

各平均値はどう選ぶ？ 加重平均は以前から活用していましたが、その際は重み付けの解釈に重点を置いていました。改めて考えると、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった各種の平均値は目的に応じて使い分けるべきですが、実際の業務では加重平均に偏りがちです。また、見える化の手法としても円グラフやヒストグラムが多用され、ばらつきは主に標準偏差の数値で把握しています。 業務量の重みをどう見る？ 業務量の重み付けについては、データから抽出することで一層理解が深まり、数値化により説得力のある説明へとつながると感じています。今後も業務要件を数値から読み解く手法を積極的に採用していきたいです。 数値が語る本質は？ さらに、業務量のヒアリング調査結果やシステム利用率など、数値のインパクトは重要な判断材料となります。これらを自分の業務タスクに組み込み、インプットデータのマネジメントを計画の初期段階から取り入れていくことが今後の課題だと考えています。

どんな学びがあった？ この6週間を振り返ると、ライブ授業を通じて多くの学びを得ることができました。ライブ授業だけでなく、毎週の演習や任意で視聴する動画も非常に有益でした。特に、クリティカルシンキングで得た学びを通じて、自分の思考が偏ることを前提に、状況を冷静に俯瞰して適切な対策を打つことの重要性を理解しました。 業務でどう生かす？ 私自身の業務では、会社の戦略を立てることはありませんが、組織の目標設定や日常のトラブル対応で、方向性や対応方針を決定する際に、今回学んだことを活かせると感じています。正しい状況判断と最適な対応策を導き出すために、この学びは非常に役立つと考えています。 どう実行できる？ 業務の中で方向性や対応方針を検討する際には、即断せず、まず時間を取って状況を分析し、先を見据えたシナリオを意識して考えるようにしています。そのように時間を確保することで、これを習慣化し、学びの定着に向けた訓練を続けたいと思っています。

戦略の整合性とは？ 戦略を考える際には、常に高い視座を保ち、整合性と一貫性に注意を払うことが大切だと感じました。また、検討の抜け漏れを防ぎ、効率的に考えを整理するためのフレームワークの重要性を再認識する機会となりました。 フレームワークの違いは？ 具体的には、3C、PEST、SWOT、バリューチェーンといった各フレームワークが互いに関連し合いながら、異なる視点を提供してくれる点に大変学びがありました。これらの考え方を活かして、実際の業務でも新製品の価格設定の検討や提案に取り入れていきたいと思います。 実践でどう活かす？ また、フレームワークの考えは実践を重ねることで自分のものにできると感じたため、業務で活用できるものはないか常に意識し、積極的に実践していく所存です。さらに、各フレームワークで利用できる多様な情報が、戦略を考える際の貴重な資料となることを理解し、その視点から情報収集にも努めていきたいと考えています。

改善点は何だろう？ 資料をユースケースに落とし込むことで、改善点や事業の課題が明確になる一方、思考が偏り大切な課題や解決策を見逃してしまう可能性があると感じました。目先の答えに飛びつく自分の傾向を理解し、立ち返って他の要素も検討すべきだと気付きました。 関係構築はどうする？ 新規事業の開発に向けては、広範な顧客―自治体から民間企業まで―との関係構築が必要です。そのため、説明や相談を行う相手がどのような人か、どんな情報を求めているのかを事前に把握し、相手の立場に立ったわかりやすい説明を心がけることが重要だと感じました。 具体策は整ってる？ 具体的には、まず①相手の立場や求める情報を想定し、次に②その情報を論理的かつシンプルな形で提供できるように資料や提案内容を作成します。さらに、③相手の視点に立って説明のシミュレーションを行い、疑問点がないかを確認します。これらのプロセスを日常的に実行できるよう努めたいと思います。

フレームワークの意義は？ 仮説の基本的な理解を改めて振り返ることができました。これまで、どちらかというと自分のバイアスに左右されることが多かったですが、3Cや4Pといったフレームワークに沿って物事を進める習慣が必要だと実感しました。もちろん、データの活用において都合の良い点に気付いてしまう傾向もあり、そこは今後の課題です。 チーム作業に注意すべき？ また、実際の業務においては、ある程度の人数で構成されるチームで作業を進める場合、フレームワークを用いる際に工夫が求められることを改めて認識しました。それでも、基本に則って作業を進めることが、合意形成を図る上で重要であると感じました。 合意形成、どう進める？ 変革やシステムの刷新・改善といった業務では、関連部門との合意形成が不可欠です。こうした基本的なプロセスをフレームワークに落とし込むことで、問題の根本をより深く理解し、具体的なアクションプランを立てることができると考えています。

ビジュアル化はどう極める？ データ分析において、ビジュアル化は非常に大きな価値を持つと実感しました。正しいビジュアル化を実現するためには、データの加工や適切なグラフの選定が鍵となります。特に、円グラフとヒストグラフのどちらを用いるかで迷うことが多いため、今後は意識を高めて判断していきたいと考えています。 提案資料の魅力は？ 現時点では業務上頻繁に活用する機会はないかもしれませんが、将来的に提案資料を作成する際、ビジュアル化にこだわった資料作成を心がけることで、提案内容の有用性を直感的に伝えることができると感じています。 グラフ加工はどう学ぶ？ また、今回の履修ではヒストグラフや円グラフなど、さまざまなグラフの種類を学び、大量のデータをどのように加工していくかについても学習しました。さらに、ビジュアル化した情報の伝え方についても工夫する必要性を再認識し、どの方向性で判断いただきたいかを明確にすることが重要であると理解しました。

グラフを上手く活かすには？ 伝えたいメッセージに合わせて、グラフの配置順を考慮したり、矢印などを用いて視線を誘導することが効果的だと学びました。特に、伝えたい内容に合わせた適切なグラフの選択は、これまで意識してこなかった点であり、今後はグラフ作成時に分かりやすさを重視したいと思います。 昇級資料の工夫は？ また、昇級の選考で自分の検討した施策を発表する際の資料作成にも、この学びを活かせると感じました。施策の発表では、現状の数値や施策による期待効果を数値化して示す必要があり、グラフの配置順や目線誘導の工夫が効果的だと考えています。 理解しやすく伝えるには？ さらに、他者の目線で情報がスムーズに伝わるかを意識して資料を作成することも重要です。主観的な視点だけに頼ると、自分だけが理解できるような表現や情報量になりがちです。できるだけ口頭での補足が不要な資料を目指し、見ただけで伝わる内容を意識して取り組みたいと思います。

損益計算の変化は？ 事業のコンセプトが違うと、損益計算書の構造が変化することを学びました。特に印象に残ったのは、最後の動画で自動車業界とクラウドサービス業界の事例を見たときです。これらの業界では、売上原価率が低くても販管費率が高くなることがあり、事業構造や企業の成長段階によって一概には判断できないことが明らかでした。 費用の偏り、知りたい？ 私は特に、売上原価や販売費および一般管理費のどちらに費用が偏っているのかを知りたいと考えています。そのために、各業界の状況を考慮しつつ、関連する事業構造や費用構造を仮定し、現在支援している顧客企業の分析に活かしたいと思っています。 営業戦略はどうする？ 具体的には、売上原価率や営業利益率、販管費率などについて、なぜ業界よりも高いのか低いのかを想像し、顧客企業に質問してみます。そして、会社の先輩方に相談しながら、業界や職種ごとの特徴を理解し、営業や提案の際に活かせるようにしたいです。

なぜ日本語が伝わらない？ 日本語を正しく使う意識が不足している点に気づきました。文章を振り返り評価する習慣が十分でなく、結果的に相手に寄り添うというより、相手からの寄り添いを期待するコミュニケーションになりがちです。 論理構成はどうする？ また、アナリストとして読まれる文章は意思決定に直結するため、主なメッセージから論理的に構造化することが重要です。数値や事実を伝える際は、主語と述語を明確に記述し、相手が誤解なく理解できるよう努めるべきだと感じています。こうした構造化を活用し、しっかり評価したアウトプットをまとめる必要があります。 限られた時間で整理？ さらに、仕事で時間に制約がある中でも、自主的に週末などの時間を使ってアウトプットを整理・評価するトレーニングを継続していきたいと考えています。特に、主語と述語の関係を意識しながら、メインメッセージを決定したうえで論理的な構成を実践していくことを目標としています。

数字の見方は本当か？ 数字をただ見るのではなく、視覚化やグラフ化することで、より多角的な意味を見出すことができると実感しました。また、MECEの基本的な考え方についても理解が深まり、モレやダブりを意識することの重要性を学びました。「本当にそうか？」と問いかけるプロセスが、短絡的な結論を避ける上で大切だと考えます。 疾患領域はどう選ぶ？ 新規薬剤や新たな事業領域の開発を考える際、まずは対象となる疾患領域を絞り込む必要があります。さらに、その絞り込んだ後のポピュレーションや、疾患の重篤度、患者数、事業性、競合環境など、さまざまな切り口からニーズの有無を検証することが求められます。 課題分解は的確か？ また、課題をどのように分解し、分解が適切に行われているかを意識することも重要です。一人で考え込むのではなく、メンバー間で様々な視点を共有し、切り口のアイデアやモレ・ダブりの有無を話し合いながら進めていくことが効果的だと感じました。