(40ページ目)

検証

に関する学び

---

イシューはどう特定？ イシューの特定は容易ではなく、常に分解を行わなければ混乱に陥りやすいと感じています。常に「イシューとは何か」を意識し、その切り口となる仮説を用意しつつ、多角的に検証する必要があります。実際、以前は思い込みで打ち手を考えていたときに比べ、約30倍もの時間を必要とすることを実感しました。 打ち手は何が有効？ クライアントの現状に対し、どの打ち手が有効かを検討する際、これまで見慣れたSNSや特定のプラットフォームだけに頼るのではなく、リアルな情報も加味しながら、あらゆる角度からイシューを特定する重要性を改めて認識しました。 仮説の検証はどう？ イシュー特定のためには、直感に頼らず、常に仮説を立てた上でデータを分析することが欠かせません。仮説の検証が十分に進まない場合は、別の仮説を設定し、さまざまな視点から考察する習慣を身につけることが大切だと感じています。 構造再考はどうすか？ 自身の業務に照らし合わせると、クライアントの課題特定についてはまだ不十分だと感じました。ピラミッドストラクチャーを用いた際に根拠が不安定になる場合は、根拠を補足するための情報を集める必要があるか、もしくは一度構造を解体して再考する選択肢も考えるべきだと思います。

顧客の真のニーズとは？ 顧客の真のニーズを探り出す方法を学べてよかった。新事業において仮説を検証するためにヒアリングなどはよく実施するが、質問項目や聞き方によっては答えを誘導してしまい、真のニーズを引き出すことは中々難しいと感じている。また、現在携わっている新規事業のプロジェクトが、顧客の立場や視点に立って考えることができていないことに改めて気づいた。今後は、カスタマージャーニーを実践し、本当に価値のある事業作りを目指していきたい。 行動観察で何が見える？ 行動観察やデプスインタビューは、実際に価値検証を行う際に有効であると感じた。自分が顧客として考えたときに、どのような企画・事業であればビジネスとして成立するかを改めてチームメンバー全員で考えていく必要があると感じたため、これを実践していこうと思う。 今後の具体的な行動は？ 具体的な行動としては以下の3つを考えている： 1. チーム内でディスカッション時間が明らかに少ないため、上司に相談して改善を図る。 2. 顧客のペインポイントが何であるのかを改めて議論し、現在の方向性が正しいかを確認する。 3. 新規の顧客に対するヒアリングを実施する。 これらの取り組みを通じて、真に価値のある新規事業を作り上げることを目指していく。

学びの方向性は？ 学んだことを振り返る中で、今後の方向性を整理できたことが大きな学びとなりました。データ分析に留まらず、組織の問題解決に向けた示唆を提供し、行動結果をデータで検証するPDCAサイクルの推進に貢献する狙いがあります。 分析スキル向上は？ そのため、まずはデータ分析スキルを実用レベルに引き上げ、第三者から分析を依頼される水準を目指します。これが、データ収集や提案のための足掛かりとなります。 予測と検証は？ さらに、現在仕掛り中のデータ予測の考え方を完成させ、組織内で実践して効果検証を行う予定です。問題解決のステップを実践することで、理解をさらに深める狙いもあります。 プロセス整理は？ また、現状の取り組みを踏まえて、問題解決のプロセスを説明資料に落とし込み、ステップごとの流れを整理することが計画されています。これにより、理論と実践の両面での理解が進むと考えています。 実施計画はどう？ 具体的なスケジュールとしては、まず9月頃までに過去データを用いた効果検証を行い、データ予測の手法を固めます。その後、検証結果をもとに承認を得た上で、10月以降に実施に移ります。実施前には、どのように効果検証を行い、どの基準で判断するかの基準を明確にしておく予定です。

フレームワークは有効？ 仮説を立てる際には、漠然と挑むのではなく、３Cや４Pといったフレームワークを活用することで、見落としがちな側面まで広く網羅できると実感しました。ゼロベースの発想だけでは時間がかかる恐れがありますが、フレームワークを利用することで、アイディア出しの足がかりとなり、効率を大幅に向上できると感じています。また、仮説思考を取り入れることで、ビジネスにおける検証のマインドが育まれ、問題意識の向上や行動の精度アップにつながる点も理解できました。 業務改善のカギは？ 臨床検査業務の改善を３Cの視点で考えると、競合と自社が重要なポイントとなります。競合には、外部委託先や他の医療技術職が挙げられ、外部委託先については、価格面での戦いでは優位性を欠く一方、他の医療技術職とは、チーム医療におけるタスクシフトや共有の貢献度が評価される点が異なります。一方、自社は、依頼された業務を迅速かつ可能な限り受け入れる姿勢を強みとし、組織全体への貢献を目指すべきだと考えました。また、４Pの観点からは、精度の高い検査結果をリーズナブルに提供することが求められています。各技師が担当できる検査の幅を広げることで、固定費の削減と、それに伴うリーズナブルな検査提供に貢献できるのではないかと感じました。

顧客視点はどう？ 今回の学びでは、顧客の視点と世の中の動向双方を考える重要性を実感しました。施策を展開する際には「分かりやすさ」と「ユニークさ」が顧客の共感や関心を引く上で効果的である点が特に印象に残りました。また、施策設計においては、STPの検討がより的確なアプローチにつながると感じました。 体験設計はどう？ さらに、商品単体の価値に留まらず、購入プロセス全体での体験設計が情緒的価値に変わることを学び、これらの考え方を今後の実践にも積極的に活用したいと思っています。 ポジション再考は？ また、自社のポジショニングを再検討する必要性も感じました。施策運営の現場では、定量的な検証にとどまらず、打ち手が自社のポジショニングに適しているかという視点を深く追求することが大切だと考えています。 効果検証はどう？ 施策を立案・実行する際、定量的な効果検証はもちろんのこと、施策が自社のポジショニングに合致しているかどうかを慎重に判断することが重要です。さらに、施策設計時には、機能的な価値（利便性や性能）だけでなく、共感や安心感といった情緒的な価値にも留意し、両者のバランスを意識することで、顧客にとって提供価値が明確になり、一貫したブランドイメージを築けると考えています。

なぜ分解して考える？ プロセスを分解して問題の本質に迫る手法について、非常に分かりやすい事例から学ぶことができました。特に、採用プロセスの一部である中途採用面談や、顧客への提案における在庫差異の問題解決に、このアプローチを活用できると感じています。また、ABテストにおいては、条件をできる限り同一とし、検証範囲を絞るための仮説設定が重要である点も再認識しました。 採用面談、何が問題？ まず、中途採用面談に関しては、自身が関与する採用活動において、プロセスのどの部分で問題が発生しているのかを明確にするため、面談調整に要する日数と採用結果の情報を人事部から収集することを検討しています。この情報をもとに、面談調整に時間がかかる原因を特定し、改善策を提言することで、採用率の向上を図ることができると考えています。 在庫の差異、どう解決？ 次に、顧客への提案、特にシステム間の在庫差異に関する課題解決では、既に現状の業務プロセス分析は実施していますが、課題が発生しているプロセスの粒度が細かすぎるため、より単純化した形で説明する必要性を感じました。問題となりうる箇所を明示した上で、システム改善または運用プロセスの変更のいずれかを提案し、顧客にとって最適な解決策を提示していく考えです。

なぜ問いを意識する？ 日常的に、現在の自身の目的や問いを意識しているつもりですが、十分ではないと感じています。特に意識したいのは以下の2点です。まず、本当にその問いが正しいのかを検証すること。そして、その考え方や作業が問いに沿っているのかを確認することです。 議論はどう整理すべき？ この問いの重要性については、あらゆる業務（資料作成、メール、周囲とのディスカッション）に活用できると考えています。特にディスカッションでは、議論が発散することがよくあります（それが目的の場合もありますが）。これは、そもそもの問いが不明確であったり、各人が立てている問いにばらつきがあることが原因と考えられます。そのため、議論をより円滑で意味のあるものにするために、「我々が目指すべきゴールは何か」という問いを、自分や周囲に問いかけるようにしたいと思います。 どう問いを明確にする？ 最初に行うべきは、自分の問いを可視化し、明文化することです。そして、その問いが適切かどうか内省し、必要であれば同僚と確認し合うことにしたいと考えています。問いを明確にするためには構造化が重要だと考えており、現時点ではその力が十分でないため、構造化の学習（書籍を読む、試してみること）も並行して行っていきたいと思います。

視点と標準偏差は何？ 「分析は比較である」という考えから、視点やアプローチの違いが明確に見えてくることを学びました。数学が苦手な自分にとっては難解な点もありましたが、標準偏差の活用方法などを理解できたのは大きな収穫です。また、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値と、散らばりを示す標準偏差の違いについても理解を深めることができました。 集約方法はどうなっている？ これまではエクセルで作成できるグラフからなんとなく情報を把握していたのに対し、今回体系的に数字の集約方法を学んだことで、今後はどのように数字を集約すべきかを意識して活用していこうと思います。特に幾何平均は初めての使用なので、さらに調査を進める予定です。標準偏差についても、その考え方から算出方法を追求するのが面白いと感じました。 分析の流れはどう進む？ 前回からの繰り返しになりますが、分析のアプローチ―目的の確認、仮説の設定、データ収集、仮説の検証―を守りながら、視点と手法を適切に用いることを今後も意識していきたいと思います。幾何平均や標準偏差はまだ完全に理解できていないため、さらに勉強を重ねる必要があると感じています。テストの品質評価においては、標準偏差や中央値の考え方を取り入れていく予定です。

目的の明確性は？ 分析を進める上で大切な点は、まず目的を明確にし、全体像を把握することです。その後、大項目から中項目、小項目へと細分化しながら、漏れや重複がないよう注意深く分解します。また、問題点を捉える際には、現状が正常な状態に達していない場合と、正常な状態であってもあるべき姿とのギャップが存在する場合という違いに着目することが重要だと学びました。 債権回収の現場は？ 債権回収の現場では、入金約束が取れたグループとそうでないグループに分け、ロジックツリーを用いて分類を実施しました。性別、年代、連絡先の有無などを集計し、各要素の違いを比較検証した結果、入金約束を取れたグループでは特定の時間帯、特に朝8時台に件数が多い傾向が見られました。この事実を踏まえ、これまで連絡が不足していた可能性について仮説を立て、今後のヒアリングで更に検証していく予定です。 データ分類の進め方は？ データ入手の段階では、まず全体像を把握し、その上で影響が大きい部分を特定するために丁寧に分類を進めました。さらに、複数の仮説を構築してから集計を細分化し、一つずつ検証するプロセスが重要であると感じました。昨年との比較を行うことで、変化や傾向を明確にしながら、次の対策に活かしていきます。

現在の状況はどう評価？ 問題解決には、まず最初に現在の状況と理想とのギャップ、つまり「あるべき姿」と「現状」の差を明確にすることが必要です。このギャップは、分析の際に数値化することで、問題の規模や深刻度が具体的に把握できます。 問題発生の場所は？ 次に、問題が具体的にどこで発生しているのかを検証します。問題を細かい要素に分け、見なくてもよい部分を除外することで、焦点を絞りやすくなります。 原因は何だろう？ その後、なぜ問題が発生しているのか、その根本原因を徹底的に分析します。そして、最後のステップとして、どのように解決策を実行していくかを具体的に考えます。ここでは、ロジックツリーやMECEの考え方を活用することで、多角的な視点から検討し、説得力のある解決策をまとめることができます。 解決策はどこから？ この問題解決の手法は、売上の予算と実績の差異を説明し、対策を検討する際に非常に有効です。問題解決のステップを意識することで、効率よく課題に取り組むことができると感じています。また、これまであまり活用してこなかったロジックツリーやMECEの手法も、論理的な考え方を鍛えるために必要であり、簡単な分析にも応用することで、次第に使いこなせるようになりたいと思います。

A/Bテストの魅力は？ A/Bテストについて初めて知り、その有用性を実感しました。特にキャンペーンやPR施策の効果検証において、どの広告媒体が最も有効か、施策の目的を達成できるかを検証するのに非常に役立つと感じました。目的と仮説を明確にすることが重要であると同時に、関係者間で共通認識を持つ機会にもなると学びました。また、季節や傾向の変動を避けるため、同時期に実施することや、1要素ずつテストすることが必須であると理解しました。 広告パターンの効果は？ シンプルで運用しやすく、低コストでリスクも少ないA/Bテストは、現在実施中の交通系ICカードを活用した各種キャンペーンのPR施策に早速活用したいと考えています。具体的には、広告内容を3パターン程度用意し、どのパターンが利用者に最も訴求するのか、現状とテスト後のクリック数を確認して効果を見極めたいと思います。 投稿時間はどう検証？ また、広告を投稿する時間帯についても現状はほぼ午前に固定しているため、午後に投稿した場合のクリック数や、電子マネー決済金額の変化などを検証したいと考えています。さらに、ターゲットを絞り、例えば会社帰りの会社員を意識して午後（夕方）の投稿に変更するなど、仮説を立てた上で効果検証を進める予定です。

仮説の重要性は？ 学習前は、仮説を立てることに対して、恣意的または無意識に寄せたデータを収集してしまうのではないかという懸念がありました。しかし、今週の学習で、複数の仮説を立てることの重要性を理解できました。仮説はある程度の網羅性を持つべきであり、３Cや４Pといったフレームワークがその考え方を支えていることに納得しました。 仮説と行動の速さは？ また、仮説を立てることが物事のスピードに直結するという新たな視点も得られました。これまで、仮説が誤っていた場合はすべてをやり直すゼロスタートになると思い込んでいたのは、仮説を決め打ちにして一つだけ持っていたからだと、自分の在り方から理解しました。 多様性と仮説の関係は？ 担当しているダイバーシティ推進の取り組みにおいて、複数の仮説を活用することは、多様な在り方に対する効果的な施策の切り口が一つではないことと合致すると感じます。一方で、大きな方向性や目的の核がなければ、アイディアが散らばってしまうため、その点は常に意識しておきたいと思います。 検証の進め方はどう？ 仮説の検証過程では、恣意的な判断を防ぐためにフレームワークに立ち返り、複数の仮説について必ず他者と対話し第三者の視点も取り入れるよう努めています。