(9ページ目)

検討 ✕ 違い

に関する学び

---

問題解決の4ステップとは？ 普段、何気なく課題を立てる際にwhat、where、why、howを使ってタスクを起こしていましたが、これが問題解決における4ステップであることを今知りました。そのため、4つを順に行わず、whatとhowばかり考えてタスクに起こしていたことが間違いだったと気づきました。 効果的なMECEの活用法は？ MECEを活用してロジカルツリーの作成、ロジカルに課題解決を実践することで、少人数のチームでも短時間で効果を上げるサイクルを構築していきたいと思います。今後はプロセスを踏み、自社サービスの課題解決に向けて努力していきたいです。 どのようにMECEを実践する？ MECEの概念についてはなんとなく知っていたものの、それを実践できていなかったと感じています。早速活用したいと思います。特にSEOコラムのオーガニックを増加させるために、MECEで分類してから細かく分析したことがないので、試してみたいと感じました。他の分類においても、影響力が少なくてもどこまで細かく分類すべきかを考えるのは難しいと感じます。 タスクの明確化はどう進める？ まずは、自身のマーケティング、メディア制作、CS効率化などのタスクを明確化し、最終ゴールである新規会員登録の増加（且つ正しいキーワードと属性のユーザー獲得）を最短でどこからできるのかを検討します。その後にスケジュールを立ててチームに共有したいと思います。

数字はどう見える？ まず、数字の見方について考えると、仮説を立てた上でデータを収集し、その後の分析で仮説の検証を行うという流れが基本だと感じました。AIを使って情報を収集する場合でも、自分なりの考えを持ち、AIから得られた情報と自分の意見を照らし合わせることが大切です。もしも自分の予想と結果が異なった場合、その違いがどこから生じたのかを考えることで、新たな学びのヒントが得られると実感しています。 代表値はどう見る？ 次に、データの見方としては、代表値に注目しました。単純平均、加重平均、幾何平均、中央値など、データの性質や目的に応じて使い分けることが必要です。また、散らばりを示す指標としては標準偏差があり、これらの数値をグラフ化することで、直感的に状況を把握できる点も魅力的だと思いました。 業務の数値活用は？ 普段の業務では、商品の売上や原価、コストダウンの検討などで、いろいろな平均値を算出することが新たな発見につながるのではないかと感じています。そして、その結果を他者に説明する際に、グラフを活用することで、理解を深め、合意形成をスムーズに進めることができると確信しています。 AIで何を発見？ 日常の業務の中で、実際に数値をAIに入力して計算やグラフ化を試みることで、これまで気づかなかった事実や見逃していた視点を発見できるのではないかという期待があります。来週には、何かの案件で試してみるつもりです。

正しい文章はどう作る？ 正しい日本語という観点についてはあまり意識していませんでしたが、改めてその重要性に気づく機会となりました。誤字脱字やら抜き言葉、主語と述語の抜けや間違いといった明確なミスがある一方で、正解となる文章を定義するのは難しいとも感じています。これは慣れが必要な部分です。また、ロジックツリーもMECEと同様に、複数のパターンが考えられるため、目的に応じた適切なパターンを選定することが重要です。柱を立てる、対の概念を用いる、具体化するというプロセスは理解できましたが、その柱が本当に目的に適しているか慎重に検討することが必要だと実感しました。具体化の際には定量的な指標や第三者から見ても理解できる言葉で表現することが大切です。 技術意義は何だろう？ 現在進めている新技術の実証実験プロジェクトにおいて、お客様から「この技術は何のために実施しているのか分からなくなってきた」というコメントをいただきました。このため、その技術の意味や意義、位置づけを整理する必要があります。今回学んだ内容は、まさにこの整理に役立つと感じたので、今後実践してみたいと考えています。 実験はどう進む？ 今週は、新技術実証実験に関する技術の定義やその意義を、ロジックツリーとMECEを意識して整理します。来週には、お客様とともにこの整理した情報を用いて、新技術の価値やお客様のビジネスへの影響度合いを議論する予定です。

マクロ視点の大切さは？ ミクロ視点だけでなく、マクロの状況を踏まえた考え方が大切だと改めて感じました。顧客視点に加えて、世の中の情勢や動向を理解することで、より総合的なビジネス力が身につくと実感しています。 リーダーに必要な本質は？ また、ビジネスリーダーに求められる能力として、経営戦略やマーケティングに基づく戦略立案、人材マネジメントや組織行動とリーダーシップを核とするチーム作り、そしてファイナンスやアカウンティングを含めた投資検討という三つの分野があることを学びました。 6週間講座の成果は？ 6週間にわたる講座では、動画視聴、実践演習、振り返りといった学習サイクルを体験しました。特に実践演習は、単に動画を見るだけでは得られない理解を深めるために非常に重要であり、苦労しながらも多くのことを学び取ることができました。 自社強みの発見は？ さらに、今回の講座を通じて、ポジショニングや差別化を考える際には、自社の強みや弱みを十分に理解することが不可欠であると気づきました。これまでプロジェクト運営に注力してきたため、顧客に提案する際には自社と同業他社との違いをしっかり把握し、独自に提供できるサービスを検討していく必要があると感じました。 市場調査の活用法は？ 市場調査やリサーチを行う際には、ニュースや各種サイトといった情報源をどのように活用しているのか、今後も引き続き学んでいきたいと思います。

戦略はどう感じる？ これまでの講座全体を振り返る中で、自分の思考の変化が明確に感じられる時間となりました。当初は戦略を「難しいもの」や「自分の業務とは距離があるもの」と捉えていましたが、今では日常の意思決定そのものが戦略思考につながっていると理解できるようになっています。 前提は疑うべき？ 特に印象深いのは、「分かったつもり」にならず前提を疑う姿勢が身についたことです。これまではフレームワークを当てはめるだけでしたが、今では「この前提は本当に成立しているのか」「全体の構造はどうなっているのか」と自ら問い直す思考法に変わってきたと感じています。 判断の軸は何？ また、自分の判断や発言についても「何を軸に決めたのか」「他に選択肢はなかったのか」と振り返る習慣が徐々に身につきました。知識が増えたというよりも、思考の解像度が上がったことが、この講座での最大の学びだと思います。 意思決定の根拠は？ これを踏まえ、今後は意識的に思考を言語化しながら業務に取り組みたいと考えています。具体的には、施策の検討や優先順位の決定の際、目的や前提条件、リソースの制約を整理した上で意思決定を行うことを徹底します。そして、会議や提案の場では「なぜそれを選ぶのか」「他の選択肢との違いは何か」を構造的に説明できるよう努め、感覚や経験だけに頼るのではなく、根拠や前提を明確にすることで、周囲との共通認識を深めていきたいと思います。

戦略はどう進める？ 事業戦略において、差別化の有効性は非常によく理解できました。しかし、差別化を進める際に適切な戦略が伴わなければ、その効果は全く発揮されない危険性も十分に感じられます。つまり、ただ単に違いを打ち出すだけではなく、正確なフレームワークを活用してアイデアを整理し、抜け漏れがないか慎重に検討することが不可欠です。ブレーンストーミングで自由に意見を出し、その後、フレームワークに沿って理論的に構成することで、初めて実践的な戦略が構築できると考えています。 資源課題の解決は？ 一例として、クリティカルミネラルの問題が挙げられます。現状では、特定の二大勢力の対立に左右される状況にありますが、この課題に対しては、例えば自国で資源権益を確保する、外部依存を避けた技術の構築、リサイクル推進といった独自のアプローチが考えられます。さらに、バリューチェーン分析を通じてボトルネックを明確にし、投資対象を特定するという手法も有効だと考えられます。 市場競争の本質は？ また、差別化とは別に、多くの業態が激しい競争を繰り広げるレッドオーシャン市場にも注目が必要です。例えば、クラウド分野では複数のシステムが存在し、最終的には価格競争に収束する傾向が見受けられます。主要なプラットフォームに利用が偏る一方で、その他のシステムがどのように市場で生き残っているのか、その事業戦略を改めて考察してみる価値があると感じました。

資金の使い道は？ B/Sの左側がお金の使い道、右側が調達方法であることに改めて気づかされました。同じ業界のカフェでも、コンセプトの違いによって資金の使い方や調達方法が全く異なる場合がある点がとても興味深かったです。 資産と負債の違いは？ また、左側の「資産」と右側上段の「負債」が流動と固定に分かれており、1年以内と1年を超えることで区別される理由が理解できたことで、これまで以上に数字が明確に見えるようになりました。 無借金経営のリスクは？ さらに、あるカフェの事例を通して、無借金経営を続けることのリスクについて考える機会となりました。無借金経営＝健全な経営と一概には言えないのではないかという仮説が立ち、経営の安定性について再考する良いきっかけとなりました。 決算月の振り返りは？ 今月は決算月ということもあり、経理がまとめた過去3年分のB/Sを見比べながら、今年度の振り返りを行いたいと考えています。まずは自分自身で、そしてメンバーと共に数字の変化を確認し、資金調達とお金の使い道のバランスについて、前年度からの変動を比較・検討します。 数字変化の意図は？ その上で、数字に現れた変化が意図的なものなのか、あるいは外的要因によるものなのかを精査し、外的要因で不本意な数字が出た場合には、改善策を具体的に見える化してメンバーと共有し、会社全体の成長に繋げていきたいと考えています。

損益計算書で何が分かる？ 損益計算書を確認することで、同じ業種内でもターゲットやコンセプトが異なると、かかる費用や得られる利益に違いが生じることを実感できました。規模が異なれば、たとえ利益率が同じでも利益額に差が出るため、最初のコンセプト設計やマーケティングをしっかり行い、ビジネスモデルをしっかり組み上げる必要があると感じました。初期費用が大きいビジネスは、成功すれば大きなメリットが期待できる一方で、リスクも高いという点も理解できました。 重要な意識ポイントは？ 具体的には、以下の点を意識しています。 ①　安定しているビジネスでも、どこから利益が生み出され、経費が適切なのかを検証すること。変動要素をしっかり確認できるようになりたい。 ②　現状を踏まえて次期の事業を検討し、アドバイザーと対等に話ができるようにすること。 ③　これまでの損益計算書をもう一度見直し、無駄なコストと利益がどこから生まれたのかを考え直すこと。 ビジネス課題は？ 例題では、利益率が予想より低く、それでビジネスが成り立つのか、またリスクが大きいのではないかと感じる部分がありました。自分のビジネスは派手さこそないものの安定しているため、経営に対する視点が大雑把になりがちな点が課題だと感じます。さまざまなビジネスの事例を参考に、経費・利益・リスクについてどのように考えるべきかを今後検討していきたいです。

エンタメ価値はどこ？ オリエンタルランドのケーススタディを通じて、エンターテインメント企業ならではの事業内容や顧客への提供価値を踏まえた資産の保有方法、経費の計上方法について学びました。特に、キャストの人件費が売上原価に含まれている点が非常に興味深かったです。 会計をどう理解？ 初回授業で「アカウンティングはわかりやすく説明するためのもの」と学んだ経験がありますが、会計数値を読み解くにはまず顧客への提供価値に目を向け、その後「活動・資源・資金」といった観点から情報をブレイクダウンすることで、企業が伝えたい意図を正しく理解できると実感しました。 新企画のヒントは？ 次年度の企画立案の際には、Week6と同様に競合以外の異業種のPLやBSを参考にすることで、新たなビジネスモデルの発想の可能性を感じています。既存のビジネスモデルにとらわれず、自社に生かせるアイデアや収益性の高い仕組みを創出したいと考えています。 情報共有で進化する？ また、決算発表資料などを参考に他社の会計情報を積極的に確認し、競合以外の異業種のPLやBSに目を通すことも今後の取り組みの一つです。さらに、社内の若手メンバーを中心に財務諸表3種の違いについて情報を共有する場を設け、グループごとに異業種の事例を検討しながらブレインストーミングを行うことで、新しいビジネスモデルの種を探していく予定です。

現状はどう認識？ 課題解決のためのデータ分析を行う際は、まず「what」「where」「when」「how」の観点で現状とあるべき姿の違い、すなわちギャップを明確にすることが大切です。特に「what」では、現状と理想との間にどのようなずれがあるかを捉え、その認識を関係者間で事前にすり合わせておくと、混乱なく分析を進めることができます。 手法はどう整理？ 次に、ロジックツリーやMECEといった手法を活用することで、要素を段階的に整理し、状況を階層や変数別に切り分けることが可能です。実際の業務においても、初めて触れるデータに関して上長とのギャップ認識のずれから分析をやり直すケースがあったため、事前の共有が重要だと感じています。 結果はどう活かす？ また、分析結果をもとに報告書や提言を作成する際は、その場しのぎの発想に頼らず、体系的にロジックツリーを活用して現実的な対策を検討すべきです。社員の意識調査のアンケートなどでは、まず「what」「where」「when」「how」に関する仮説を立て、その上で使用項目の選定とデータ分析に入るプロセスが理想的です。 対策はどのように？ さらに、社内教育後の報告書で今後の取り組みを提案する際には、すぐに実行できる対策と時間を要する対策に分類し、複数の段階に分けて具体的な打ち手を検討することで、実現可能な内容を選定することが求められます。

どんな仮説を試す？ 仮説を考える際には、複数の視点から取り組むことが重要です。まず、複数の仮説を立てることで決め打ちを避け、幅広い可能性を探る姿勢が求められます。また、異なる切り口―例えばヒト・モノ・カネのどの要素に課題があるのか、あるいは商品販売プロセスのどこに問題が潜んでいるのか―を網羅的に検討することで、より具体的な仮説を構築できます。 タイプで違いは？ 仮説には大きく分けて2種類あります。一つは、ある論点に対する仮の答えを示し、議論の幅を広げる結論の仮説です。もう一つは、具体的な問題解決を推進するための仮説で、WHAT、WHERE、WHY、HOWのどの要素に問題があるのかを明確にして解決策を導く問題解決の仮説です。 検証で何が変わる？ さらに、仮説を考えることには大きな意義があります。検証マインドや説得力が向上するだけでなく、問題意識を高める効果もあります。その結果、行動のスピードと精度が向上し、より効果的な対策へとつながります。 AIとどう連携する？ 現代では、AIを活用して仮説の壁打ちが可能となり、自分の頭だけでなくAIの知見も借りながら思考を深めることができます。しかし、最終的な判断と実行は現場の状況を熟知している人間が行う必要があります。今後は、AIとの協働を自身なりに取り入れ、生産性をさらに高めていくことが求められると感じています。

お買い物体験をどう感じる？ ユーザに提供する価値を考えるとき、たとえば「お菓子」と「おやつ」の違いのように、微妙な表現の差が差別化の要素となることがよく理解できました。振り返ると、スーパーマーケットでキャラクターグッズを見かけてもあまり手に取らなかったのに、専門のブランドショップに行くと思わず購入したくなる経験があります。陳列やBGMといった環境づくり、そして購入後の従業員とのやり取りなど、さまざまな要素が購買意欲を刺激していました。この体験は、BtoCだけでなく、BtoBの場面でも大切な要素であると実感しました。 なぜシステムが選ばれる？ 一方、システム単体で見ると、類似する商品がすでに数多く存在する中で、なぜ自社のシステムを強くアピールできるのか自問していました。機能面で大きな違いがなくとも、ユーザに新たな体験を提供することで、他との差別化が図れるのではないかと考えています。 どんな体験を追求する？ そのため、提供するシステムを実際に利用するユーザの日常の流れを徹底的に観察することが必要だと感じています。自社の商品は業務中に利用されることが多く、無意識のうちに「業務用途だから感情は関係ない」という認識に陥りがちです。しかし、本当にそうなのでしょうか。ユーザの感情の変化に注目し、機能面以外でもプラスの体験を提供できる方法はないか、再検討することの重要性を感じています。