主観の壁を論理で突破

自己認識の大切さは？ クリティカル・シンキングを習得する上で、まずまず印象に残ったのは、自分自身の思考の偏りやクセを客観的に認識することの大切さです。どうしても自分が考えやすい方向に偏りがちであるという点は、自らの行動を振り返った際に実感できました。自分の思考の特徴を把握し、冷静に見直す習慣をつけることで、思考の幅を広げ、偏りから抜け出すことができると感じました。 相手に働きかける方法は？ また、単に課題解決を行うだけでなく、論理的かつ構造的な思考を通じて相手に働きかけるコミュニケーションにつなげる意識が重要であると再認識しました。初回のライブ授業までは、クリティカル・シンキング＝問題解決手法というイメージが強かったのですが、実際には、相手の置かれた状況や考えをしっかり意識し、どのような行動を促すかという点も大切だと実感しました。 顧客の課題理解は？ 具体的には、例えば顧客向け資料の作成や、プレゼンテーション、打合せでのファシリテーションにおいて、まず伝えたい内容や、顧客が抱える本質的な課題を正確に理解することが必要です。思考のスタート地点で情報を整理し、具体と抽象の視点や、複数の観点からの検討を行うことで、無駄のない効率的な作業と、相手に響く提案ができると考えています。 突発状況への対処は？ さらに、突発的な質問や状況に対しても、文脈を的確に汲み取り、適切な回答ができるように、最初の段階から顧客にとって本当に有益で、行動を促すような情報の収集を心がけたいと思います。

どんな視点が役立つ？ ライブ授業では、３つの視点から自分自身の考え方の思い込みやクセに気付くことができました。この経験を通じて、問題を客観的にとらえ、さまざまな角度から漏れなく考えられる力を身につけたいと感じました。また、常に「何のために？どうして？なぜ？」と問いかける姿勢を保ちたいと思います。 考える目的はなぜ大切？ 一方で、以前は伝え方や表現方法にばかり気を取られていましたが、動画学習を通して「何のために考えるのか」という目的の明確化の重要性を改めて実感しました。仕事においても、意見交換や報告書の作成にあたって、伝える目的や業務全体の目標を見失わないよう心がけていきます。 問いかけはどう適切？ さらに、問い続ける姿勢については、人に対して「なぜ？なぜ？」と繰り返し問いかけると、場合によっては相手の時間を奪う可能性があることにも気づきました。今後は、状況に応じて適切に問いかけの程度を使い分けるよう努めたいと思います。

なぜ自分が対象？ 一番印象に残ったのは、「クリティカル」の対象が他者ではなく「自分」であるという点です。人は誰しも思考のクセや思い込みを持っているという前提に立つことで、業務上の対立や他者の意見に対する自身の反応が変わると感じました。 事実で判断するのは？ また、感情で反応するのではなく、事実に立ち返って判断するという視点を得ることができました。個人の感情ではなく、発言内容そのものに偏りや思考のクセが含まれているという前提で場を理解することが、新たな気付きにつながりました。 学びの実感は何？ 今週の学びの中で、自分にも他者にも思考のクセがあることを認識し、型を活用した分析が建設的な意見を生み出すきっかけになると実感しました。これまで意見の押し付けだと感じて苦しかった場面も、WEEK1で学んだ考え方を用いることで、前に進むための対話へと変えることができるのではないかと考えています。 どの視点が有効？ 【クリティカルシンキングの学び】として、まず①誰しも思い込みがあること、次に②視点（人別）、視座（役割別・役職別）、視野（広範囲）という3つの「視」を持つことで思考の広がりが得られること、そして③ロジックツリーやMECEなどの型を利用することを意識しました。 課題は何だろう？ これらを踏まえ、以下の自分の課題を改善していきたいと思います。伝えたいことが多すぎてまとめに苦労している点、論理に飛躍がある点、自分の思いを言語化するのが苦手である点です。 本質を探るには？ 特に、さまざまな「視座」を持つことで業務の「視野」を拡げ、自分なりに「問題の本質」が何か、過不足がないか、またはずれていないかを見極めるトレーニングを続けたいと考えています。そのため、まずは1日20分、業務を点検し、思考のクセや型の実践を振り返る時間を作るつもりです。 極端な例はどう捉える？ ドラッグストアの事例では、売っていない商品の例として「ロケット」や「アメリカ」など、極端な例が挙げられていました。実務で活用するにはやや飛躍した印象を受けましたが、思い込みや制約の影響という観点で理解するには有意義であったと感じます。 実務への応用は？ とはいえ、極端な例は理解できるものの、実務にどのように落とし込むかが課題です。意見の発散と集約の場面において、最低限外してはならない条件とは何かという点に着目し、発散を広げすぎずに思考を狭めないための前提設定や問いの置き方について、参加者同士で工夫やTIPSをブレインストーミングしてみたいと思います。

なぜ他者と話すのか？ 他者とのコミュニケーションこそが、思考の偏りを防ぐための最短の方法だと実感しました。たとえば、あるグループワークで「病院とは誰のためのものか？」という問いに、限られた時間の中で答えを導き出そうとすると、どうしても一方向の考えに偏ってしまうことが分かりました。しかし、そのような状況下でも他人の意見を取り入れることで、新たな発見や客観的な視点が得られることに気づきました。 自分の視点は足りるのか？ また、分からないことや課題に直面した際には、まず自分自身で考え、具体的な事象と抽象的な視点を往復させながら答えを見出すよう心がけています。それでも解決に至らなければ、ディスカッションを通じて自分の考えを相手にしっかり伝えることを重視し、課題解決力を磨いていきたいと考えています。このプロセスを通じ、思考の幅を広げると同時に、物事を分かりやすく伝える力も養っていきたいと思います。

柔軟な改善とは？ 固定観念に気づき、その改善に向けた学びを意識できたことは、業務における柔軟な対応につながる有意義な進歩だと感じています。職務での経験を活かし、実践的な改善策を試しながら着実に成長していく意欲が伝わってきます。 固定概念はどう見る？ 一方で、考え方の癖が思考の方向性を硬直させることで、深みや広がりに欠ける回答になってしまうケースも見受けられます。この傾向は自分自身だけでなく、部下にも現れるため、今後は上手に癖をコントロールしながら、別の視点からの意見を引き出していきたいと思います。 考え方の癖に気づく？ あなたはこれまでに、ご自身の考え方の癖に気づいたことがありますか？

自分の偏見は本当に正しい? 自分の考えが絶対に正しいと思い込む危険性を実感しています。そのため、さまざまな立場や多角的な視点から物事を考える重要性を感じました。先日、リソース再配分の通知を受けた際、反射的に感情的になってしまいましたが、管理職の立場に立って考えれば、その決断には理由があったと納得できます。一旦感情を置いて考えることが、クリティカルシンキングのトレーニングになると感じました。 どうして進捗が滞る？ また、現在参加している部署横断のプロジェクトにおいて、なかなか思うように進捗が進まない状況に直面しています。そこで、各メンバーの視点や立場から状況を分析し、プロジェクトを円滑に進めるための具体策を検討したいと考えています。

自分の癖、把握できる？ 人の思考には独自の癖があり、自分の考え方の傾向を理解することが、偏った判断を避けるために重要です。議論や意思決定を行う際は、視点、視座、視野という三つの切り口を柔軟に広げたり絞ったりすることで、多角的な分析が可能となります。また、分析のために情報を分類する際は、重複や抜け漏れがないように注意する必要があります。 議題、どう検討する？ 打ち合わせの準備段階では、議題についてさまざまな角度から検討することが求められます。同時に、自分の思考が特定の方向に偏らないよう心掛けることが大切です。さらに、他の参加者の意見を聴く際、その人がどのような視点を持っているのかに気付くことで、議論をより円滑に進めることができるでしょう。

どうして自己分析する？ 本講座を通して、自分自身の思考のクセに再び気づくことができました。これまで、感覚的に考えを構造化しようとしていたものの、体系的に整理することができず、例えば「病院の役割」という問いに対しては「患者」の視点だけで捉えてしまっていました。しかし、今回のワークで「視点を変える」「視座を上げる」「視野を広げる」という3つのアプローチを学び、より多角的な思考法を身につけることができたのは大変有意義でした。これにより、人は自分が考えやすい方向に流れがちであるという特性を理解し、今後は自身の思い込みを排除した考え方を意識していきたいと思います。 営業で多角的に見る？ この学びは、今後の業務において二つの場面で活かせると確信しています。ひとつは営業活動です。お客様の課題をヒアリングし、仮説を立てる際に、3つの「視」を活用して多角的に捉えることで、単一の視点にとらわれず幅広いアプローチで気づきを提供できると考えています。たとえば、情報が一方向に偏っているという課題に対しても、他にどのような問題が潜んでいるのか、役職や役割の違いによってどのような影響が生じているのか、なぜその現象が問題なのか、さらには解決すべきほかの課題が存在しないかといった視点を持つことが求められます。 なぜ巻き込みが必要？ もうひとつは、社内プロジェクトにおける他者の巻き込みにおいてです。業務フローに新しい技術を組み込むためには、施策の必要性や妥当性を論理的に伝え、納得感を共有することが大切です。なぜその施策が必要なのか、何を達成したいのか、より適切なアプローチはないかと改めて考えることで、関係者全体が一丸となって取り組む状態を目指します。 どうして視点広げる？ また、仕事で直面する壁や課題について、他者の思考プロセスや多様な価値観に触れることができれば、さらに自分の視点を広げる貴重な機会になると感じています。

偏った思考をどう見直す？ 人間は、容易に考えやすい事柄や考えたいことに偏りがちだという実感があります。そのため、クリティカルシンキングを通して自分自身の偏った思考や思い込みを客観的に見つめ直すことが大切だと感じています。 ロジックで整理する？ クリティカルシンキングの手法の一つとして、ロジックツリーを用いてMECEに物事を整理する方法があります。これには、視点、視座、視野という3つの側面で幅広く考えることが求められます。私は具体案を多く出すことが得意で、ついその方向に偏りがちでしたが、具体案を抽象化し横にずらして考えることで、思考の幅が大きく広がると実感しました。 多角的視点は必要？ マーケティングに従事して長い時間を同一部署で過ごす中で、王道的な考えに偏りが生じていることを感じています。特に商品のコンセプト立案では、一方向からのアイデアだけでは十分な広がりが得られず、抽象化して横へ視点を広げる試みが必要だと思います。幅広い検討のもとでチーム内で議論すれば、議論の質が高まり、ファシリテーションも論理的に進められるのではないかと考えています。 異なる視点を取り入れる？ 今回の事例を通して、抽象化し視点を横にずらす手法のイメージは十分に得ることができました。しかし、実際に自分で実践しようとすると難しさも感じます。そこで、さまざまな業種や業界で働く方々との議論を通して、自分とは全く異なる「当たり前」の視点を数多く取り入れ、視点のストックをこつこつと増やしていきたいと思っています。

自分の思考はどこだろう？ 自分自身も他人も、各々に独自の思考のクセがあると感じます。そのため、まずは自分の思考の癖を見つけ出し、偏りがないかどうかを定期的に見直す必要があると思います。 なぜなぜ分析は効果的？ また、問題解決に取り組む際には、単なるひらめきや思いつきだけでは不十分です。なぜなぜ分析を実践し、問題の要因や対策についてより深く掘り下げることが大切です。 会議で意見がすり合わせられる？ 会議の場面では、互いに思考のクセがあることを前提に、意見の違いを過度に気にしすぎず、相手の考え方を受け入れる姿勢が求められると考えます。正しい思考法を身につけ、共有できれば、少しずつ互いの意見をすり合わせることができるでしょう。

どんな視点を感じた？ 講義を通じて、今後の業務に活かせそうな点が三つありました。まず、「視点」「視座」「視野」という三つの視について学びました。誰かと対話する際、自分の見える情報だけでなく、相手の立場や考え方にも目を向けることで、より有意義なコミュニケーションが取れると感じました。 深く考えたらどう？ 次に、クリティカルシンキングを単なる議論の手法としてだけでなく、コミュニケーション全体の前提として捉える重要性を再認識しました。相手に行動を促すためのツールとして、常に深く考えながら実践する姿勢が大切だと実感しました。 自分の偏見に気づく？ また、自分自身の思考の偏りに対する気づきも得ました。これまで、他者の考え方は理解しようと思う一方で、自身の意見がどの立場から来ているのかはあまり意識していなかったため、今後は自分の考え方を整理しながらコミュニケーションを進めることが必要だと感じました。 クライアントに共感する？ 業務では、クライアントとの対話を通じてニーズを捉え、提供できるものを日々考えることが求められます。まずは、クライアントの現状を理解するために、今回学んだ三つの視を意識し、社内のやり取りにおいても相手の立場や考え方をしっかり把握することで、より建設的な議論に繋げていきたいと思います。

目的はどう捉える？ 今週の講義では、クリティカル・シンキングの基礎となる「考える目的の特定」と「思考の癖の自覚」の重要性を学び、特に具体と抽象を行き来する思考プロセスが印象に残りました。 見えない視点は？ ライブ授業の「ドラッグストア」の演習では、私は具体的な「売っているもの」には目が向いたものの、「売っていないもの」への観点が十分でなかったことに気づかされました。この経験を通して、無意識のうちに「目に見える範囲」だけで物事を捉える暗黙の前提にとらわれていたことを痛感しました。論理思考とは単なるテクニックではなく、自身のバイアスを認識し、意図的に思考の枠を広げる姿勢だと理解しました。 伝え方はどう変わる？ また、職場の後輩に対しては、単に知識を伝えるのではなく、私が体験した「ドラッグストア」の演習を実際に体験してもらうことで、「あるもの・ないもの」を分類するプロセスを学び、チーム全体で自分たちがどんな前提に囚われているのかを客観的に捉える感性を磨いていきたいと考えています。 提案の根幹は何？ PMやプリセールスとして顧客提案を行う際も、具体的な問い合わせに即座に機能で回答するだけでなく、「なぜその機能が必要なのか？」と深く問うプロセスを取り入れることが有効と感じています。自分自身の暗黙の前提をなくし、顧客の言葉の背後にある真の課題を捉えることで、表面的な対応ではなく本質的な課題解決に向けた提案を実現していきたいと思います。 自己振り返りの意味は？ 最後に、他の受講生の皆さんは、業務中に自分自身の「思考の癖」に気づくためにどのような工夫やルーティンを取り入れているのか、非常に興味深く感じています。常に客観的に自己を振り返り、偏りなく物事を考えることの難しさを実感しています。