(83ページ目)

役職が「一般社員／職員」

の受講生の学び

---

イシューを特定する重要性とは？ イシューという単語から大きな学びを得ました。 まず、「問いは何なのか」を意識することが重要です。イシューを特定し、内容を明確にするためには、優先順位をつけることが必要です（例えば、ロジックツリーの活用）。一度決めたからといって固定するのではなく、環境変化や必要に応じてブラッシュアップすることも大切です。 問いの意識で変わるミーティングの質 最近、月ごとの売上資料を見て「課題は何か」と聞かれることが増えました。この際、『問いは何なのかを意識する』ことで、イシューが特定できたり、共有できる基盤が整ったりします。その結果、ミーティングや事前準備では「方向性がどちらか」「何をすべきか」を明確にして伝えることが可能になります。 知識と視野を広げるためのアプローチ 『問いは何なのか』を『意識し続ける』ことに加えて、「その問いが適正かどうか」や「適正でなかった場合のフォローアップの考え方」といったアプローチも欠かせません。また、自分の狭い考え方に固執せず、常に俯瞰の目線を持ち、他者の意見を取り入れることが重要です。こうしたプロセスを繰り返すことで、イシュー設定のクオリティを向上させていきたいと思います。 遠回りが一番の近道という姿勢で、地道に取り組んでいくつもりです。

問題の明確化の重要性とは？ 問題解決の４ステップ（What→Where→Why→How）のうち、最初のWhat（問題の明確化）の重要性について学びました。問題の明確化には、ゴールと現状とのギャップを定量的に数字で示すことが大切です。これにより、現状維持でよい部分と強化すべき部分が明確になります。 未来を見据えた戦略とは？ さらに、問題がない場合でも、よりよい結果を目指してテコ入れをする際（例えば単価改定や機能追加など）には、現状の状況判断が重要です。また、「もれなくダブりなく」というMECEの洗い出しも欠かせません。 情報共有を促進する方法は？ 例えば、自社ECサイトの会員数を120％に伸ばしたい場合、ロジックツリーやMECEを使って会員登録のモチベーションとなる部分を洗い出したり、利用者に行うアンケートの項目を設定する際に役立つと感じました。ロジックツリーを使うことで情報を可視化し、他のメンバーとの情報共有にも役立てられそうです。 過去の例に頼らない新しいアプローチとは？ これまで、企画やプロモーションは過去の例を参考に進めることが多かったですが、今後は目的を明確化し、What（問題の明確化）を意識して進めることで、現状の把握に役立て、それを基にした立案に活かしていこうと思います。

ロジック講座の活用法とは？ ロジックの考え方や組み立て方を体系的に学べる講座でした。特に以下のシーンで有効活用できると感じました。 まず、上司への提案や顧客とのコミュニケーションにおいて、適切な理由づけを用いてプレゼンを行うことが重要です。その際、ピラミッド・ストラクチャーを利用して、目的（結論・主張）を支える根拠を論理的に組み立てることが役立ちます。 分かりやすく伝える技法 次に、チームとの円滑なコミュニケーションのためには、分かりやすい話し方が必要です。資料作成やプレゼンテーションにおいても、この技法を活用することで、より効果的に情報を伝達し、目的を達成することができます。 具体的には、以下のようなシーンで使用できます。 - 上司への提案 - 顧客、上司、仲間とのコミュニケーション - プレゼンテーション資料の作成 - プレゼン自体 目的達成に不可欠なスキル 特に、自分の目的を明確化し、それを達成するための効果的なプレゼンスキルが必要であることを実感しました。仕事の打ち合わせや相談の際には、イシューを意識しながら会話を進めることが重要です。 この学びを通して、資料作成やプレゼン内容の組み立てもより効率的になり、論理的な理由づけをもとに相手に納得してもらえるようになりました。

なぜ目的は大切？ 分析とは、比較を通して物事を評価するプロセスです。まず、データ収集や具体的な分析を始める前に、はっきりとした目的を設定することが不可欠です。目的が定まらない分析は、結果として次の行動に結びつかず、単なる数字遊びになってしまうリスクがあります。 どのように対象を選ぶ？ そのため、目的を明確にし、適切な対象を選ぶとともに、多角的な観点から正しく比較することが大切だと考えます。データ分析に入る前に一度立ち止まり、目的に立ち返る余裕を持つことが、成功への第一歩となります。 どのように傾向を見る？ 具体的には、顧客の属性データやアンケート結果から傾向を読み取り、次月以降の施策に役立てています。また、自身の働き方に関しても、どの業務にどれほどの時間を費やしているかを他者と比較し、業務効率の向上を図っています。 どうやって振り返る？ このため、毎週金曜日に10～15分間の業務棚卸しの時間を設け、週次および月次での振り返りを実施しています。さらに、1on1などの機会を通じて、業務時間の使い方について他者から意見を聴取し、比較することで、より実践的な改善策を模索しています。一方で、対顧客の分析に関しては、常に目的を再確認し、施策ありきの分析にならないよう注意を払っています。

方向性はどう決める？ 来年度に向けた部としての1年間の方向性とTODOを検討する合宿で、今回学んだ内容を活かすことができると感じました。合宿では、現状できていることとできていないこと、そして今後必要なソリューションについて話し合いました。具体的には、今後重要になると予想される広告指標について、各ソリューションごとの導入実績を比較し、2024年の傾向を把握することが求められると認識しました。また、現状のホットなマーケティングトピックから、今後伸びるであろうKPIを仮定し、その上でどのようなソリューションを開発すべきかを検討しました。 情報はどう集める？ さらに、分析においては、情報やデータの収集方法が非常に重要であると感じました。普段あまり活用していなかった社内のポータルや事例集なども積極的に利用し、必要な情報が何か、足りない情報はないかを意識しながら、学んだプロセスに沿って分析に取り組んでいくつもりです。 分析の進め方は？ また、データ分析の基本として、目的を明確にし、仮説思考でアプローチすること、比較を重視すること、そしてwhat→where→why→howというプロセスで考えることの重要性を再確認しました。これらの考え方を実践することで、より具体的な分析結果が得られると実感しています。

結論仮説の根拠は？ 仮説には「結論の仮説」と「問題解決の仮説（What/Where/Why/How）」があることを理解しました。結論の仮説に求められるフレームワークは多岐にわたると感じ、例えば4Pや3Cといった手法もその一例であると捉えました。ミュージックスクールの事例からは、結論の仮説を明確に導き出すプロセスが示されていたと理解しています。 データ収集の意図は？ また、これまで目の前や世の中にある既存のデータを活用して分析する習慣がありましたが、今回新たにアンケートなどでデータを収集する視点も得ることができました。今後は、どちらの仮説を導くのか、結論の仮説か問題解決の仮説かを意識することから始めていこうと考えています。 結論強化はどうする？ 直近では問題解決の仮説を考える機会は多かったものの、結論の仮説を出す場面が少なかったため、あえてフレームワークを意識して結論の仮説を構築する取り組みを強化したいと思います。 事例から何を学ぶ？ 企画の提案に際しては、過去のデータのみから示唆を得るのではなく、競合や他社の事例などもフレームワークを活用し、結論の仮説を導き出せるよう努めます。まずは３C分析を意識して活用し、自社だけでなく市場や競合の動向も幅広くインプットすることを目指しています。

メール伝達は伝わる？ 日常的にメールでコミュニケーションを取る際、読み手を意識して情報を発信することには慣れています。この点において、自分の手法や考え方が適していると感じました。しかし、相手に意図が正確に伝わっているかどうかを確認するためには、直接会話を交わすなどし、必要であれば補足説明と文章の改善が求められると考えています。 グラフ活用の工夫は？ グラフの見せ方に関しては、これまで気にしてこなかった機能をたくさん知ることができ、新しい工夫を学びました。これを機に、試行錯誤しながら積極的に活用したいと思っています。 業務連絡はどう届ける？ 業務連絡において、重要かつ複雑な内容を多くのメンバーに効果的に伝えるためには、スライドを使用することが有効であると感じています。特にグラフの作成に対して苦手意識があったため、これからはスライド作成を積極的に行い、グラフを用いることでメッセージが明確かつ誤解なく伝わるよう訓練したいと思います。 定例会議、伝わってる？ また、チーム内での定例会議においては、特に伝えたい情報をメンバーに展開することを重要視しています。会議に出席できないメンバーもいるため、スライド資料だけでも理解できるような内容を準備し、経験を積むことを目指しています。

読みやすい表現の重要性とは？ 読んでもらえるように書くことが重要だと学びました。相手の興味を引くためには、読みやすい表現や情報整理が鍵となります。ただし、内容がしっかりしていなければ、どんなにまとまってわかりやすい文章でも相手の興味を引くことは難しいです。相手にとってメリットのある内容を具体的に伝える努力をしたいと思います。 タイトルに必要な工夫とは？ 自社製品のユーザー向け運用記事を書くことがあります。その際、タイトルや冒頭文、見出しなどに具体性や意外性を持たせるよう工夫したいと考えました。また、「●●の運用事例」といった自社の目線からではなく、お客様目線のタイトル、例えば「セキュリティ対策の第一歩！●●の利用状況を把握できていますか？」といった形式に変換することを意識する必要があります。 読者ターゲットへの効果的なアプローチ 説明資料や運用記事を作成する際には、まず伝えたいテーマやターゲットをしっかり整理することが重要です。そのうえで、ターゲットに興味を持ってもらえるタイトルや見出しを設定することが求められます。ターゲットによって訴求ポイントや情報のまとめ方も異なるため、最初にこれを意識するように心がけます。また、文章を複雑にせず、読みやすさを意識して工夫しながら執筆したいと思います。

見た目の印象はどう？ 新商品は見た目の可視性が高いため、自然に注目を集め、購入しやすいという印象がありました。しかし、実際には様々な要因から購入をためらわれる可能性もあり、単に見た目の良さだけでは十分ではないと感じました。 仕様とのギャップは？ また、商品のネーミングから抱かれるイメージと、実際の仕様との間にギャップが生まれることもあるため、注意が必要です。あらゆる顧客のニーズに応えようとすると、かえって商品の個性や強みが薄れ、市場での競争力が低下してしまう可能性もあると考えています。 顧客視点を再確認？ そこで、比較優位、適合性、わかりやすさ、試用可能性、可視性というイノベーションの普及要件に立ち返り、再度顧客視点での見直しが求められると感じました。マーケティングにおいても、デザイン思考のように顧客本位の姿勢や共感が重要であるという実感を得ています。 日常的に使われるサービス名や用語についても、それが広く一般に伝わるか、またその言葉がどのようなイメージを呼び起こすのかを、常に顧客の視点で考える必要があると感じました。業務に長く取り組んでいるとどうしても見失いがちな顧客視点を保つために、業務に直接関係のないメンバーの意見を取り入れる工程を、今後のプロセスに組み込みたいと思います。

なぜ数字に飛びついた？ ある対戦表を見たとき、すぐに具体的な数字に飛びついてしまったことが印象に残りました。普段は「問い」から物事を考えるはずだったのに、実際に数字を見ると、その本質を捉え切れなかった自分に気づかされました。 問い設定の意味は？ この経験を通じて、まず「何について考えるべきか」という問いをしっかり立てることの大切さを学びました。そして、立てた問いは関係者と共有し、常にその意図が保たれているか確認することが重要だと思います。 根拠表現の大切さは？ また、自分の意見を伝える際には、主張に対する根拠が明確であるか、抜け漏れがないかを意識するようになりました。アンケートのデータ分析など、数字に裏付けられた議論においても、プロジェクトメンバー間で「イシュー」が何であるかを共通認識に努める必要性を感じました。 行動計画はどのように？ 具体的な行動としては、ナノ単科で学んだ枠組みをメモに取り、「枠組みストック」として保存しています。また、上長への学びや気づきの共有、今後の行動宣言を含む振り返りミーティングを設定しています。さらに、ミーティングやメールなどで意見を述べる際には、必ず根拠とともに考えるように心がけ、新たなアンケート分析の「問い」をしっかり立てることを意識しています。

データはどう分ける？ データの傾向を把握するためには、まず分解してみることが大切です。1つの切り口だけでは明確な傾向が見えなくても、別の視点から検討することで新たな発見につながります。諦めずに複数の切り口で試す姿勢が、効果的な分析の鍵です。 来場者減少の理由は？ 今週の例では、美術館の来場者減少の理由を探る中で「個人客」と「大人」という要素が浮かび上がりました。しかし、これらをすぐに結びつけ「大人の個人客が減っている」と断定するのではなく、各要素を独立した切り口として扱い、さらに深掘りしてみるアプローチが推奨されます。 本当に大丈夫？ また、社内アンケートの分析経験から、上司に「見つけた要素を安易に結びつけないように」と指摘されたことがあります。締切のある報告資料では、急いで結果を出すあまり、自分に都合の良い見方をしてしまいがちですが、結論に飛びつく前に「これで大丈夫か？」と自問する習慣が、正確な分析を進める上で非常に有用です。 自由記述はどう解析？ 今回の例は数字データを対象にしていましたが、実際の業務では自由記述の設問を分析することもあります。そういった場合も、データを分解して複数の切り口で考察し、さらに言葉の分析方法を試してみることで、より深い理解につながると感じました。

数字をどう見極める？ 数字を分解することで、状況が明確に把握できると感じました。ただ単に数値を捉えるのではなく、Who、When、Howの視点から多角的に分析することで、異なる切り口が見えてくるのが良いと実感しています。 グラフで何が見える？ また、分析を繰り返すことによって、数字からより状況が浮かび上がり、グラフ化することで視覚的に把握できる点も大変有益です。複数の切り口を整理する際には、MECEの原則を意識し、漏れなくダブりなく分解することが重要であると感じました。全体像をまず掴むことが、次の具体的な分析への基盤となります。 リスク対策はどう進む？ リスクヘッジやレビューの際は、Who、When、How、そしてMECEの視点を用い、さまざまな角度から対策を講じることが求められると考えています。これらの手法を実践することで、意見や議論の幅が広がり、より充実した対応ができると感じています。 新たな視点は見えて？ 新しいものを生み出す際には、単なる要求仕様に依存するのではなく、あらゆる視点から物事を分解し、対策を講じることが大切だと痛感しました。これまでとは異なる視点での切り口を発見するために、視野を広く保ちながら俯瞰的に物事を見ていくことを心がけたいと思います。