(35ページ目)

職種が「営業」

の受講生の学び

---

顧客の本音に迫る？ IoTやAIなどの先端技術が進化し、時代や環境が大きく変わる中で、表面的なニーズだけを追う事業は失敗しやすいという事実を学びました。重要なのは、たとえ費用をかけても解決すべき「不便・不満＝ペインポイント」を見つけ出すことです。そのためには、提供者の視点ではなく顧客の視点に立ち、購買から使用に至るまでの行動や感情を観察し、顧客の本音や潜在的なニーズを深く掘り下げる必要があると感じました。「顧客になりきって観察する」「疑似体験をする」といった考え方が特に印象に残っています。ニーズは話を聞くだけでは把握できず、日常生活の中で感じる違和感や長期的な観察から徐々に見えてくるのだと実感しました。 隠れた不満を掘り下げる？ また、営業職としては、顧客の要望をそのまま受け取るのではなく、背景にある不便や不満といったペインポイントを見つけることが不可欠だと考えています。本講義で学んだように、顧客視点に立って行動や感情を細かく観察し、ヒアリングを進めることで、顧客自身も気づいていない潜在的なニーズを引き出すことができると思います。こうしたアプローチは、単に価格や条件だけに頼ることなく、真に価値のある提案を行うことに繋がり、自然な信頼関係の構築を実現する営業手法だと確信しています。

ビジネスにクリティカルシンキングをどう活かす？ クリティカルシンキングの基礎を学びました。ビジネスの場では当たり前かもしれませんが、次のような点が欠けていることがあります。目的は何か、自分の思考が偏っていないか、相手は何を考えているか、ずれはないか、これらを意識するだけでも日常業務に大きな良い影響を与えると思いました。 他部署との調整を円滑にするには？ 例えば、他部署との調整時に、相手の目標や目的を自分の思考で想像し確認せずに会話してしまうため、話がかみ合わないケースがあります。しかし、最初に前提を確認する時間を取ることで、この問題は解消できそうです。 前提すり合わせの重要性とは？ 他部署との調整や交渉、メンバーとのコミュニケーションの際には、まず相手の目標や目的と自分の目的をすり合わせるための時間を取ることで、手戻りやコミュニケーションギャップから生じる無駄な時間を減らすことができると思いました。 ミーティングのアジェンダに何を含めるべきか？ 具体的には、ミーティングのアジェンダに「前提のすり合わせ」を含め、各自の理解度を確認し、調整の時間を設けることが有効です。また、立場の異なる人が関係する場合は事前にリスクや重要ポイントを確認しておくことが重要です。

なぜフレームワークなの？ フレームワークを活用して状況を整理することの重要性を学びました。これまで、3CやSWOT分析についてはある程度理解していましたが、クロスSWOTを実施し、その上で有益な戦略を考えることが、私にとって非常に重要であると気づきました。私はこれまで、戦略を立案する際に具体的な打ち手から考えてしまう傾向がありましたが、その方法を改めるきっかけとなりました。 視座をどう高める？ 今後は、視座を高めて考えることを意識的に行っていきたいと思います。特に、上期の戦略を振り返り、下期の戦略とプランを策定するときには、3CやSWOTとともにクロスSWOT分析を取り入れ、感覚頼りではない基準を持つよう心掛けたいと思います。そして、その理由を明確にし、それを伝えるスキルも磨いていきたいと考えています。 組織でどう活かす？ 学んだフレームワークを自分の組織で活用し、PEST分析や3C、SWOT、クロスSWOTを実施することを計画しています。これがスムーズにできた場合、事業部全体としても考えてみるのも良いかもしれません。また、バリューチェーンについても考慮し、そこから導き出される戦略を上司に伝える機会が次月の初めにありそうです。それに向けて準備を進めていきたいと思います。

フレームワークの重要性を実感 前期の戦略入門でも感じたことだが、まずはフレームワークや型にはめて物事を考えることの重要性を改めて実感した。分析においてはWhat, Where, Why, Howのステップが基本であり、日々の業務においてもこの点を意識して進める必要があると強く感じた。今週の演習を通じて、これまでの経験や感覚に頼っていたことを再認識したので、今後の学習期間中はこの点を意識して取り組んでいきたい。 大幅に下回る結果を改善するには？ 現在の業務において、前年以上の売り上げを上げている施設や地域がある一方、前年を大幅に下回る施設や地域も存在する。このような場合において、問題や原因を特定し、その要因を探り、どのように改善に繋げていけるかを追求するために、今週の学びを早速活かしていきたいと考えている。 MECEを使った分析の取り組み 今週の学びの一つであるフレームワークを自分のものにするために、現状の業務に適用してみることにした。週次で分析を進めている特定の地域がなぜ前年を下回る結果となっているのかを題材に、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識しながらロジックツリーを活用して分析していきたい。

思考の枠を越える体験とは？ ナノ単科の受講を通じて、自分がいかに思考の枠にとらわれていたかを痛感しました。これまでは、目先の業務に追われて新しい発想や視点を取り入れる余裕がありませんでした。しかし、この講座では様々なケーススタディを通じて、異なる業界の成功事例や戦略に触れることができました。 視点を変えると何が見える？ 特に印象深かったのは、視点を変えるだけで見える世界が大きく広がるということです。実際に、自社の取り組みを再評価する際に、これまでは気付かなかった改善の余地や新たな機会を見つけることができました。また、他の受講生との意見交換を通じて、異なる観点からのフィードバックを得ることができたことも、この講座の大きな収穫でした。 学んだことをどう活かす？ さらに、講師の指導が非常に具体的で明確だったため、学んだ内容をすぐに実務に活かすことができました。理論だけでなく、実践的なノウハウを学ぶことで、自分のスキルアップを実感しています。 経験がもたらした自己成長 この経験を通じて、自己成長の重要性を改めて認識し、今後も継続的に学び続けていきたいと強く感じました。ナノ単科は、単なる知識の習得にとどまらず、実際の業務での活用を考える上でも非常に有益なプログラムです。

偏った思考に気づく？ 私たちの思考は、ついつい偏りが生じがちであり、その偏りに気づかないままだと、新たな視点や他の考え方に気付くことが難しくなります。こうした偏りを解消するためには、問題を分解して考える方法が効果的です。しかし、単に分けるのではなく、MECE（漏れなくダブりなく）を意識することが大切です。また、具体的な視点と抽象的な視点を行き来することで、思考の幅が広がります。まずは自分自身の考えを客観的に捉える癖をつけることが重要だと感じています。 仮説はどう進む？ お客様への提案を準備する際には、自分なりの仮説を立てるプロセスが役立っています。その際、経営状況や外部環境について十分に把握・分析し、仮定した課題を基に提案内容を練り上げることが必要です。提案を行う相手は、お客様だけではなく、上司や審査部、経営層も含まれるため、説得力ある内容を伝えるにはクリティカル・シンキングが不可欠です。 自己分析は十分？ 改めて、自分の思考を客観的に見る習慣を持つことが大切です。自分自身の考えに疑問を投げかけ、より深く掘り下げる姿勢は、これまで「これ以上考えても意味がない」と判断していた事案に対しても、新たな切り口を見出し、柔軟にアプローチするための粘り強さを育む助けとなります。

問題解決に必要な視点とは？ 問題を解決しようと考えるとき、解決策から始めがちですが、「そもそも問題が何なのか？」や「それを問題と捉えることが正しいのか？」という点から考えることが大切だと思います。MECEに分解する際、これまでは層別分解に頼りがちでしたが、今後は変数分解の観点も意識していきたいと感じました。 日々の業務での手法活用法 日々の業務は「問題を特定して解決していくこと」の連続です。そのため、この手法は様々な場面で活用できると感じました。短期的な業務では、毎月の売上向上や自社サービスの利用率向上のための課題や解決策を考える際に役立ちます。また、長期的な視点でビジョンやミッションの実現を考える際にも、このフレームワークは効果的だと感じます。 効果的に習慣化する方法は？ 問題に直面した際には、「1.『What』『Where』『Why』『How』の順番で考えること」と「2. MECEに分解（層別分解と変数分解）」を意識せずとも実践できるように、日々見返すメモに記載するなどして、記憶に刷り込んでいきたいです。また、チームメンバーにも学んだことを伝え、自分が意識できていないときもメンバーが意識できるようにすることで、チームとして実践できるようになりたいと考えています。

顧客の真意って何？ 今回の授業で、顧客の真のニーズを把握し、ウォンツを提供することの重要性を再確認しました。所属する会社でもマーケティング部門や営業統括部門でデプス調査を実施していますが、授業の内容通り、金銭が絡むと本心が語られにくいという現象があることが分かりました。調査結果を共有するだけではなく、表面に現れない本当のウォンツを、製品にどう反映させるかが大切であると学びました。 顧客の本音は何だろう？ 今回の学びは、日々の法人営業に直結すると感じています。これまで食品メーカーの営業として、商品の特徴や販促施策を中心に提案してきましたが、顧客が本当に求めているのは、売上拡大に留まらず、利益率の向上や来店客数の増加、さらにはカテゴリー全体の活性化など多岐にわたることを実感しました。 商談の進め方はどう？ 今後は、商談の際、単に商品提案を行う前に、まず顧客が抱える課題や目指す姿を丁寧にヒアリングし、POSデータや市場動向も踏まえた仮説を立てて提案を行いたいと思います。また、商談後には売上結果だけでなく、顧客の反応や施策の効果も確認し、次回の提案に活かしていくつもりです。単なる販売営業ではなく、顧客の課題解決に真摯に貢献できる営業を目指していきたいと考えています。

現在の状況はどう評価？ 問題解決には、まず最初に現在の状況と理想とのギャップ、つまり「あるべき姿」と「現状」の差を明確にすることが必要です。このギャップは、分析の際に数値化することで、問題の規模や深刻度が具体的に把握できます。 問題発生の場所は？ 次に、問題が具体的にどこで発生しているのかを検証します。問題を細かい要素に分け、見なくてもよい部分を除外することで、焦点を絞りやすくなります。 原因は何だろう？ その後、なぜ問題が発生しているのか、その根本原因を徹底的に分析します。そして、最後のステップとして、どのように解決策を実行していくかを具体的に考えます。ここでは、ロジックツリーやMECEの考え方を活用することで、多角的な視点から検討し、説得力のある解決策をまとめることができます。 解決策はどこから？ この問題解決の手法は、売上の予算と実績の差異を説明し、対策を検討する際に非常に有効です。問題解決のステップを意識することで、効率よく課題に取り組むことができると感じています。また、これまであまり活用してこなかったロジックツリーやMECEの手法も、論理的な考え方を鍛えるために必要であり、簡単な分析にも応用することで、次第に使いこなせるようになりたいと思います。

振り返りで学んだ重要性とは？ クリティカル・シンキング講座で学んだ内容を振り返った際、特に以下の3点の重要性を再認識しました。それは、自他の思考のクセを意識すること、イシューや問いを設定すること、そしてそれを問い続けることです。 思考のクセが議論に与える影響 また、実務で実践してみると、自分にも他人にも思考のクセがあることから、最適な問いと解を得るための議論の価値を改めて感じました。今後はこれまでよりも議論の場を積極的に活用していきたいと考えています。 ミーティングで得られた成果は？ 他部署やメンバーとのミーティングにおいては、自他の思考のクセを意識して問いと答えのコミュニケーションを取ることができました。これは大きな成果です。相手の価値観やバックボーン、経験を理解し、寄り添ったコミュニケーションを行うことで、ビジネスの成果に繋げられるようにしていきたいです。 ビジネス課題をどう言語化する？ ビジネス課題については、問いと答え（主張と根拠）を常に自分の中で言語化できる状態がベストだと思います。そのために、思考の幅を広げることを意識し、自分ならどう問いを立て、答えを用意するか、自分以外の立場の人ならどうするか、といった視点を持ち、メモにまとめていきたいです。

簿記学習のポイントを振り返る 今回の内容は、以前から簿記で学習していたことと重なっていたため、理解するのは比較的容易でした。固定負債と流動負債の違いを理解するのには最初苦労しましたが、学んでおいて良かったと思います。また、1年以上の負債でも通常の営業サイクルに含まれるのであれば流動負債とするという例外ケースは見分けるのが難しいかもしれません。ただし、今のところはそのようなケースにはまだ出会ったことがありません。 自店舗の資産を深く考えてみる 自分の店舗の資産と負債について考えてみました。これまで店舗の資産について深く考えたことがなかったので、良い機会になりました。私の店舗は賃借であり、大部分のPCやシステムもリースや利用料を払って使用しています。顧客データや人材などのソフトな部分は資産と言えますが、基本的にはBSには表記しません。具体的に考えると、資産の特定は難しいものです。 おおよそのBSを作成してみる 次に、自店舗のBSをざっくり作ってみました。正確なものではなく、おおよその仮定で考えられる項目に置き換えてみました。さらに、自社全店舗を合わせたものが会社全体のおおよそのBSになると考えると、若干大雑把な数字になりますが、それでも考えてみる価値はあると思います。

アウトプットは伝わる？ 動画で「アウトプットが大切」という解説を何度か拝見しましたが、Week2以降の実践演習で、設問に対する自分の回答が明瞭に言語化されていないと強く実感しました。 分析を体系的に学ぶ？ また、定量分析や代表値での平均の算出方法は、これまで業務で使用していたものもありましたが、改めて体系的に学ぶことで、直感的に利用していた部分に気づきを得ることができました。論理的な解説を通じて、適切な分析と適切なグラフの利用がいかに重要かを納得させられました。なお、幾何平均という算出方法は初めて知りました。 非数値の比較は？ 数値分析ではなくとも、パレート分析や中央値の概念は、サービスや競合との比較の際に有用だと感じました。また、まず大枠を把握するために代表的なデータから見るという視点は、数値に関わらず、今後の業務課題に直面した際に必要な考え方だと実感しました。 仮説はどう立てる？ 最後に、数値分析を始める前にどの程度仮説を立てるのかについて知りたいと思います。筋の通った課題整理にたどり着くためには、何度か思考を繰り返すことで養われるものなのでしょうか。これまで参考になった思考法や、読書・視聴の中で得た学びや気づきについて、皆様のお薦めも伺いたいです。