(77ページ目)

職種が「マーケティング（企画・調査・分析・広報）」

の受講生の学び

---

ボトルネックはどこ？ データをプロセスごとに分解してボトルネックを特定すると、問題の把握が容易になります。各フェーズの転換率を算出することで、定量的にボトルネックを明らかにでき、値が異なった場合でも率に統一して比較することが可能です。また、ある仮説とその対概念にあたる仮説を併せて検証することで、思考の幅を広げ、複数の仮説を判断基準に基づいて評価し、絞り込みを行います。 A/Bテストで何が？ A/Bテストでは、比較するグループ間の介入の違いをできる限り絞り込むことが求められます。これにより、広告のA/Bテストや販売実績の評価において、クリエイティブにどの要素が反映されるべきかを具体的に検討できます。施策をプロセスごとに分解し、定量的な評価を実施することで、成功要因や失敗原因を明確にし、次の改善策の立案に役立てています。

三つの視の大切さは？ 「三つの視」が特に印象に残りました。これまで、自分がうまく伝えられなかった原因の一つに、この三つの視のどれかが欠けていたことがあると感じています。 患者視点に偏りは？ 病院の演習では、自分の視点が患者のみになっていたと、他グループの意見から認識することができました。 多角的視点の意義は？ また、ステークホルダーが多い環境では、それぞれの視点を意識したうえで合意形成を進めることが重要だと実感しました。これまで、役員や上位層との合意形成が、現場や近い立場の関係者と比べて難航することが多かったのは、視座の違いに気づいていなかったことが影響していたと考えています。 上位層の視点を探る？ 今後は、上位層が重視する判断材料を意識しながら、提供する情報の内容を改めて検討していきたいと思います。

初挑戦で感じる疑問は？ 今回、初めてバリューチェーン分析に取り組みました。無形商材を扱っているため、初めは自分の業務にどのように置き換えるかイメージしにくかったものの、価値提供の観点から考えることで、ケーススタディとして取り組めました。また、これまで実施してきた３C分析やSWOT分析の経験を踏まえ、偏った視点に陥らないよう、より広い視座を持つことの重要性を改めて感じました。 次の戦略に向けた工夫は？ 現在は、プロダクト全体の方向性は決まっているものの、個々のプロダクトとしての具体的な指針が定まっていないアプリを担当しています。今後、業界全体や競合状況を整理し、自社の現状を正確に把握することを目指します。その上で、グループでディスカッションする場を設け、今後の戦略検討の一助となる取り組みを進めていきたいと考えています。

比較分析の意義は？ 分析は、比較を中心に行うことが改めて重要であると実感しました。また、問題点を把握する際は、広い視点から検討し、ひとつの視点に固執せず多角的な角度から考える必要があると感じています。 他者意見の効果は？ さらに、経験則に頼らず、時には他者の意見を取り入れて、さまざまな可能性を模索するアプローチが有効です。数値そのものにこだわるのではなく、割合で示すことで見えてくるメリットも認識できました。 作業改善の秘訣は？ 定型作業においては、ルーティンワークとしてこなす一方で、常に他の方法や視点を取り入れる工夫をしてみることが大切です。仮説を立てる際も、焦らずに多様な視点を持ち、拙速に結果を求めることがないように注意したいと思います。そして、フレームワークの積極的な活用にも力を入れていきたいです。

商品の魅力はどう伝える？ 企業が新商品を生み出しても、顧客にその使用イメージや価値をしっかり伝えなければ、どんなに良い商品でも手に取ってもらえないと実感しました。ネーミングの重要性や多角的なメリットの訴求が、商品が持つ真の魅力を伝えるために必要であると感じています。 顧客視点はどう捉える？ また、競合との差別化ばかりに注力しがちですが、最終的には顧客の視点に立つことが何よりも大切だと学びました。Webコンテンツの制作においても、閲覧者が直感的に使用イメージを持てるような内容やキャッチコピーの工夫にこだわり、わかりやすさを追求していきたいです。 誰にでも分かるのは？ 技術的な情報の提供に偏らないよう、誰にでも理解しやすい表現を心がけることで、企業と顧客とのコミュニケーションをさらに深めていきたいと考えています。

どう原因を見極める？ 課題解決においては、まず対象の業務プロセスを細分化し、どの段階が問題の原因となっているかを明確にすることが重要です。自分の感覚だけで原因を決定するのではなく、有識者へのヒアリングなどを通じてプロセス全体を整理し、どの部分に注力するかを正しく見極める必要があります。どのプロセスを改善すれば、課題解決に大きな効果が期待できるかをしっかり検討することが求められます。 何をテストするの？ また、改善案の効果を正確に判断するためには、A/Bテストの導入が有効です。改善前後の両方のパターンを同じ条件下でランダムにテストすることで、施策の効果を客観的に評価できます。さらに、システム導入のトライアルにおいては、現行システムと新システムを同時に使用することで、正確な効果測定が可能となるよう進めることが望まれます。

消費者分類の意図は？ 仕事上、消費者を分類する際に、年齢を10歳刻みで分けたり、子どもの有無で区別するなどの定型的な手法に頼っていた自分に反省する場面がありました。 年齢分析はどう？ 特に、客数を分解する設問では、19歳から22歳が大学生を示しているという点をすぐに理解できず、戸惑いを感じる結果となりました。この経験から、同じ年齢層でも様々な切り口を用いる必要性を痛感しました。 分析軸はどう選ぶ？ 今後は、普段の分析作業の確からしさを高めるために、各種の分析軸を記録し、テーマに応じた柔軟な切り口でデータを分解することを意識していきたいと思います。 チーム改善は何故？ また、部門やチームの業務効率を改善する際にも、これまでの反省を活かし、より具体的で真相に近い分析に努めていく所存です。

シーンが需要を拓く？ 自社の商品は嗜好性が高いため、もともとのターゲット以外の顧客を獲得するのは容易ではありません。しかし、例えばぬいぐるみが旅行や観劇、ライブなどのシーンで写真に収められることによって、これまで子供向けとされていた需要が大人層にも広がる可能性があります。このように、使用シーンを想起させるプロモーションの力は、定番商品の売り上げ拡大にも寄与する有効な手法であると感じました。 別層への戦略は？ また、定番商品の既存顧客以外への訴求を検討する際には、どのシーンが考えられるのか改めて商品の特性を観察することが重要です。さらに、新商品についても、従来のターゲット層に加えて別の層へどのようなアプローチが可能かを再考し、二面的な展開でプロモーション戦略を構築するなど、一度自身の手法を見直す必要性を実感しました。

標準偏差ってどう理解？ バラツキを示す標準偏差について、普段利用する機会が少ないためか、初めて触れる際にはとっつきにくい印象を持ちました。学校での成績に用いられる偏差値とは異なるものなので、具体的な事例に基づいて何度も実際に使ってみることが重要だと感じます。 代表値とバラツキの違いは？ 一方、単純平均、加重平均、中央値といった代表値は、日常的に利用しているため理解に苦労することはありません。しかし、バラツキに関してはこれまであまり注目してこなかったため、データの特徴把握のためにも積極的にビジュアル化し、標準偏差を意識して利用したいと思います。 どう実践に活かす？ 今回学んだ内容を実践に取り入れる際、代表値だけでなく、標準偏差がどのような場面で効果的に使えるのかを具体的に考えながら業務に活かしていきたいです。

分析フレームワークの活用法 分析手法として「What, Where, Why, How」というフレームワークを用いることは非常に参考になりました。つい「How」にばかり注目しがちですが、まずは現状と理想とのギャップを明確にし、周囲との合意を形成しながら進めることが重要だと感じました。 売上未達の原因特定と対策 売上未達の要因を特定し、対策を考える際にも役立ちそうです。これまでは経験や勘に頼りがちでしたが、このフレームワークを行き来しつつ、効果的な打ち手を模索したいと思います。 問題の本質を探るためには？ まずはMECEに基づいて、あらゆる要因を考慮しながら問題の本質を探りたいと考えています。また、問題の特定や仮説に関しては、他のチームメンバーと意見交換を行い、精度の高い取り組みとなるよう努めたいと思います。

体験価値をどう考える？ 顧客価値の観点からは、「体験」がキーになることを実感しました。例えば、あるテーマパークの事例では、値段、味、パッケージなど単なる要素では差別化が難しい場合でも、いかにその商品が消費者に独自の体験を提供できるかという視点を持つことが大切だと感じました。自社の商品について深く理解しているからこそ、消費者に響くストーリーが生まれる可能性があると考えます。 体験で業界を変える？ また、人材業界はまさに体験を通じた差別化が効果的な分野だと思います。たとえば、ある大手企業のCMでは、就職活動における書類や自己分析といった従来のハードルを取り払い、求職者の心理的な負担を軽減している事例が紹介されました。これを受け、我々も業界内で唯一無二となる体験価値を提供できる方法を模索する必要があると感じました。

なぜ目標の方向が変わった？ WEEK1の時点では、「担当事業の成功のための顧客理解に役立てたい」といったありたい姿を記していました。しかし、実際には講座が進むにつれ、より抽象的にサービス全体での展開を考えるようになり、顧客そのものの理解よりも商品を起点とした話が多くなったと感じます。 どんな成果が得られた？ また、事業部長への「2030年までのサービス展開計画」の場で、今回学んだ内容がすぐに活かされました。上長からは「技術面で2年分の機能開発計画が出ているので、その先の3年間分のアイデアを出してほしい」という指示を受け、当初は自分自身でも3年間延長する機能のロードマップを考えていました。最終的には、講座での学びを活かして3年分の新機能を提案し、サービスの構造化と別領域への展開案として報告することができました。