(25ページ目)

職種が「マーケティング（企画・調査・分析・広報）」

の受講生の学び

---

どうして複数仮説が必要？ 結論を先に決めてしまわず、はじめから複数の仮説を立てることが大切です。それぞれの仮説に網羅性を持たせ、偏りのない検証を心がける必要があります。 どのフレームが使える？ 仮説を立てる際には、3Cや4Pなどのマーケティングフレームワークを活用することが有効です。他のビジネスフレームワークも使いやすさを考慮して試すと良いでしょう。さらに、仮説を検証するためのデータが恣意的になっていないか注意することが重要です。 実績の要因は何？ 実績に対して要因を探る際、ベテランの経験則に基づく仮説が採用されやすい傾向があります。しかし、対案を立案しデータによる検証を実施することで、本当にその仮説が正しいのか確認する必要があります。また、仮説を証明するためだけのデータに依拠しすぎないよう注意してください。 急な依頼はどう考える？ たとえば、上司から急遽、ある実績に対して1つの仮説だけを検証するよう依頼されたケースがありました。その際、他の分析結果ではその仮説の寄与度が低いことが示されており、また分析結果が活かせるのは1年後という説明から、急いで1つの仮説だけを検証する必要はないと理解してもらいました。 理想と現実は？ このように、上司がある実績について理想的な状況を望んでいる場合でも、実際には複数の説明変数が影響していると考えられます。したがって、必要なデータを揃えて十分な分析・検証を行うことが求められます。

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。

数字の見方を再考しましたか？ 数字を見たとき、なんとなく自分なりの答えを出して、その答えに合うような分析をしているのではないかと思うことがあります。しかし、実際にグラフ化したり、さまざまな切り口から数字を分解すると、全く違った見え方をすることがあります。この体験から、自分にはそのような癖がついていると反省しました。 固定観念をどう破る？ 業績やマーケティングの結果を分析する際に、この経験を活かせると感じました。売上が下がっているときに、「人手不足だから」や「閑散期だから」といった固定観念に基づいて数値を分析していることに気づきました。後から振り返ると、本当の原因は他にあったのではないかと思うことがあります。そこで、切り分け方や見せ方を工夫し、より根拠のある分析を行い、業績向上と改善行動につなげていきたいと考えました。 分析スキルの向上方法 数字を切り分けるためのスキルを身につけたいと思います。与えられた数字だけでなく、分析におけるフレームワークを学び、実務で活用できるようになりたいです。 価格設定で何を意識する？ 今後、自社で運営している宿泊施設の価格設定業務において競合分析・自社分析を活用していきたいと考えています。さまざまな要因を分析し、一室あたりの価格を設定していますが、これまでは根拠が曖昧でした。今後は、より細かく根拠を持った価格調整を行い、顧客満足度を下げることなく、単価を上げていけるようにしたいと思います。

なぜ記憶が戻らない？ ライブ授業を通じてこれまでの学びを振り返る中で、最初の授業で学んだ内容を思い出すのに苦労しました。これは、学んだことを十分に反復練習していないことの証拠でした。しかし、他の受講生の意見を聞くことで徐々に思い出すことができ、振り返りの良い機会となりました。また、クリティカルシンキングとは問いに対して客観的な視点で考え抜き、主張と根拠を導くことだと再確認しました。 なぜ問いを重視する？ 自分自身が特に重要だと感じた点は次の三点です。一つ目は、イシューを問いの形にすること。二つ目は、問いを共有すること。そして三つ目は、問いを常に考え続け、それを残しておくことです。 顧客課題はどう見抜く？ 顧客の課題を考える際には、自社製品が提供する価値は何かを深く考える必要があります。顧客の課題の本質を見抜くために、「本当にそうか？他に考えられる点はないか？」と考え抜くことで、提供価値を明確にすることが求められます。また、複数人で議論する際には、イシューを明確にし、目的を見失わないようにすることが重要です。 どう実行するのが良い？ 具体的には、ミーティングの初めにイシューを全員で確認し、議事録に記載することが効果的です。また、議論の途中で立ち止まり、第三者の目線で冷静に自分の思考をチェックする時間を設けることも大切です。そして、一度結論が出たとしてもそこで終わりにせず、「本当にそうか？」を繰り返し考えることが重要です。

なぜグループにまとめ？ 仕事でお客様の会社において、事業部、部門、部署、チーム、そして個人といった多様な単位でヒアリングを実施しています。各単位で個別に課題を抽出し解決策を検討するというよりも、各々の課題をコーディングし、小グループとしてまとめる手法に取り組みました。その結果、企業全体のインサイトがより明確になったと感じています。同じ課題であっても、観る角度や背景が異なるため、捉え方に違いが生じることを実感しました。 どう問いを工夫する？ また、ヒアリングやアンケートで得られたキーワードや文章をコーディングする際には、自身の考えや先入観を持ち込まないよう注意しています。適切な問いの立て方が非常に重要で、オープンクエッションを用い「WHY」を投げかけることで、目先の要求だけでなく、根底にある不自由さや真の要求を引き出すことが可能となります。問いを設定する前に、事前調査や自身の体験を通じた共感を得ることで、相手の立場に立った一歩踏み込んだ質問ができると感じました。 なぜ共感が大切？ 事前調査や経験による共感、そしてその共感に基づく一歩踏み込んだ問い、さらにヒアリングやアンケート調査で得た定性的な結果のコーディングを通して、課題とインサイトを明確化するプロセスは、相互に連携して作用しています。深い共感があれば、より深い問いが実現し、結果としてユーザーや生活者の深層心理を引き出し、課題とインサイトの発見へと結び付くと実感しています。

成功事例は何を示す？ 具体例をもとに、成功事例を言葉にしてアウトプットすることで、普段無意識に行っていた行動を見直す機会になりました。特に、ペインポイントの解決を通じたニーズの掘り下げは、当たり前と感じていたものの、改めて顧客を意識する際の大切な指針となりました。また、ニーズとウォンツの違いを明確にすることが、今後の商品開発に役立つと感じています。 業界の違いは何か？ エンタメ業界では、ペインポイントを改善する形の商品が少ないため、これを商品企画の起点とする応用は限定的かもしれません。しかし、顧客に情報を届ける段階では、意識して行動することで、これまでとは異なる視点が得られると実感しました。普段、商品が購買される様子を店頭で観察していましたが、最近は業務外の時間に同僚に観察を依頼することが難しく、躊躇してしまうこともありました。マーケティング手法として行動観察は有用であり、自ら観察することで得られる情報も多いですが、主観に偏りがちであるため、リサーチャーなどを活用して定量的に観察することで、より豊富な情報が得られると感じました。 改善点は見えている？ まずは、既存商品の開発プロセスで実施してきた取り組みを改めて整理し、うまくいった点と改善の余地がある点を洗い出していきたいと思います。無意識の行動を意識的に切り替えることで、これまで以上に踏み込んだ観察が可能になり、より効果的な商品アウトプットが期待できると確信しています。

データ分析の本質とは？ データ分析における本質は「比較」にあると言われています。この過程では、分析したい要素以外の条件を揃えることが重要です。適切な比較対象を選定し、分析の目的に沿った比較を行うことが求められます。 分析の目的設定はなぜ重要？ まず、分析を始める際には、目的を明確にすることが必要です。そして、仮説を立て、それに基づいて優先順位を設定します。データの収集、加工、発見を経て、最終的には効果的な意思決定につなげていくのです。 成果を再現するには？ 具体的な例としては、Aによる効果を分析する場面があります。この場合、Aが「ある場合」と「ない場合」を比較することが重要であり、分析はまさにこの比較によって成り立っています。特に営業職においては、成果が出ている活動の再現性を高めることが、組織の実績向上へとつながる可能性を秘めています。実績としては、販売実績やシェアが分かりやすいですが、行動としても活動日数や活動時間、活動製品内訳など、さまざまなデータが存在します。 比較を成功させるためには？ 競合他社や都道府県別、営業社員別での比較を行う際には、まず分析の目的を明確にすることが肝要です。マネジメント業務では、売れる仕組みや自社製品の選定理由などを分析し、再現性の高いアクションプランの策定を推進しています。比較対象を選ぶ際には、目的に沿っているか、条件が均一かを確認し、分析を始める前によく見直すことが重要です。

自社の強みとは何？ ヒット商品を生み出すためには、自社の強みを理解しそれを活かすことが大切です。全く異なる業種の商品を作ろうとするのは難しいため、競合に勝つためには自社の強みを活用した発想が求められます。 ニーズとウォンツは何が違う？ また、顧客の欲求には「ニーズ」と「ウォンツ」の2種類があります。ニーズは顧客自身が欲しいと認識している、もしくは解決したいペインポイントに対してお金を払うという欲求です。一方のウォンツは、顧客自身が何を欲しているかを明確に認識しておらず、しかし新しいプロダクトやサービスの可能性がそこに眠っていることがあります。 ウォンツ発見のヒントはどこに？ ウオンツを見つけ出すためには、カスタマージャーニーの研究が必要です。顧客が普段どのような生活をしているのか、どのようなペインポイントを抱えているのかを明らかにするために、生活密着型の調査や深掘りするインタビューが有効です。特にエンタメ業界では、視聴者がコンテンツを消費する理由に明確なニーズがあることは少なく、そのウォンツを探し当てることがヒットコンテンツを生み出す鍵となります。 視聴行動は何を示す？ そのためには、視聴のパフォーマンスデータや視聴者の選択行動データを観察し、それがカスタマージャーニーにどう結びつくのかを検証することが重要です。視聴者がどのような刺激に反応してコンテンツを選択しているのかを探ることが、次のステップとなるでしょう。

規模経済の本質は？ 規模の経済について、これまでは何となく理解していた部分がありましたが、変動費と固定費それぞれの要因や、その要因が置かれる状況によってどのように影響を受けるかが具体的に分かり、非常に気づかされました。また、規模の不経済が働く場合もあることを知ることで、自社の前提を把握し、規模拡大の是非や他の方法での利益改善の検討がしやすくなったと感じます。 範囲経済のメリットは？ 一方、範囲の経済は、ある事業の資源を別の事業で共有し有効活用することで、設備や人材、技術の共有を通じてコスト削減や効率化、収益の最大化を図るものです。多角化戦略や複数事業の展開において、コスト削減や効率化が実現できるかどうかが重要な判断ポイントとなりますが、共有できる資源が限られる領域で多角化を進めると、逆に非効率が生まれ、利益を圧迫するリスクもあると理解しました。 固定費対変動費の調整は？ 実際の業務においては、販売規模の縮小により固定費の割合が高まり、利益率が低下するという問題に直面しています。こういった状況では、固定費と変動費のバランスを再検討し、利益改善のための具体的な方法を検討する必要があると感じます。 戦略の選択はどう？ 事業戦略を立案する際には、どの領域に注力し、どの領域から撤退するかという判断を行うだけでなく、他事業との間で範囲の経済が働くかどうかという視点を踏まえて検討することが、今後の成功に繋がると実感しました。

最初の問いは何が肝心？ どのように問いを立てるかが、後の方向性を決定する点で非常に重要だと実感しました。特に、売上や利益といった会社の重要な数値を扱う際には、最初の設定ミスが大きな損失に繋がる可能性があります。そのため、これまで学んだ数値の分解方法や見せ方、捉え方を活かし、方向性の誤りを防ぐことが求められると感じました. データをどう見極める？ また、マーケティング施策においてデータや事実を根拠に現状を客観的に把握し、問題点を明確化できるようになることが大切だと考えています。時に、マーケティング調査や課題抽出が疎かになり、施策の実施自体が目的化してしまうことがあります。そこで、最終的な目的を明確に定め、PDCAサイクルをしっかりと回して結果に結び付ける施策を構築していきたいと思いました. 本質理解はどう深める？ これまで、業務上の問題に対しては一時しのぎの解決策に留まり、物事の本質にまで踏み込めていなかったと反省しています。映像教材で取り上げられた中途採用のケースは特に印象深く、自分にとっても大きな学びとなりました。課題が発生した際は、単に解決策を考えるのではなく、なぜその課題が生じたのか、イシューを正しく捉えることが重要だと痛感しました. 多角的な視点はどう活かす？ 今後は、常に「なぜ？」と問いかけ、安易な結論に飛びつかず、複数の視点から問題にアプローチする姿勢を実務においても維持していきたいと考えています.

なぜ切り口が大切？ 数字を分解して考える際の重要なポイントを学びました。どのように分ければ情報がより明確に見えるか、多くの切り口を持つことが重要です。例えば、年代別に分ける際に、単純に10代、20代、30代という機械的な分け方をしていましたが、18歳や22歳で分けると、高校生や大学生といった具体的な層が見えてきます。また、ある傾向が見えた場合でも、そこで分解を止めずに「本当にそうか？」と疑問を持ち、他の切り口からも考えてみることが重要です。分解して傾向が見えなくても、別の視点で再考することが大切で、迷わずまずは行動することが必要です。 市場分析はどう進める？ 現在、数字を用いた分析の機会は少ないですが、今後開発を進めている製品の市場分析においては、MECE（漏れなくダブりなく）を意識して全体を網羅した切り口を見つけ出し実践したいと考えています。都市別や規模の大きさなど、思いつく限りの切り口を活用し、まずやってみることが大事です。仮に傾向が見え始めても、思考を止めずに「本当にそうか？」と他の視点から再度検証します。 なぜ議論を重ねる？ 常にどのような切り口があるかアンテナを張り、プロジェクトメンバーとの議論では、定量的なものだけでなく、定性的なものをどう分解するとどう見えるかについても意見を交わし、考え抜くようにしたいです。また、一度導き出した結論も「本当にそうか？」の問いを繰り返し再考し、慎重に判断するよう心がけます。

社内合意はどう取る？ これまでも、利益に結びついているか、効果が見込めるか、時間がかかりすぎていないかといった観点で業務を精査してきました。しかし、廃止することについて社内の合意を得るのは容易ではなく、一部の人からはサービスの低下を懸念する意見もあがっていました。そのため、効果や工数などのポイントを丁寧に説明しながら進める必要があると感じています。 トラブル時の対応は？ 動画学習で取り上げられていたように、何かトラブルやアクシデントが発生した際に、大きく方針を変更することがあると学びました。こうした機会をうまく活用することも、業務改善において重要だと思います。 長短視点の判断は？ また、何かを廃止する際、長期的な視点と短期的な視点では判断が異なることがあるのではないかという疑問も浮かびます。たとえば、短期的にはアウトソーシングが有効でも、長期的な視野で見ると社内にノウハウが蓄積されず、かえって不利益になるケースも考えられるため、その点についての補足があれば理解が深まると感じました。 CS業務改善のポイントは？ さらに、CS業務は幅広く、求められるスキルや特性も各々異なります。限られた人員でチームの業務を遂行する場合、費用対効果や目的、KPIなどを踏まえた優先順位の設定が重要です。そのため、合意形成をしっかり行い、トレードオフや数値での説明ができるようにすることが、スムーズな業務運営につながると考えています。