(151ページ目)

女性

受講生の学び

---

なぜ人間中心なの？ プロダクトアウトではなく人間中心の考え方に、とても印象を受けました。特に、先生が事例として挙げてくださった冷蔵庫の機能の説明を通じて、同様の傾向が他の製品にも見受けられることに気づきました。誰をターゲットに設定し、どのニーズに応えるかという視点の大切さを再認識する内容でした。 どうお客様に寄り添う？ 現在、社内では組織改編を進めています。マニュアルやルールに頼りすぎるとスタッフの思考が停止してしまうことを懸念し、まずはお客様にどのようなサービスを提供すべきかを目的から再定義することにしました。これに基づき、スタッフが能力を最大限に発揮できる業務フローの整備を目指しています。まずはお客様の声を集め、現行の業務フローにおける課題を洗い出した上で、現行のサービスやその提供方法がターゲット層に適しているかどうかを確認し、スタッフからも意見を聴取する予定です。顧客と社員の両方の意見を取り入れ、本質的な問題解決に努めたいと考えています。

共感はどこから生まれる？ デザイン思考では、人間中心の視点が重要であると認識していました。しかし、初めてグループワークを行う際、知らない方々と取り組むと、つい自分の体験を優先してしまいました。先生がおっしゃるように、まずは共感を基に課題を定義するプロセスにしっかり注意を払いたいと感じました。 学びはどう活かす？ また、今回の学びは、イノベーションを生むための思考法というより、仕事やプライベートのどんな場面においても、相手への配慮や問題解決に役立つと実感しました。特に、組織のビジョンを基に自分の行動を考え、チームでプロジェクトに臨む際に、今回の内容を積極的に取り入れていきたいと考えています。さらに、9月に実施予定の若手向けの人材育成研修ではデザイン思考を活用したグループワークが予定されており、この学びをカリキュラムに反映させるつもりです。大きな視点から社会の課題解決や組織の行動変革につながる取り組みにも、積極的に関わっていきたいと思います。

一人の声は響く？ たとえ多数の意見でなくても、たった一人の意見にも多くの人にプラスを与えられる価値があると感じます。車社会の中で疎外されがちだった自転車ユーザーが、駐輪スペースの確保を求める声は、自転車に乗らない人々にもメリットとなる点を示しながら、解決へ向けた交渉の糸口となっています。 行政はどう考える？ 一方で、行政側は駐輪スペースの必要性について一定の理解は持っているものの、実際に設置に向けた行動へと移すための動機付けがまだ十分ではありません。皆が「やらねばならない」との認識を共有し、協力して動けるようにするためには、さらに説得材料を集める必要があると感じます。 小さな声は大局に？ 一人の小さな声から、これまで異なる立場や気付きにくかった大切な視点を得ることも多く、その気付きが解決や改善に一歩でも繋がるよう努めています。一人だけでなく、多くの人にプラスとなることを示し、共感が行動へと変わる環境を作り上げることが大切だと思います。

どう初動で共感？ 提案前のニーズヒアリングでお客様のお困りごとを引き出す機会があり、初動の段階での共感が重要であると学びました。購入後のアンケートやインタビューの機会が限られる中、まずはお客様のニーズを理解することがカギであると感じています。 どう言語化が効く？ 共感のプロセスを言語化したことで、これまで漠然と行っていた取り組みが明確になり、自身の理解が深まりました。その結果、第三者に自信を持って伝えられるレベルに昇華できたと思います。 現場で意見は聞かれる？ また、従来は商品の検証や共感のステップが、現場で実際にお客様の声を反映する機会を欠いたまま、指示に従って進められていました。これにより、現場からの意見が上がりにくくなり、結果として現場力の低下を招いていると考えています。 どう課題を克服する？ この課題を解消するため、今後は共感のプロセスに基づくアプローチを一層深化させ、実践的な学びを活かしていきたいと思います。

どうして時間が足りない？ 日々の生活の中で感じる課題は多岐にわたりますが、働く社会人としての立場から見ると、特に「時間が十分にない」ということが根本にあると感じます。このため、仕事以外の活動や用事が後回しになり、常に何かに追われているような感覚に陥るだけでなく、限られた時間で無理をしてしまい、寝不足や不規則な生活などの問題が生じています。現状では、仕事以外のタイムマネジメントやタスクマネジメントに課題を感じるものの、その解決策について今すぐ結論を出す必要はないと認識しています。 解決できなければどうする？ また、定性分析を通じて課題の具体性を明らかにする取り組みの中で、「その課題が解決されなかったとしたら、どのような回避的行動に出るか？」という考え方に特に興味を引かれました。このエクササイズにより、課題が解決された場合と解決されなかった場合の両面を具体的にイメージでき、それが新たな解決方法を導く上で非常に有用な発想につながると感じました。

結果を重視する理由は？ 問題解決にあたっては、要因ではなく結果から考える姿勢が大切であると学びました。また、ロジックツリーを作成する際、MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識することの重要性も実感しました。特に、厳密さ自体を目的とせず、第3階層程度で異なる要素を加えても構わないという点は、意外性があり印象に残りました。 メール分析のポイントは？ 顧客向けキャンペーンメールの分析では、属性をMECEに分類することで、有意差のある項目を見つけ出すことが可能となります。これにより、意味のある仮説が立てられ、有意な差を検証できるA/Bテストの実施につながります。 属性戦略はどんな風に？ 今後は、各属性がどのような方法で、どれほどの期間で入手可能かを確認した上で、MECEに分類し、ロジックツリーで整理することが必要だと考えています。このプロセスを通じ、特に注力すべき属性を明確にし、それぞれに応じたメール配信の戦略へと展開していきたいと思います。

伝え方はどう工夫する？ 言いたいことを相手に伝えることは、日々の業務で難しさを感じています。しかし、ピラミッドストラクチャーを活用することで、理由をいくつかのパターンに分けて示し、説得力を持たせることができると学びました。新しい研修を上司に提案する際には、この手法を使って必要性を具体的に伝えたいと思います。 提案内容は何だろう？ 提案内容は、以下の4点に絞ります：【開催の理由】【開催時期】【研修内容】【メンバーの調整】。これらの点からさらに具体的な内容に踏み込み、研修の開催が必要であることの根拠を示したいと考えています。 不足点はどう解決する？ まず、研修開催に向けて必要なことを書き出し、業務で現在不足していることを明確にします。そして、研修対象となるメンバー自身が不足を感じている点をヒアリングします。最後に、具体的な日程やシフトの調整を行います。このように、ピラミッドストラクチャーを活用して根拠を整理し、上司に提案を行います。

キャンペーン効果をどう活かす？ キャンペーンの効果検証に生かすことができると思います。これまで効果検証を次の施策や会社の計画に反映できていないことが課題でしたが、キャンペーンの結果を本講座の分析法で分析し、そこから見えてくる考察を基に新しい取り組みを提示したいと思います。 商品性の比較はなぜ必要？ また、現在部署で新規事業の検討を行っております。その商品性の検討に際して、他社商品を比較することが必要です。分析を行うことで、商品性に取り込みたい要素や難しい要素を明らかにすることができると思います。 課題解決に向けた具体策は？ これらの課題に対し、次のことを行っていきたいです。 - WEEK1で学んだ内容の共有 - 分析対象となるものの選定 - 比較対象のピックアップ WEEK1で学んだことは既にチームメンバーに共有しており、メンバー全員が納得した内容でしたので、今後も新たな気づきを共有し、実践の場で活用していきたいと思います。

B/Sってどう役立つ？ B/Sは企業の状態をチェックする健康診断のような役割を果たします。資産や負債の上部に記載される項目は、1年以内に動くことが期待されるため、注意が必要です。また、純資産は返済義務のない資金、つまり自己資本に相当します。 負債はどう見える？ 自社のB/Sは、現時点では資産も負債もなく、また今後大幅に負債が増える見込みもないため、十分に分析する段階には至っていません。大きな利益を上げている大企業であっても、一定の負債が存在する理由については、改めて考察する必要があると感じています。 B/Sは経営にどう？ 特に自社はスタートアップであり、B/Sは現預金の残高程度しか見ていない状況です。そのため、スタートアップとしてB/Sがどのように経営に役立つのかは不明瞭です。今後は、B/SよりもP/LやC/Fに注目し、どのような変化があり、どの状態が健全な経営を示すのか、さらに同業他社の資料を通して分析していきたいと考えています。

グループワークの価値は？ グループワークで、普段の仕事の進め方や新たな学びの方法について話し合う機会があり、その経験を講座終了後も活かすことができたのは大変良いと感じました。 振り返りの意義は？ ライブ講座では、これまでの学びを振り返ることができましたが、再度復習したいという思いも残りました。 どんな分析が役立つ？ また、自分が普段担当していない手法であるファネル分析やA/Bテストについて学ぶことができ、新たな発見となりました。グループワークでは、原因の仮説を立てる際に３C分析を活用し、課題解決のフレームワークをいくつか身につけておくことで、仮説を立てやすくなると実感しました。 フレーム習得は難しい？ 今後は、代表的な課題解決のフレームワークを３つ程度覚え、常に思考の一部として活用できるように努めたいと考えています。最初は難しいかもしれませんが、思考の確認として、予めAIに質問・確認するステップを取り入れることにしています。

問題の現状理解には何が必要？ 私は、これまで「どうやって解決するか」にばかり意識が向いてしまい、問題の「現状を理解する」ための思考が不足していることに気づきました。分析には常に比較が必要であり、現状と理想との比較が重要だということを、今回の学びで強く感じました。 課題抽出と仮説立ての手順 課題を抽出し仮説を立てたあと、データを集めてさらに深く分析するという手順を大切にし、データに向き合いたいです。以前は課題解決のためのデータチェックを誤ることがありました。そのため、ロジックツリーの思考を身に付ける必要があると感じています。 ロジックツリーはどう活用する？ まずは手元にあるデータの詳細な分析を行うために、ロジックツリーを具体的に図面として描いてみようと思います。その際、必要となる切り口をMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に基づいて細かく分け、誤りなく課題を抽出したいです。

イシューって何か？ 私は、ここで「イシュー」とは何かをしっかりと学びました。正しい問いを立て、イシューを常に意識することが重要だと感じています。特に会議が白熱すると、つい論点がずれがちになるので、常に「イシューは何か」を意識できるようにしたいと思います。 会議や意思決定はどうなる？ この学びを会議や意思決定の場、売り上げ分析、業務内容の策定などに活かしたいと考えています。多くの場合、論点がずれると会議が形骸化したり、議論が明後日の方向に行くことがあるため、いつも「イシューは何か」を意識して効果的な議論を心がけたいと思います。 見える化の工夫はある？ また、構造化や見える化、グラフによる可視化も重要だと考えています。これにより、提供するテキストデータを他の人がすぐに理解できるよう努めています。論点がずれたり、飛躍したりしないよう、ノートに書いておくかホワイトボードの左上にタイトルとして記載しておくなど、イシューを常に意識していきます。