(98ページ目)

「データ・アナリティクス入門」

に関する学び

---

何から手をつける？ たくさんの問題に直面した場合、何から手をつけるべきか悩むことがよくあります。そのような状況で、今回学習した「問題解決のステップ」がとても印象に残りました。具体的には、「what」で直面している課題や状況を明確にし、「where」で問題の個所を絞り込み、「why」で原因をしっかり分析し、最後に「how」で原因に応じた有効な解決策を考えるという流れです。 どう整理して進む？ このステップを活用することで、目についた情報に振り回されて時間がかかってしまったり、都合の良い情報ばかりを集めて「決め打ち」に陥ったりするリスクを回避できると感じました。今後、問題に直面したときは、まず「what」で問題の本質を把握し、次に「where」「why」「how」の順で整理していくことで、よりロジカルに問題解決に取り組んでいきたいと思います。

ライブ授業で何を得た？ ライブ授業に参加して、データ分析の必要性を改めて認識しました。普段はデータを扱う機会が少ないのですが、分析を日常的に行っている方々から手法を学ぶことで、非常に参考になりました。また、ある設問を通じて、固定観念にとらわれず情報から直接課題を読み解く重要性を実感することができました。 困難にどう対応する？ 問題や困難な状況に直面した際は、データをしっかりと集め、論理的に順序立てて分析する手法が重要であると学びました。これまで名刺の発注から納品までの流れは大まかにしか把握できていなかったのですが、今後は過去の発注履歴に発注日を記録し、統計的に納品までの期間を明らかにしていく予定です。全体の名刺作成フローを見直し、どこにボトルネックがあるのかを把握した上で、その原因となる要因を具体的なデータをもとに分析していきたいと感じています。

仮説思考はどう活かす？ 講座を通じて、仮説思考の重要性を再認識しました。仮説思考を持つことで、日々の業務やビジネスにおいて、身近なヒントに気づきやすくなり、柔軟な発想ができるようになりました。 原因分析のポイントは？ また、原因分析においてはMECEの考え方や、3Cや4Pといったフレームワークを活用する手法を学びました。一つの仮説に固執せず、多角的な視点から原因を検討することで、初めの仮説を超える重要な要因や、否定すべき可能性に気づくことができると実感しました。 再発防止策はどうする？ さらに、仮説思考を実践する中で、一点に執着せず常に広い視点で多くの仮説や原因を想定することが、トラブル対応や再発防止策の検討において非常に役立つと感じています。原因の究明を意識しながら、適切な再発防止策を講座で学んだ知識を活かしていきたいと考えています。

仮説の重要性は？ 仮説とは、ある論点に対する仮の答えを意味し、結論の仮説と問題解決の仮説の2種類があると理解しています。仮説を立てる際は、その正しさにこだわるよりも、複数の異なる視点から意見を出すことが重要です。また、仮説を証明するためには、さまざまなデータを収集し、有効性を検証していく必要があります。 分析の進め方は？ これまで、業務でデータ分析を進める際には、事前に仮説を立てることなく、集計や加工、可視化の手法に頼って分析を進行してきました。しかし、今後は、３Ｃや４Ｐといったフレームワークを活用し、チームのメンバーとのディスカッションを重ねながら、複数の仮説を検討していく方針です。 結論への道筋は？ このプロセスを通して、より論理的かつ多角的な視点から分析を進め、最終的に納得のいく結論を導き出すことを目指していきたいと考えています。

問題をどう整理すべき？ 以前学んだ「問題解決の4つのステップ」ですが、実際にケースに直面するとすっかり忘れてしまっていました。具体的には、何が問題なのか、どこに問題があるのか、なぜ問題が起きているのか、そしてどうするのかという流れです。直面している課題や状況を明確にし、問題箇所を絞り込んだ上で、その原因を分析し、原因に対する解決策を考えるという基本にしっかりと立ち戻りたいと考えています。 経験は何を示す？ 実際の経験から、問題が漠然と把握できていたとしても、一度この4つのステップに当てはめ、何が、どこで、なぜ問題であるのかをきちんと考えてみたいと思います。また、数字の未達など具体的な課題がある場合だけでなく、現場が目標を達成している場合でも、今後のありたい姿に到達するためのアプローチを検討する際に、このステップを活用していきたいと考えています。

どの段階で離脱？ ファネル分析を通して、どの段階で対象が離脱しているかを可視化できるため、問題点を明確に捉えることができると感じました。ただ単に結果を眺めるのではなく、途中段階で状況を確認し、各プロセスを適切に設定することが重要だと思います。 採用選定のポイントは？ また、採用活動においては、採用エージェントや採用プラットフォームの選定に活用できる点が印象的でした。まず、人材会社のユーザー数、直近3カ月以内のアクティブ数、採用職種の登録人数、採用希望年代など、段階的に絞り込むことで、対象となる母数の大きさを把握する手法が有効だと感じました。 母数比較で選定は？ さらに、それぞれの採用エージェントやプラットフォームを運営する企業ごとに同様の絞り込みを行い、母数を比較することで、採用活動に最も適した人材会社を選択できると実感しました。

仮説はどう進める？ 業務においては、まず仮説思考を用いて検証を行います。複数の仮説を立て、できるだけ網羅性を持たせることが求められます。その上で、必要なデータを抽出し、仮説を検証します。仮説を裏付けるデータだけでなく、反証するデータも同時に集めることで、その説得力が増します。また、仮説をさらに深堀りして広げる必要があります。 データ不足の理由は？ しかし、実際の業務では、仮説を立てても検証可能なデータが十分に得られず、結局その正否が判断できないケースが多々発生します。できるだけ具体的なデータを抽出して検証を行いたいものの、網羅的に仮説を立てるのは比較的容易であっても、その中から正しいものを選び出す判断は難しいです。特に、仮説を裏付けるデータが不明瞭な場合、裏付けするデータも反証するデータも得られず、結局何も行動できない事態が多く生じています。

どのアプローチを採用？ サンクコスト、定量分析、MECE、ロジックツリーについて学び、問題解決プロセスではまず「あるべき姿」と現状とのギャップを明らかにすることが大切だと理解しました。また、正しい状態に戻すための問題解決と、ありたい姿に到達するための問題解決という2つのアプローチがあることも知りました。 自分の方向性はどうする？ この学びを踏まえ、今自分がどちらの問題解決に取り組むべきかを見極める必要があると感じました。特に、イベント企画においてはロジックツリーが役立ちそうだと思いました。 どう進めるのか？ 具体的には、毎月のイベント企画の際にはまず「ありたい姿」を描くことから始め、ロジックツリーを活用してイベント内容を検討したいと考えています。また、アンケート項目の作成に際しては、MECEを活用してバランスの良い検討を行いたいです。

数値の見せ方はどう？ データの加工によって結果から導かれる解釈が変わる点に非常に興味を持ちました。たとえば、平均や中央値、グラフの種類といった数値の見せ方によって、分析結果の印象が大きく変わることを実感しています。一方で、これらは作成者の意図が反映されている可能性もあるため、単一の数値だけでなく、複数のデータを総合して考察する必要があると学びました。加えて、加重平均、幾何平均、標準偏差など、値の求め方の違いを明確に理解し、使いこなせるようになりたいと感じました。 アラートの傾向はどう？ また、これまでに発生したアラートの種類や頻度をまとめ、発生パターンを分析・予測できるのではないかとも考えています。どのタイミングでアラートが発生するかといった傾向を把握することで、対策の立案がしやすくなり、結果としてアラートの抑止につながると期待できます。

A/Bテストはどう活かす？ A/Bテストの手法を学ぶ中で、基準を揃えた上で複数のパターンを試し、比較検証することの重要性を実感しました。また、A/Bテストに限らず、比較を行う際には条件を同一にすることが必要であると感じています。 仮説検証はどう進める？ 仮説検証については、小さなサイクルを繰り返すことが効果的だと考えています。月次実績を追いながら、仮説検証を実施し、特に割合の比較を日々の業務に取り入れることで、より正確な分析が可能になると認識しています。 UI/UXはどう評価する？ さらに、アプリケーション開発に携わる立場から、UI/UXの検討においてもA/Bテストの手法を積極的に活用していきたいと思います。現業務で実際に数値をもとに比較を行っている経験を踏まえ、今後も引き続きこのアプローチを継続し、業務改善に生かしていく所存です。

なぜ根本原因を追究？ 課題解決にあたって、「なぜ？」と問い続けることにより、真の原因にたどり着けるという学びを改めて実感しました。表面的な数字だけに頼るのではなく、深く掘り下げることで問題の核心が明らかになり、解決までのスピードが大きく変わることを感じています。 数字だけで把握できる？ 生産ラインの稼働率については、数字だけでは原因を十分に把握できない点が問題でした。そこで、MECEの考え方を取り入れ、品種別や曜日別といった多角的な視点から分析することで、従来は見落とされがちだった問題点を浮き彫りにできると考えています。 どうやって協力体制を作る？ このような分析手法をもとに、自身の意見を整理して製造現場に提案し、全員で協力して稼働率向上を図りたいと思います。より具体的な視点で原因に迫ることで、現場全体の改善へと繋げていきたいです。

平均だけで安心？ 平均客単価のような代表値を見る際、単に平均だけに注目するのではなく、データのばらつきまで把握すべきという点に改めて気づかされました。平均が安定していても、実際には売れ筋商品が大きく変動している可能性があるため、全体像を把握し、実数と率の両面から検証することが、どこに問題があるのかを効率的に絞り込むうえで不可欠であると実感しました。 ばらつきはどう見る？ また、この考え方はプロジェクトのボトルネック分析やインシデントの根本原因調査に直結すると感じています。特に、プロジェクトの工数や品質データをチェックする際は、平均値だけで問題なしと判断せず、必ずばらつきを確認するようにしています。今後は、数字の根拠に基づいたストーリーを意識し、データをさらに分解することで論理的な原因を特定し、上長へ報告する取り組みを進めていきます。