(63ページ目)

30代の男性

受講生の学び

---

数字の変化はなぜ？ 数字の変化の理解には、その構成要素をどのように分解するかによって、要因が見える場合と見えない場合があることを学びました。MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を常に意識しつつ、事実に基づいた正確な分析を心がけ、訓練を進めたいと思います。 保留事項はどう考える？ 特定の層に対する保留の度合いを、新たな区分や詳細な粒度で分析し、要因や傾向を明確にすることを目指しています。これにより、内容によっては保留率を下げたり、不要な確認を省略でき、業務の効率化が図れると考えています。 データ分析はどう進める？ 具体的には、過去5年のデータを集計し、保留理由や契約者の年齢、営業担当者の経験やエリアなどによってグループ分けを行います。さらに、各層の傾向を棒グラフで示し、変化の推移を折れ線で追い、散布図を用いて他の傾向も探っていきます。発見した傾向については、さらに要素を分けたり、分析の範囲を絞るなどの詳細な分析を行う予定です。

リーダーの工夫は？ リーダーとしての行動はメンバーごとに異なりますが、彼らの力量に応じて支援内容を調整する必要性を感じました。業務内容と対象に合わせたコミュニケーションを意識することは、非常に重要だと気づきました。 成果はどう導く？ プロジェクトの成功には、メンバーの適正や力量に応じた対応が欠かせません。特に、コンサルティング業務においては、クライアントやプロジェクトメンバーのスキルレベルに合わせてサポート内容を調整することで、成果を最大限に引き出せると感じました。また、状況に応じた適切なコミュニケーションが、クライアントのニーズに迅速かつ的確に応える鍵となり、それが信頼関係の構築につながると実感しました。 目標設定はどう？ 新年度が1月から始まるため、メンバーにはそれぞれ目標を設定してもらう予定です。それに合わせて、メンバーの特性や業務の性質を踏まえ、一年間どのようにリードしていくべきかを明確に考えておく必要があります。そして、四半期ごとに状況を見ながら計画をアップデートしていく方針です。

図で理解する会計は？ PL/BS/FCFは、図を用いて考えると非常に理解しやすいと感じました。また、Accountingの語源が「Account for＝説明する」である点に注目し、人にしっかりと説明できるようになるための学習が進むことに期待しています。 取引リスクは正確に？ 商社として、仕入先や取引先のリスクを的確に把握し、健全な事業投資へとつなげたいと考えています。具体的には、ビジネスモデルの本質、経営者がどのように資金を集め、どのように活用しているか、また儲ける力や業界内での位置づけが一目で判断できるようになりたいと思いました。 数字の背景はどう？ また、まずは自分自身の意見を持つための基礎として、数多くの財務諸表に触れていくことが大切だと感じています。数字の良し悪しだけで判断するのではなく、その背景にある市況や経営者の考え方ともリンクさせることで、数字の意味を正しく解釈できるようになりたいです。そのため、身近な経営者との議論を通じて、自分の財務知識の精度を高めていく所存です。

感覚に頼った結果は？ 今回の課題では、自分の感覚や主観に頼って物事を考えてきたことを痛感しました。課題を進める中で、「やりづらさ」や、学んできた内容の抜け漏れを感じる瞬間がありました。 フレームワークの真価は？ 一方で、フレームワークを実際に「使ってみる」ことで、有用性を実感することができました。0から1を生み出す際に、フレームワークを活用することで提案に説得力が生まれるとともに、他の業務やプロジェクトにも柔軟に適用できるという汎用性を感じました。今後は、まずは「実践してみる」姿勢を大切にしていきたいと思います。 外部環境の理解は足りる？ また、直接的な施策や企画につながらなくとも、現状の企業環境、市場の動向、採用のトレンド、さらには学生の就職活動の状況など、外部の状況を深く理解できた点も大変有意義でした。従来は個人の感覚に頼っていた部分を、「〇〇だから△△という施策が必要」という説得力のあるアプローチに転換できる可能性を感じ、今後もフレームワークの活用を積極的に取り組んでいく所存です。

信頼関係はどう築く？ ネガティブなフィードバックを行う側も受ける側も、その経験は決して楽なものではありません。評価という尺度で個人の一面だけを測ることは、その人の全体像を適切に捉えることができないため、普段から信頼関係を築き、相手が何を求めているのかを把握しておく必要があると感じます。また、戦略的にフィードバックを行わなければ、当事者の期待にそぐわない結果が生まれる恐れがあり、企業側もそのような状況に配慮しなければ、無闇にモチベーションが下がる可能性があると考えます。 多面的視点はどう捉える？ ネガティブなフィードバックを通じ、相手に対する思いやりの視点を養うことは重要です。評価に限らず、さまざまな事象において多面的な視点を持つことや、憤りを感じた際に相手の立場を理解しようと冷静になることの意義を再認識しました。互いの信念や正義が異なる中でいかに理解し合うかは永遠の課題であり、十分な準備ができているなら良いですが、そうでない場合にはどのように物事を進めるべきかという点に改めて考えさせられました。

リーダーシップはどう？ リーダーシップを発揮する際、環境や個人の要因に合わせてリーダーの対応スタイルを使い分ける必要があると感じました。これらのスタイルは、人への関心や業績への関心を基軸に説明される場合もあれば、リーダー自身の対応に応じて分類される場合もあります。 自分の対応はどう？ これまで、私は相手のパーソナリティや状況に応じて対応を変えてきました。しかし、現在の自分の対応がどのスタイルに当てはまるのか、また相手の性格に対してその対応が適切かどうかを客観的に考えるためのフレームワークに触れることで、新たな視点を得たと感じています。 問題児とどうする？ 現状は性善説に基づいた対応や分析が多いものの、多くの人と関わる中で「問題児」的な人と接するのは非常に困難で、心身に大きなダメージを与えることもあります。原則としては、できるだけ関わらず距離を保つことが最適な戦略だと考えていますが、一方で、リーダーとしてフォロワー自身に問題がある場合にはどのように対応すべきかという点も気になるところです。

分析精度はどう上げる？ 今回の学習を通して、データの分け方によって答えにぶれが生じること、また分解方法によっては誤った結果にたどり着いてしまうことを改めて体感しました。まずは多くの分け方や分解方法を列挙し、何度も試行と分析を重ねることで、より精度の高い分析結果を導けるのではないかと感じています。その際、MECEの考え方が重要であることも学び、層別分解、変数分解、プロセス分解を用いることで、もれや重複なく整理する大切さを実感しました。 投資家は何を求める？ また、機関投資家に対する営業活動の観点からは、自社商品のニーズがどのような属性の投資家にあるかを検討する際に、本学習で得た知見が活用できると考えています。既存の取引先データを加工・可視化し、様々な切り口で分解することで、アプローチすべき投資家像を明らかにできると感じました。さらに、自社商品のプレゼンテーション資料作成においても、特徴や傾向を多角的に可視化し、投資家に商品性への理解を深めてもらうための有効な手段として活かしていきたいと思いました。

なぜ「why」から考える？ 自分は、どうしても思考のプロセスで「why」から入ってしまう癖があることに気づきました。たとえば、なぜ入会したのかという疑問が、いつも最初に浮かんでしまいます。 いつからwhyを深掘り？ しかし、いきなり「why」に注目して分析を進めると、アンケート回答などの定性的な情報に頼ることになってしまいます。そこで、適切なタイミングで「why」を深掘りするための前提として、まずは「what」や「where」といった要素を整理できるようにしたいと考えています。 どうして結果は変わる？ たとえば、売上目標に対する進捗状況が良い場合や悪い場合において、どうしてそのような結果になったのかを分析し、次の施策を立てる場面では、最初に「なぜ」から入り込むのではなく、まず「what」や「where」を明確にしてから「why」にアプローチすることが重要です。具体的には、ロジックツリーを活用して事業を構造的に分解し、問題の起因部分を明確にする方法を取り入れることが有効だと考えています。

事例から何が見える？ トイファクトリーの事例を通して、自社ビジネスが置かれている状況や特徴を正しく捉え、定石やメカニズムを活用する重要性を学びました。今回のケースでは、自社の需給特性―特に繁忙期―を考慮しながら規模の経済性に焦点を当てることが求められます。また、先人たちの知見が蓄積された理論も、自社の事業文脈に合わせて活用していく意向です。 規模経済は活用できる？ さらに、規模の経済性の考え方は、現業務にも十分に応用できる要素であると感じています。各部署や現場で既に推進されている取り組みを、事業全体に横断的に広げることで、ものづくりに関する理念や思想の定着をより一層促進できると考えます。 中期プランで何を狙う？ また、長期的なゴールを明確に設定した上で、そこに至るまでの道筋を逆算して策定する中期プランの中に、人材配置やローテーション施策を盛り込みたいと思います。これにより、自社のものづくりに対する理念を効果的に浸透させるための適切な人材戦略について、チーム内で議論を深めていく予定です。

何を伝えたいの？ 文章作成において、まず「何を言いたいか」を明確にすることが重要です。そのために、自分が伝えたい内容や目標をはっきりさせ、理由付けを複数の視点から行うよう心掛けましょう。読者にとっても理解しやすいよう、論理的な流れを意識して文章を構成することが大切です。 主語と述語はどう？ また、文章作成時は主語と述語の対応に注意し、表現が明確かつ簡潔になっているか確認することが求められます。同じ情報や意見を伝える際には、表現や構文にバリエーションを持たせるとともに、無駄な言葉を省くことで読みやすさを向上させると良いでしょう。 業務文はどう組む？ 業務に関連するコミュニケーションでは、メールや社内文書、業務改善案、計画立案、進捗確認、さらには上長への報告や相談の場面で、相手が理解しやすく説得力のある文章を書くことが求められます。まず自分の業務で何をすべきかを明確にし、その上で上長や同僚に意見を求め、論理性や目標の適正さについてアドバイスを受けるとより良い結果につながります。

どの行動スタイルを選ぶべきか？ リーダーとして、環境要因とメンバー自身の適合要因を見極めた上で、4つの行動スタイルを適切に使い分け、各メンバーの能力を引き出しながら目標達成に向けて導くことが重要だと学びました。メンバーのスキルレベルは皆それぞれ異なるため、全員に同じアプローチをしても効果はありません。 若いメンバーへの指導法は？ 私の営業所では、メンバーの経歴は多様で、特に7割が若いメンバーが占めています。自主性が高い若いメンバーもいれば、まだ仕事の能力が追いついていない者もおり、リーダーとして指示型の行動を基盤としながら対応することが重要だと考えています。 ヒアリングの重要性とは？ 環境要因が明確になった際には、個々のメンバーに対してどのような考え方を持っているのか、またどのように取り組むつもりなのかをヒアリングします。自主性の高いメンバーは明確な意見を持っていますが、そうでないメンバーは意見が曖昧である可能性があります。このヒアリングを通じて、個別に行動を調整する判断材料とします。

戦略思考の基本は？ 戦略思考とは、適切なゴール設定を行い、そのゴールに向かう最短最速の道筋を設計することだと捉えました。むやみがむしゃらに取り組むのではなく、無駄を省きながら内部と外部の両面から深く広い視点で物事を捉える必要があると感じています。 分析視点は変わる？ また、自社の今後の戦略立案において、今回学んだフレームワークを積極的に活用していきたいと考えています。今までの3C分析では市場、他社、自社に焦点を当てていましたが、今回のコースで市場だけでなく顧客や、直接的なサービス競合以外の他社にも目を向けるべきだという学びを得ました。この気づきをもとに、分析を再度見直し、整理していく予定です。 PDCA活用の方法は？ 具体的には、分析結果をまとめた資料を上司に提出し、フィードバックを得た上で修正を加え、再度提出するというPDCAサイクルを徹底して回していきたいと考えています。今回の学びは非常に多く、インプットだけでなく、アウトプットを重ねることで着実に理解を深めていきたいと思います。