(95ページ目)

50代

の受講生の学び

---

どうして問いが大切？ 問いの立て方は、その後の対応を大きく左右するため非常に重要であることを理解しました。しかし、より大規模かつ情報量が多い場合には、適切な問いを立てることが非常に難しくなります。このスキルを磨かなければならないと思いました。 なぜ既成概念に縛られる？ 日々の業務では、既成概念にとらわれていることが多いと感じます。講義で学んだ電話対応のケースでは、問い合わせがあることを問題として捉えられず、「そもそも」に踏み込むことができません。今後は「そもそも」を意識して業務に取り組むようにします。 本当に急いでいいの？ 日常の問題解決や課題の対処において、無意識に経験に頼って行動したり決断したりすることが多いです。しかし、結論を急ぐ前に一度立ち止まり、「そもそも」を自問することを心がけます。この習慣を身につけるために、目につく場所に「そもそも」カードを掲示してみることにします。

MECEの理解を深めるには？ MECEの考え方は非常にわかりやすく、理解することができました。これまで要因解析に活用していたロジックツリーを、別の目的の分析にも使えると知り、非常に驚きました。また、売上を単価と数量に分けて分析する方法も、実践しやすく感じました。 数字の分解で深掘り分析 要因分析では、数字を分解して深掘りすることが広く応用できると考えています。MECEをフレームワークとして理解したので、実際に分析する際には層別が漏れなく、重複がないかを図示して見える化し、確認していきます。 精度向上を目指す次のステップ 定性的な要因分析も含めて、まずはロジックツリーを実際に描いてみることから始めます。その上で、MECEの観点で層別が適切にできているかを図を用いて確認し、分析の精度を向上させたいです。また、これらの図を使って関係者と共有し、レビューすることで、より精度アップを目指します。

思考チェックの秘訣は？ 「クリティカル＝批判的」という考え方は、自分自身に矢印を向け、もう一人の自分が自分の思考をチェックするイメージです。この方法を通して、無意識に働く思考の癖に気づくことができると感じました。 対話のヒントは何？ 人は誰しも固有の思考の癖を持っており、対話の中では自分の正しさを主張しがちです。しかし、相手の視点に目を向け、まず理解してから自分の考えを整理し議論することが、よりよい結果につながると実感しました。この意識は、日々の会議や人とのやりとりの中で大切にしていきたいと考えています。 意見整理の方法は？ よりよいアウトプットを目指すため、常に思考の偏りを意識して会話することが必要です。まずはお互いに偏りを認め合い理解することが、建設的な議論の第一歩になると思います。議論の過程で自分の考えを整理し、三つの視点を意識することで、自身の偏りに気づけるよう努めたいです。

顧客志向って何？ 全米マーケティング協会やグロービズが示すように、マーケティングは顧客志向に立ち、顧客に対して価値を提供し、その対価を得ながらサービスや事業を持続可能にする取り組みです。これを改めて認識し、自身の業務に生かす意識が高まりました。 現場で顧客視点導入？ 現在、製造業の現場で働いていますが、アフターサービスの面で顧客視点を取り入れ、対応の方向性を決定することはマーケティングの基本と捉えています。そのため、所属部署の年度方針などを策定する際にも、他部署の成果や事業全体の視点から顧客にとっての価値を意識し、計画を立案することを心掛けています。 起業の夢に挑戦する？ また、これまでの会社員生活で培った価値観とのギャップは特に感じていません。世代的に若い方が多い環境ですが、もし起業に挑戦しようと考えている方がいらっしゃれば、夢を語り合う意見交換の場を持てればと考えています。

プロセス整理の効果は？ これまでの学びを活かして課題に取り組む過程で、プロセスごとに整理して考えることで、闇雲に取り組むよりも効率的に時間を短縮できることを実感しました。今後は、What→Where→Why→Howの視点を意識しながら課題解決に臨んでいきたいと考えています。実務ではまだ訓練が必要だと感じるため、講義で学んだ自分の身近で取り組みやすい内容から実践していこうと思います。 データ活用の成果は？ ２ヶ月前に新たな環境やシステムが導入されたため、その効果を検証する目的でデータを活用してみたいと思います。もし改善が見られない場合には、改めてWhat→Where→Why→Howのアプローチを試してみるつもりです。 新手法の可能性は？ また、A/B分析の活用場面は現状の職場では明確な適用例は思い浮かびませんが、新たに検査項目を導入する際には有効な手法となる可能性があると考えています。

業務の姿勢はどう？ 私は、ありたい姿やあるべき姿を常に意識しながら業務に取り組むことの大切さを実感しました。単に課題解決のための行動にとどまらず、広い視野で業務全体や自分自身のキャリアを見つめることで、さらに良い成果につながると感じています。 仮説の見極め方は？ また、目標や理想とするゴールを常に意識すること＝仮説を立て行動することが重要だと学びました。その上で、その仮説が正しいかどうかをフラットに判断できるために、最短時間でデータ解析を行う能力を身に付ける必要性も感じています。目的やゴールを明確にすることが、日々の訓練として非常に有用だと思います。 業務の目的は何？ さらに、どんな些細な業務であっても、まずはその目的や背景を把握し、仮説や想定を立て、それを裏付ける理由付けやデータに基づいて解析する。こうした一連のプロセスを常に実践し、自分の働き方に定着させたいと考えています。

問いとイシューの関係は？ 問いとイシューについて、これまでは別々の意義があると考えていましたが、問いをイシューと捉えると考えやすくなると感じました。問題解決や課題解決の書籍を読む際、課題と問題の違いについていつも悩んでいましたが、あまり重点を置くポイントではなかったのかもしれません。 分解のポイントは？ これまでもある程度、事象の分解はできていたと思いますが、上位の階層を見落として指摘されることが多かったように思います。思考を行う際は、単に分解するだけでなく、上位階層を意識して進めるようにしたいと考えています。 全体構造は把握できた？ 日常の中でピラミッド構造を意識し、分解だけでなく、さらに上位の階層への遡上に取り組むことで、大局的な見落としがないか確認したいと思います。また、取り組んでいる課題については、早い段階で状況報告を行い、視点の見落としがないかを確認するよう心がけています。

基礎知識は把握できた？ 今週は、本講座で学んだ内容を振り返る作業に取り組みました。まず、課題発見のための分析手法やフレームワークを学び、その後、解決策を考える上での仮説立てと検証方法を習得しました。また、結果を第三者に伝える際に、適切なグラフの選び方やそのポイントも学び、各段階で他の受講生の思考やグラフの工夫、さらにはAIの活用方法についても知ることができました。 実践に役立つ工夫は？ 今回の学びは、現実の業務に非常に近い内容であり、タイムリーに実践できると感じています。まずは目の前の課題に対して、学んだ知識を積極的に適用してみるつもりです。例えば、売上向上のための施策に関する営業部の資料について、経験則に頼っている部分を見抜き、４P、AIDMA、カスタマージャーニーなどのフレームワークを提案しました。こうした実践を通じて、自分のスキルアップと企業への貢献を果たしていきたいと思います。

スライドで印象は？ スライドで情報を伝える際、フォントや色、アイコンの選び方一つで、受け手に与える印象が大きく変わるため、意図しないイメージが伝わらないよう十分に注意が必要だと感じました。 グラフの見直しは？ また、グラフの表示方法についても、凡例や軸の説明が不十分だと補足説明が漏れてしまいやすいため、こちらも細かい工夫が欠かせないと再認識しました。 メールはどうする？ さらに、メールなどビジネスライティングにおいては、送る相手に合わせた文章の構成や、目立つ注意書き（アイキャッチ）の工夫が重要であることを改めて実感しました。 次への活用は？ 最近はグラフの作成が減っていますが、今回学んだポイントを意識して、今後の作成や添削に活かしていくつもりです。日常的なレポートやメールのやり取りにおいても、相手にふさわしい文章構成と、伝えたい重要な点が明確に分かる表現を心掛けていきます。

捨てる判断はどう？ 勇気を持って不要なものを捨てる重要性と、その判断基準について多くの示唆を得ました。従来、「餅は餅屋に任せる」という考え方が自組織に浸透している状況ではあるものの、捨てるという選択が顧客の利便性向上につながる点は見過ごせません。行政組織のように多くの関係者や多様な市民を抱える場合、顧客の範囲を明確に絞り、複数の角度から検討する必要性を改めて実感しました。 業務設計を再考？ 一方で、新規業務の設計においても「餅は餅屋に任せる」という考え方について再考することが求められると感じました。委託先は自組織の専門職としての役割を果たす一方、公共事業としての業務遂行を確認・監査する技術の維持や、専門職の育成も重要です。捨てる行為が短期的な利益につながったとしても、中長期的にはリスクに変わる可能性があるため、外注する範囲やその品質維持レベルについて慎重に設定する必要があると考えます。

アプローチはどう？ 問題解決のアプローチとして、「what、where、how、why」を意識することが非常に印象に残りました。同時に、分析において要素を漏れなく、ダブりなく分けるmeceの考え方にも大変共感しています。 要因分析は？ 担当している障害分析の業務では、要因分析でmeceを意識して分割することが重要だと感じています。しかし、実際の作業では、完全にmeceを実現するのは難しく、ロジックツリーを併用しながら進めていく必要があると考えています。 ギャップはどう？ そのため、まずはあるべき姿とのギャップに着目し、meceを意識しながら自ら手を動かしてロジックツリーを作成することに取り組もうと思っています。経験を積むことで、ロジックツリーの精度も次第に向上していくはずです。 協力はどう？ もちろん、作業の途中では他のメンバーの知見を取り入れることも重要だと考えています。

どうして仮説を増やす？ 今週の学習では、仮説はできるだけ多く挙げることの重要性を学びました。当初はたった3つの仮説であっても、じっくり考えることでさらに多くの仮説が生まれる可能性があるため、その部分は怠ってはいけないと実感しました。 異業種進出の仮説はどう？ また、異業種へ進出する際にも、仮説検証が非常に役立つと感じました。例えば、参入して儲かるか、儲かる場合はどの程度の収益が得られるか、いつまで利益が続くのか、またいくらの金額が具体的に見込めるのかといった点について、しっかりと仮説を立てることが大切です。仮説に基づいた事業計画が計画通りに進めば、仮説が正しかったと判断できるでしょう。 中堅企業の教訓は何？ 一方で、事例として紹介される企業が大企業ばかりであるため、大手と比較して規模や知名度が低い中堅企業の事例があれば、より幅広い視点から学ぶことができるのではないかと思いました。