(60ページ目)

50代

の受講生の学び

---

デザイン思考はどう変わる？ デザイン思考は、当初は外見や部分的な要素に焦点が当てられていましたが、徐々に全体設計へのアプローチへと発展してきました。お客様への共感を軸とすることで、顧客にとって本質的な課題解決を目指す姿勢は、単に技術的に高度であるだけではなく、実際に役立つ製品やサービスへと結実するために不可欠です。 技術進歩と課題は何？ また、AIの進化により、ITシステムの試作が容易になったため、全体プロセスの回しやすさは向上しています。しかしながら、細部の制御が難しい現状では、あと一歩の実現に大きな工数と時間が必要となるケースも見受けられます。加えて、顧客と製品やサービスの提供者はそれぞれ別の利害を持つため、どうしても緊張関係が生じるという課題があり、こうした点を含めた総合的な方法論の整備が望まれます。 試作と提案はどう進む？ 今後は、ChatGPTなどを活用して顧客の発言から課題やソリューションを分析し、その結果を基にReplitで試作案を作成、実際に顧客に提示するという流れが実現できるのではないかと考えています。授業を通して、こうしたプロンプトの設計など、具体的な手法を確立していくことが目標です。

ライブやグループの難点は？ WEEK６のライブ授業では、WEEK１からの振り返りができたものの、まだ基本的な知識が十分に定着していないと感じました。グループワークで自分の意見を述べる際、思いついたことをうまく言葉にできず苦労した場面もありました。「分析は比較なり」や「視覚的にデータの効果的な見せ方」といった考え方の重要性を再認識し、基本的な知識の定着と実務での活用を継続して、熟練度を高めていきたいと思います。 分析と戦略はどう？ 私は現在、グループ全体および各店舗のデータ分析や戦略策定を担当しており、来年度の計画立案の時期に入っています。今回の学びを最大限に活用し、戦略立案や目標設定に反映させるとともに、各店舗でのデータ収集、分析、そしてそのデータに基づく戦略立案に生かしていく所存です。 次の学びはどう進む？ 今後は、データアナリティクス入門で学んだ知識をしっかり定着させるため、「定量分析の教科書」を活用して理解を深め、実務での活用を通じて実践力を向上させていきます。また、4月から受講するクリティカルシンキング入門を通して、客観的かつ多角的、論理的な思考力を養い、データ分析や戦略立案に役立てたいと考えています。

クリティカル思考の意義は？ クリティカルシンキングは、パソコンのOSのような存在であり、他の知識を活用するための基本となる思考法です。人は「考えやすいこと」や「考えたいこと」を選びがちで、その結果、偏りが生じます。しかし、３つの「視」を意識することで、その偏りや制約を避けることができます。この習得により、コミュニケーション力や問題解決力を向上させることが可能となります。 発言の偏りはどう？ 社内の会議などで意見を述べる際、以前は思いついたことを即座に口にしていましたが、今後は自分の発言に偏りがないか、無意識の制約を課していないかを意識した上で発言するよう努めています。また、他の方からの質問に対しては、問いの本質が何であるのか、相手の視点や視野を考慮しながら返答することを心がけています。 演習を通じた成長法は？ 初日の演習では３つの課題に取り組みましたが、いずれも自分の思考に柔軟性が不足しており、強い制約や偏りが感じられました。これからの6週間で、受講生のみなさんが演習を通じてどのような気づきを得て、どのような方向へ進んでいきたいのかを共有し合いながら、ともに成長していければと考えています。 よろしくお願いします。

講義の本質とは？ 今回の講義を通じて、観察を通して顧客を理解し、効果的な表現方法を見出すというデザイン思考の本質を改めて振り返る機会となりました。デザイン思考の成功には共感の連鎖の構築が重要であると感じ、今後その手法をさらに学んでいきたいと思います。また、一緒に学べる仲間がいることも大変心強く感じました。 教育現場にどう活かす？ 私自身は、デザイン思考を教育現場に取り入れ、授業として形にできればと考えています。顧客に寄り添う姿勢が商品開発だけでなく、日常的な対人関係や観察にも波及し、そこからの心遣いにつながると確信しています。今回、最初の講義に触れることで、学生にとっても分かりやすく、人生に活かせる可能性を感じることができました。 実践はどう進める？ また、デザイン思考の講義を構築する上で、まずはその本質をどれだけ分かりやすく説明できるか、そして共感をどのように生み出すかが最も重要だと今は考えています。そのため、観察の方法論やそこからのインサイトの抽出プロセスを、単なる知識の習得ではなく実際の作業を通じて学ぶ内容として提供していく予定です。今後は、具体的な方法論についても検討を進めていきたいと思います。

グラフタイトルの工夫は？ グラフを利用する際は、適切なタイトルをつけることが重要です。また、軸や単位の記載を忘れずに行いましょう。ヘッドラインで記載した文章との流れを一致させ、グラフや表を配置することで、資料全体の理解を深めることができます。フォントの工夫は有効ですが、多用しすぎると逆効果になる点に注意です。 資料作りの難しさは？ これまで、目的に沿ってグラフを選んではいたものの、習慣に頼る部分もありました。新たなグラフの使い方を学び、表現の幅を広げていきたいと考えています。私自身、色覚異常があるため、色を使った表現はなるべく避けています。そのため、形や大きさの工夫によって見やすい資料作りを試みていますが、依然難しさを感じています。今後も引き続き工夫していきます。 文章順序を見直す？ 文章の順序性に関しては、表やグラフとの整合性を意識しながら調整してきましたが、個々の文章内での順序については考えが及んでいなかったかもしれません。これについても意識を高めて取り組みたいと思います。また、メール文書のタイトルにはさらなる工夫の余地があると感じているため、送信前に立ち止まり、慎重にタイトルを考える時間を設けることにします。

今回の学習で、私は以下の2点を学びました。 具体内容の合意は？ まず1点目は、イシューの留意点についてです。合意形成の際には抽象的な表現ではなく、具体的な内容に落とし込むことの重要性を改めて認識しました。例えば、上司や関係者との目標設定の際に、単に「売上げUP」といった漠然とした表現ではなく、「○〇分野での機器販売について、売上げUP」のように具体的に提示することで、プロジェクトやサービス導入の計画・遂行における合意形成をより確実なものにできると感じました。これに基づき、今後は行動計画として、イシューを十分に具体化してからプラン策定に入るよう努めていきます。 スライドはどう伝える？ 2点目は、スライド作成時の効果的な方法についてです。プロジェクトやサービス導入の説明において、よりわかりやすい資料作りが求められる中、グラフの活用やアイコンの設置、タイトルの工夫、レイアウトの見直しなど、実践的なポイントを学びました。直近の部門内でのシステム改修に関する説明では、これらの学びを実際に取り入れ、より伝わりやすいスライド作成に取り組む計画です。今まで以上に分かりやすい資料となるか、レビューを通して改善していきたいと考えています。

講義で何が響いた？ 今週はライブ講義の総まとめがありました。その中で、ビジネスに関わる自分たちが売り手であると同時に、買い手でもあることを忘れてしまいがちだという意見が他の受講生から出され、非常に共感しました。買い手としての視点を客観的にとらえることは、大きなリソースになり得るのだと強く感じました。 感情で分ける理由？ この視点を自分の仕事や業界に当てはめると、映像作品のターゲット設定に役立つと考えています。従来のgenderや年齢でのターゲティングに加えて、視聴者がコンテンツに求める感情（例えばスリル、ワクワク、笑い、感動など）に基づいて新たな視点でセグメントを導入することを検証してみたいです。 調査はどう進める？ そのために、消費者調査チームと連携し、より効果的なセグメント設定や調査方法を検討する予定です。また、データ分析チームと協力して、過去の視聴傾向を嗜好で分析することも考えています。さらに、コンテンツ消費はお金よりも「時間」の消費であるため、タイパを重視する世代や時代の傾向にも対応できるよう、プロダクトの視点で作品を見ることで得られる感情を示す工夫をするなどの方法を模索していきたいと考えています。

なぜ価値創出に挑む？ ビジネスで新たな価値を創出するためには、常にアンテナを張り、普段抱く「もっとこうなったら良いのに」という疑問や感覚に敏感であることが重要だと実感しました。その上で、仮説を立て検証するプロセスを繰り返し、誰にでも理解できる形でアウトプットする必要性を感じています。また、ヒトとAIでは思考のプロセスが全く異なるため、まず人間がじっくりとアイデアを出したうえでAIを活用することが大切だと痛感しました。日々の感覚は時の流れとともに風化してしまうため、メモや記録に残しておくことが、いざという時の大きなヒントになると考えています。 データ整理はどうする？ 私の会社では、定期的にアイデアコンテストが開催され、全社員がビジネスにつながる発想を競い合う機会があります。今後、エージェントの活用が当たり前になると予想される中で、紙媒体や散在するデータの管理方法を見直す必要性を感じています。現状、データが一元管理されず、さまざまな形式で保管されているため、AIの活用とともに一元化への道筋を探っていくことは、今後のアイデアとして有望だと思います。また、日常のルーティーンワークの中にも多くのヒントが隠れていると感じています。

生成AIとどう協働する？ 今回の学びは、ビジネスにおいて生成AIといかに協働していくかという点に集中していました。要するに、生成AIが作成した成果物をそのまま信頼するのではなく、私たち人間が正しく評価し、必要に応じて修正することで初めて価値ある成果物になるということです。 我々の役割は何？ このため、私たち人間に求められる役割は大きく三つあります。まず、適切な情報を提供し、明確な指示を出すこと。次に、生成された成果物を正しく評価するための知見やスキルを身につけること。そして、必要に応じて成果物を修正できる実力を備えることです。また、「これはAIが作ったから責任は持てない」といった言い訳は通用しません。日々自己研鑽に努める必要があると強く感じました。 AIの信頼は大丈夫？ 現在、業務として生成AIを活用した動画配信サイトの作成に取り組んでいます。しかし、AIが生成したプログラムは内容が把握しきれない部分もあり、セキュリティ面などでAIを全面的に信頼して良いのか悩むこともしばしばあります。こうした経験から、自分自身の知識不足を痛感し、これからも自己研鑽を重ねながら生成AIとの協働を進めていきたいと改めて感じました。

数字理解のポイントは？ 普段使っている数字や計算方法について、その特徴や背景を十分に理解できていなかった自分にとって、今回の学びは大変勉強になりました。特に正規分布に関する説明は非常に納得感があり、「2SDルール」という用語もこれから意識して覚えていこうと思いました。また、IRRやCAGRが実は幾何平均を基にしているという事実に驚かされ、普段無意識にエクセルに計算を任せていたことを反省するきっかけとなりました。 代表値の選び方は？ さらに、代表値の適切な使い方についても理解が深まりました。単に「数値が高い」という結論だけでなく、目的に応じてどの代表値を選び、その値でどのように分析するかという視点が重要であると感じました。正規分布の意味を理解することで、数字の解釈がより具体的かつ論理的に進められるようになりました。 平均株価は正解か？ また、日経平均に関しては、株価の単純平均が株価の高い銘柄に左右されやすいため、全体の実情を十分に表現できていない側面があるという意見にも納得しました。皆さんの周りでは、単純平均と加重平均のどちらが用いられるか、または議論されるケースがどのようなケースか、興味深い点だと感じています。

問いはどこから？ イシューを特定するのは容易ではありません。そのため、まず「問い」から始め、問いが何であるかを常に意識し続ける必要があります。また、問いを組織全体で共有することも大切だと思います。 視点は広がる？ こうした背景から、さまざまな視点や切り口を取り入れ、わかりやすい文章やグラフを用いることが有効だと整理できました。 良い最期とは？ たとえば、イシューを「本人にとって良い最期を迎える」と明確に定めることで、それに向けてどうすれば良いかという問いが生まれます。職場では、ご相談にいらした方や入院された方が「良い最期」を迎えるために何が必要かを、個別に深掘りして課題を修正していくことが求められます。常に「そもそも何のために？」と問いかけながら、他部署とイシューを共有し、本人が「どのように生き、どのように最期を迎えたいか」を自ら選べる環境作りに取り組みたいと考えています。 新挑戦の壁は？ 一方、経験豊富で専門性の高い職員にとっては、新しい取り組みを導入するハードルが高いと感じているようです。組織全体で方向性を共有するために、どのような方法が効果的か、引き続き模索していきたいと思います。

偏った思考はどう？ 「人間は『考えやすいこと』や『考えたいこと』を考えてしまう」という指摘には、とても共感しました。何かを決定する際、無意識のうちに自分に都合の良い、限定的な思考の枠組みに陥り、その結論へ導くストーリーを作ってしまうことに気づかされました。これを反省し、もう一人の冷静で大局的な視点を持つ自分を養いたいと強く感じています。 対策の見直しは？ また、問題が発生したときには、適切な対策を考え実行する場面が多々ありますが、急を要する場合には表面的な対症療法で終わってしまう傾向があります。問題の真の原因を探り、本質的な対策を講じる過程で多くの学びが得られると考えています。さらに、チーム内で同じ思考プロセスを共有できれば、非常に強固なチームが作られるのではないかと夢見ています。 本質はどう見極める？ 問題発生時には、さまざまな立場から事象を捉え、多面的に原因を探ることが重要です。そして「なぜ？」を繰り返すことで、根本的な原因を明確にしていく。加えて、対策案を立案する際には「例えば？」という具体的な視点と「要するに？」という抽象的な視点を交互に用いながら、偏りのない思考を心掛けるようにしたいと思います。