(34ページ目)

50代

の受講生の学び

---

キャリアの本質は何？ キャリアアンカーとは、仕事を進める上で自分にとって最も大切な価値観を明らかにするもので、現状と理想の自分のギャップを認識するのに役立ちます。また、部下の働く意欲や考え方を把握する際にも有効です。一方、キャリアサバイバルは、今後の仕事や周囲の変化を踏まえ、必要なスキルや訓練、適任者像を考えることで、組織内での生存戦略を立案する考え方です。これらは、①仕事の棚卸し、②環境分析、③仕事の見直しというステップで進められます。 学びは足りていますか？ 今回の学習だけでは、他者に説明できるレベルに達していないと感じました。そのため、まずは別の書籍などを通じてキャリアに関する知識を深め、自分自身のキャリアアンカーを改めて考察することにしました。その上で、職場でキャリア理論の紹介の場を設け、部下にも自身のキャリアアンカーを考えるよう促す提案を行い、各自がどのように成長し理想に近づけるかを共に考える雰囲気を作りたいと思います。 実践はどう進める？ 具体的な取り組みは、まずキャリア理論に関する書籍を読み、自分のキャリアアンカーを整理することです。そして、職場でキャリアに関する理論を紹介する場を設け、部下に対して自身のキャリアアンカーを考えてもらうよう提案します。さらに、部下との個別面談の機会に、その考察内容をもとに意見交換を進める予定です。

イシューって何が大事？ イシューを明確に設定することは非常に重要です。また、常に問いを残し、その問いを共有する姿勢が大切だと感じます。問いという形にすることで、問われた際に答えを出そうという意欲が湧き、余計なことを考える余地がなくなります。その結果、論理的な思考が促され、問題解決に繋がると考えています。加えて、知識は「インプット」から始まり、「知識の活用によるアウトプット」、さらに「他者からのフィードバック」や「振り返り」といったサイクルを継続することで身に付くと思いました。 どう計画に反映する？ また、会社の方針を自部門の計画に反映させるとともに、その計画を分解して部下に展開する際にも、このアプローチは有効だと考えます。経営層の指針が正しく、かつ方向性を変えることなく伝わるためのツールとしても活用できるのではないかと思います。 計画の検証、どう進める？ 計画立案にあたっては、まず必要な項目や要素を漏れなく、かつ重複なく洗い出すことが求められます。そして、思い込みを排除し、客観的な視点で検証することも重要です。さらに、計画の中でイシューを特定し、対応策が論理的であるか、また設定した枠組みから逸脱していないかを慎重に考える必要があります。最後に、各対応策の根拠を明確にし、その正当性を確認することが、計画の成功に向けた鍵となると感じました。

分析目的の共有は済んでいる？ 分析においては、まず目的をステークホルダーと共有し、判断の基準となる適切な比較対象を設定することが重要です。その後、グラフを用いて直感的に分析結果を把握できるように表現することが求められます。さらに、データが名義尺度、順序尺度、間隔尺度、比例尺度のいずれに該当するかを確認し、適切に扱う必要があります。 顧客データは適切か？ 顧客情報の分析を依頼されることはよくあります。この際には、集計の目的をしっかりと理解し、対象となるデータが本当に適切であるかを確認してから分析を行うように心がけています。特に、分析結果が事前の予測から外れることがあります。その原因を探ると、対象外の顧客が対象データに含まれているという事例が多く存在します。 データグルーピングの確認 分析を行う際には、まず分析の目的と分析対象データの中身を事前に確認し、目的に対してデータの対象が適切であるかどうかを確認します。特に、データのグルーピングを行う際には、そのグルーピングが正しいかどうかを作業中でも確認することが重要です。提供されたデータには、抽出条件が不明確であったり、対象外のデータが混じっていたりすることが多いため、グルーピングの条件についてはステークホルダー間で共通認識を持つ必要があります。これを怠ると、分析をやり直すことになる可能性があります。

キャリアをどう考えるの？ 自分のキャリアについて考える機会はほとんどありませんでしたが、その理由は、好きか嫌いかの二択で考えていたからです。しかし、キャリアアンカーという8つのカテゴリーに分類された考え方を知ることで、人生の流動的な状況や価値観に応じて基準となるものが存在することを理解しました。また、いったん分類される働き方においてもブレが生じるのは当たり前であり、迷いながらも目標に向かって進むための有効な考え方であることが分かりました。 未来をどう共有する？ 若手やベテラン層との1on1ミーティングで、彼らが目指す未来を共有するためにキャリアアンカーを活用していきます。これは現時点での自分の働き方の基盤となるものであり、以下の点を確認することで、目指すべき方向性を共有し、支援していきたいと考えています。①現状での自分自身の姿を把握すること、②現在備わっているスキルの確認、③目標を実現するために必要な能力やスキル、勉強、経験の確認です。 自分をどう振り返るの？ まず、自分自身を振り返るためにキャリアアンカーを再度実施し、アウトプットしやすい形にまとめます。そのうえで、定期的に行っている1on1ミーティングで部下と対話し、彼らの価値観を把握していきます。また、キャリアコンサルタントの学習も社内通信講座などを通じて行い、知識を深めていく予定です。

クリティカル思考の意味は？ クリティカルシンキングは、知識を実践に活かすための思考力を養う脳の筋トレのようなものです。自分自身の思考の癖を批判的に振り返り、感覚的にとらえたままではなく、深く掘り下げることが重要です。また、意識して考え続けることが習得の鍵となるため、忙しい業務の中でも継続できる工夫が求められます。 目的意識の理由は？ この学びでは、常に目的を意識すること、そして自他に思考のクセがあることを前提として考えることが大切です。さらに、絶えず問い続ける姿勢が、クリティカルシンキングの習得において重要な役割を果たします。 プロジェクトの課題は？ 部内プロジェクトでは、目指すべきゴールがシンプルで明瞭に設定されているものの、課題の深掘りが不足しているために進捗が遅れている状況が見受けられます。このため、目的を再認識しながら、課題を明確に捉え、着実に進める必要があります。 ミーティングの意義は？ ミーティングにおいては、部全体としての目的を再確認するとともに、各自が個人的な目的を構築することが求められます。議題を理解しつつ、積極的に問い続けることで、より深い洞察が得られると感じました。 育成ポイントは？ また、メンバー育成においては、期待する姿を具体的な言葉で明確に伝えることが重要であると実感しました。

手段にとらわれないゴール設定は？ ゴール設定の重要性は理解しているものの、気がつけば手段の巧拙に目を奪われてしまうことがあると再認識しました。最短の道が迂回路である場合も多く、遠回りに見える近道を見つけるのは難しいですが、手段の技術を磨きたいと感じています。 生成AIにおける限界とは？ また、雑談の中で生成AIからうまく回答を引き出せないという話を聞くことがあり、質問力や言語化能力の難しさを改めて感じました。万能に見える生成AIにも限界があると理解し、仕事で生成AIを提案する際には、この点にもう少し配慮すべきだと感じています。 目的の抽象化はどう深掘りする？ 目的には抽象化の階層があります。例えば、業務効率を上げるのは利益率を上げることかもしれません。業務効率が難しい場合、顧客回転率を上げるといった他の手段が費用対効果が高いかもしれないと考えています。このような目的の深掘りは意外と軽視されがちで、改めて意識することが大切だと思いました。 「So what」の問い直しの重要性？ 目的を確認する際には、「So what」を1、2回ではなく、3〜5回問い直す習慣をつけるよう心がけたいです。これにより、より本質的な目的に到達でき、他の手段を広範な選択肢の中から見つけ出せるのではないかと考えています。

不確実性はどこに？ 試作の方法によって得られるフィードバックの性質が異なる点は非常に重要だと感じました。どの試作を採用するかという議論に陥りがちですが、その前にまず、どの部分に不確実性があるのかを明確にし、その不確実性を早期に確認するために、どの試作をどの順序で使うべきかを検討する必要があると思います。 AI導入は効果的？ また、AIを活用してWebアプリのプロトタイプを作成したところ、パワーポイントの説明資料以上に多くの反応をもらうことができました。以前は、静的HTMLのプロトタイプを作るだけでも1ヶ月程度かかり、動的に変化するシステムではさらに長い期間が必要でした。しかし、AIの導入により、1日から数日でプロトタイプを完成させることが可能となりました。得られるフィードバックの質や量の面からも、AIを活用したシステムのプロトタイプ作成は不可欠だと実感しました。 次回の方向性は？ 現在進行中のプロジェクトでは、人力でプロトタイプを作成していますが、個人的にもAIを活用してプロトタイプを作る検討を進めています。まだ途中段階ではありますが、現状のAI技術でどこまで要件を反映したプロトタイプが作成できるのかを確認し、十分な要件が盛り込めることが確認できれば、次回以降のプロジェクトではAIを前提としたアプローチを採用したいと考えています。

変化にどう対応する？ ビジネス環境は刻々と変化しており、すべての情報をあらかじめ把握することは難しくなっています。そのため、仮説を立てながら方向性を見出し、PDCAサイクルのスピード感を向上させることが不可欠だと感じています。仮説があることで、リソースを効果的に活用し、時間や費用の無駄遣いを防ぐことができると実感しています。 ブランドの価値はどう見る？ 特に新規事業で新しいブランドを立ち上げる際は、単に機能面の優位性だけではなく、ブランドのストーリーや価値が重要になると考えています。そこで、ターゲット層に確実に響く戦略を構築するため、仮説検証を繰り返し行っています。 仮説検証は効果的？ まずは以下の仮説を設定しました。 ① ターゲット層は単に高価格だけでなく、ブランドのストーリーに価値を見出す。 ② 既存の高級製品と比べ、性能面での優位性を示すことで購買意欲が高まる。 これらの仮説を検証するため、ユーザーへのインタビュー、限定販売での反応テスト、SNSやマーケットでのフィードバック収集を実施しました。もし仮説が誤っていた場合には、その原因を徹底的に分析し、新たな仮説を立て直しています。 このようなプロセスを通じて、ターゲットにしっかりと刺さる戦略を練り上げ、新ブランドの価値を最大限に引き出すことを目指しています。

仮説はどう組み立てる？ 仮説を考える際、3Cや4Pなどのフレームワークを活用することで、複数の仮説を網羅的に立てる手法に改めて気づかされました。これまでマーケティングのツールとしてしか意識していなかった考え方も、整理のための有効な手段となることを実感しました。 日常業務で仮説考察は？ また、日々の業務の中で仮説を考え続けることにより、自分自身の業務への向き合い方を変えていきたいと考えています。 新サービスの評価はどう？ 新サービスの提供時には、仮説を一つだけ立てた結果、分析や報告の内容が浅くなってしまい、納得感に欠ける部分があったと感じました。頭の中にはもっと考慮すべき点があったにもかかわらず、十分に明文化できなかったため、結果として不十分なものになってしまいました。 再挑戦の決意は？ この現状を踏まえて、改めて複数の仮説を考え直し、分析と報告を再度やり直す方向で進めていこうと考えています。 案件分析の進め方は？ 現在、2件の案件で分析が必要とされています。1件目は、半年前に提供したサービスの展開状況と今後の展開について、2件目は1年前に想定したサービス利用状況を再度確認する業務です。各案件とも、現状のデータを収集し、フレームワークを用いて仮説を立て、過去の想定と現状との違いを明確にする形で分析を実施する予定です。

比較の重要性をどう捉える？ 分析の本質は比較にあります。条件を揃えて比較することが重要であり、この際、目の前の情報に引っ張られないよう注意が必要です。また、目の前にないものについても、目的に照らして何と何を比較するべきかを見極めることが重要です。最終的に、分析によって明らかにしたいことを明確にし、その目的に沿った比較対象を選定することが求められます。 交渉をどう深める？ 私の場合、データを直接使用する仕事ではありません。しかし、交渉事の割合が多いため、この考え方を活用したいと考えています。例えば、説明や交渉時に事実を列挙することは重要ですが、それだけでなく、「もしそれがなかったらどうだろう？」といった異なる前提を考慮に入れた論理構成を加えることで、説明や交渉に深みを持たせたいと考えています。 分析に必要な視点とは？ 抑えるべきポイントは以下の通りです。まず、目的を明確にすることです。今までの行動パターンでは、調べて比較するというアクションをとっていましたが、結果的にただ彷徨い、同じ場所をぐるぐるしているだけでした。 見えない情報をどう扱う？ さらに、目に見えない情報も考慮する必要があります。目の前の情報だけで判断すると、ありきたりで的外れな結論に至ってしまうことがあります。正しい分析方法を身に付けたいと強く思っています。

フィードバックロールプレイの発見 集合講座でのフィードバックロールプレイは、ポジティブな点だけでなく、ネガティブな事柄も伝える内容となっており、新鮮で多くの発見がありました。特に、マイナスのことを伝えるロールプレイは初めての経験だったため、頭を使いながらの学習となりました。また、相手がその期の活躍をどのように捉えているかをまず聞くことの重要性を改めて認識しました。 低評価メンバーへのアプローチ 私のチームにはプロフィット目標への意識が低く、評価が低迷しているメンバーがいます。まず、そのメンバーに自身の活動を振り返ってもらい、それを一緒に客観的に評価することで、最終的な評価を伝えられるようにアプローチを変えていきたいと思います。 フィードバックの機会をどう活用する？ 9月末から10月初めにかけて、上期の評価をフィードバックする機会があります。この際には、各目標に対する計画と行動、その結果と成果を定量的かつ定性的に振り返り、一緒に改善点を考える時間を持ちたいと思います。評価は評価として伝えながら、次へとつながる改善点を一緒に見つけることを目指します。 新任リーダー研修で継続的に学ぶには？ さらに、新任リーダー研修のプログラムにこのロールプレイを組み込み、研修の一環としてフィードバック練習を続けられるようにしたいと考えています。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。