(77ページ目)

40代

の受講生の学び

---

分析フレームはどう使う？ 分析の実施に際して、講義ではプロセス、視点、アプローチという3つのカテゴリに分けたフレームワークが紹介され、シンプルなモデル化が印象的でした。仮説思考のプロセスは「目的の把握」「仮説の立案」「データ収集」「検証」の4段階に分かれており、分析に必要な視点として、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つが挙げられました。また、具体的なアプローチとしてグラフ、数字、数式の3つが提示された点も理解の助けになりました。 クライアント事例を深掘り？ 現在、あるクライアントから依頼をいただいている基幹システムと倉庫管理システム間の在庫差異に関する分析支援に、本講座で学んだ内容が活かせると考えています。ロケーション、保管場所、品目、品目タイプ、システム、オペレーションなど、複数の要因が複雑に絡み合いながら在庫状況に時間的なずれを生じさせているため、講義の知識が問題解決の一助になるのではないかと思います。 差異分析の視点は？ また、Q2で実施している活動において、差異分析のプロセスの意識づけに講義内容を活用できると感じました。オペレーション履歴の抽出や、過去3カ月分のデータを用いた分析の中で、ばらつきやパターンという視点が特に重要であると実感しています。そのため、今回学んだ相関関係を意識した分析手法が有効に働くと考えています。

問題発生の理由は？ 問題が起きた際には、何が問題でどこで起きているのかを順序立てて考える必要性を改めて実感しました。問題を一方的に決めつけ、頭の中だけで解決策をブレインストーミングしても、生産性の高い解決策には結びつかないと感じています。 売上目標の突破は？ 売上目標をいつまでにどこまで伸ばすかという課題に常に直面している中で、担当先ごとの「あるべき姿」や「ありたい姿」を考え、現状とのギャップを整理しています。TG顧客の特定や製品価値の十分な伝達について、MECEの視点で問題を洗い出し、短期間での対応が必要なものと一定期間をかけるものに分け、各アプローチを検討しています。これらを定量的に把握することで、説得力のある対策が実現できると確信し、短期間でPDCAサイクルを回しながら自分の行動を検証し、精度を高める重要性を学びました。 現状改善の策は？ 担当先においては、あるべき姿やありたい姿を明確に定義し、現状との差を数値で捉えることで現実的な対策を構築しています。あるべきマーケットシェアに到達するために、どこを重点的に攻略するのか、どれだけの顧客に製品価値を理解してもらい、利用していただく必要があるのかを定量的に示すことで、実現可能な戦略となると考えています。また、毎週の振り返りを通じて、翌週には具体的な行動の改善を図っていきたいと思います。

数字をどう分解する？ 数字を分解することで、新たに見えてくるものがある。しかし、どのようにその数字を分解するかによって、見える内容が大きく変わるため、その切り口が重要である。分解のパターンはすぐに思い浮かぶものではないので、日々数字に慣れ親しむことが必要だと感じた。さらに、加工や分け方を考える際には、ある結果が出るだろうといったバイアスを自覚し、数字を見る姿勢を持つことが大切だと考える。また、数値やグラフの見せ方に注意を払い、一旦落ち着いて数字を疑う必要がある。一方で、受け取る側はそのままを信じてしまいがちである。 データはどう精査する？ プロジェクトの進捗や品質を分析する際には、単に多い・少ないだけでなく、時間経過での変化といったデータを見る観点も必要であり、これにより状況を正確に把握できるようになる。収集するデータは多いに越したことはないが、多すぎると、メンバーへの負荷やコストが増加するため、取得するデータは十分に精査されるべきである。 問題をどう整理する？ プロジェクトにおける問題や課題を整理し、定量的に測れるものをデータ収集の対象とすることが求められる。そして、上司などに説明して自分以外の視点からの意見を取り入れ、多角的に物事を捉えてブラッシュアップしていくことが重要だ。日常生活でもニュースなどの数字に興味を持つ習慣をつけることが大切である。

データ分析は何に使う？ まず、データ分析は単なる数値の羅列に意味を見出すのではなく、特定の問題を解決するために行うものです。いきなりあらゆるデータを収集しても、どの部分に着目すべきかがわからず、効果的な結果に結びつきにくいでしょう。したがって、まずは問題を明確に定義し、大まかな分析から始め、論理ツリーやフローチャートなどを活用してデータを分解します。この際、解決策に結びつくような意味のある分け方を意識し、比較対象を明確にすることが大切です。 問題解決はどう進む？ また、問題解決のプロセスにおいては、「何が問題か（What）」、「どこに原因があるか（Where）」、「なぜその原因が生じたのか（Why）」、「どうすれば解決できるか（How）」という４つのステップに沿って、仮説をいくつか立てながら、検証を進めることが求められます。分析の際は、複数の仮説を網羅的に洗い出し、分析フレームワーク（3Cや4P、5フォース、PESTなど）を活用するのが有効です。例えば、ある期間の売上減少については、内部要因（販売店の比率、広告費、性年代別の購入者率、リピート率など）と外部要因（気温、感染症の流行、訪日外国人の数など）の双方を収集・比較し、ギャップが大きい部分に絞って深堀りを行います。最終的には、複数の解決策を挙げ、判断軸に基づいて最適な対策を選定するという流れになります。

情報視覚化はどうする？ 情報の視覚化と見せ方の工夫について、具体的な手法を学びました。グラフや文字の装飾などを取り入れることで、情報を丁寧に作り上げる必要性を実感しました。特に、プレゼンテーション資料のタイトルに1文字を加えることで、伝えたいメッセージがより明瞭になる点が印象的でした。 レポートはどう伝える？ また、レポート作成時には、必要な情報を取捨選択して読み手が情報を探す手間を削減することが大切であると学びました。チーム内で分析結果を共有する資料作成に際しては、実況中継のようにならずに自分のメッセージを明確に伝え、取り扱うデータがメインメッセージとしっかり合致しているかを吟味することがポイントです。視覚的にも分かりやすく整理することで、閲覧者にとって必要な情報がすぐに理解できるレポートに仕上げる工夫が求められます。 広報文はどう伝える？ さらに、メルマガの配信や社内広報のメールにおいても、読み手の興味を引くためにタイトルや重要箇所の見せ方に工夫を凝らすことが必要です。こうした実践を通じ、データ分析レポートでは多角的な視点からデータを検証したうえで、メインメッセージを決定し、サポートする情報を厳選する姿勢の大切さを学びました。情報整理の過程で、伝えたい意図がよりクリアになるように微調整を加えることで、より伝わりやすい資料作成を目指していきます。

リーダーシップの4つの型とは？ リーダーシップには、"指示型"、"支援型"、"参加型"、"達成指向型"の4つの型があります。これらの型は、環境要因（どのような仕事か）と適合要因（どのような相手か）に応じて使い分けることで、効果的に機能します。 右腕を作るためのプロセスは？ 例えば、メンバーが取り組む課題について知識がある場合、指示型リーダーシップが有効ですが、もし知識がない場合には、右腕となるブレーンを作る必要があると感じます。右腕を作るためには、最初にメンバーと対話を重ね、相手の適合要因を理解することが必要です。 組織内の多様性をどう活かす？ 私たちの組織には、今年入社した新人からキャリア30年以上のベテランまで幅広いメンバーが在籍しています。市場状況が目まぐるしく変化する中でも、彼らの個性を引き出し続けるためには、特性に応じた行動を実践することが求められます。そのためには、仕事を依頼した直後に、メンバー自身がどのように段取りを進めるつもりなのかを語ってもらうことが重要だと考えます。 メンバーの成長を記録する意義は？ また、時折メンバーの適合要因（状態）を記録に残しておくことは、彼らの成長を把握する上でも有用だと感じました。このため、仕事依頼後にメンバーがどのように段取りを進めるつもりなのかを確認し、その内容をメモすることにしています。

良い問いをどう立てる？ 的確な回答をするには、良い問いを立てられるかが重要です。問題点を明確にし、解決方法を見つけていくことはシンプルですが、日々の仕事の中で意外とできていないことが分かりました。具体例として、ある企業の事例がありました。この企業では売上減少の原因を客数の減少と捉え、まず顧客数の回復を目指しました。そして、顧客の信頼を取り戻す施策を打ち、顧客数が戻ったところで、顧客あたりの単価を戻すための施策を実施しました。このように、段階的に順序立てて問題を解決していくことが重要だと学びました。 問題認識のズレを防ぐには？ また、日々の業務や会議で上手く嚙み合わない原因が「問題認識」のズレにあることが分かりました。同じ議題について考えているのにもかかわらず、問題点を共有できていないために論点がズレ、話がそれて結論が出ない会議が多々あります。問題点の共有化が重要で、その意識を持ち続けることが大切だと感じました。 解決すべき問題の特定法 あらゆる場面において、何が今解決すべき問題なのかを問いを立ててから考え始めることが重要です。漠然と考え始めてしまうことが多いので、考え始める前に問いを明確にし、出た答えがその問いに合っているのかを確認することが必要です。会議でもチームと問題意識を共有し、論点がズレていないか確認しながら進めていくことが求められます。

グラフと文章の工夫は？ 今回の学びでは、グラフの見せ方や文章の組み立て方について、これまでの業務で培ってきた経験を再確認する機会となりました。 フォントや色はどう感じる？ また、これまであまり意識してこなかったフォントや色について、文章からその意味合いを理解するという新たな視点を得ることができました。私の勤務先ではスライドテンプレートが定められているため、色やフォントにあまり注意を払っていなかったものの、今後はそれぞれが持つメッセージを効果的に活用することを意識したいと思います。 資料作りをどう工夫？ 日頃からスライドや文章の作成、またレビューに取り組む中で、相手に正しく伝わる資料作りをさらに工夫していきたいと考えています。多くの人に読まれることを念頭に、伝えたい内容が何か、読みやすい表現とはどのようなものかを常に意識し、チームメンバーにもその考え方を伝えていけるよう、自身が見本となる努力を続けたいと思います。 理解を伝える工夫は？ さらに、スライド作成やユーザー向け資料の作成、チーム内の資料レビューにおいては、①読み手がメッセージに沿って情報を順序立てて理解できるか、②読みやすい体裁になっているか、③複数の意味にとれる表現になっていないか、④アイコンや色から伝えたい意図が明確か、この4点に特に注意して取り組んでいきたいと考えています。

論理的に伝えるには？ 論理的な表現とは、相手に伝わることを最優先とし、説明責任を果たすために自分の考えを整理して伝えることだと再認識しました。 目的と疑問を考える？ また、クリティカルシンキングの基本として、常に目的を意識すること、自他の思考の癖を前提にすること、そして疑問を持ち問い続けることの重要性を学びました。 情報整理で偏りは？ 課題に取り組む際は、情報を漏れなくかつ重複なく整理しながら、具体と抽象の間を行き来して思考の偏りが生じないように努める必要があると感じました。この姿勢は、常に目的意識を持つことでより効果的に発揮されると思います。 指示待ちを脱却する？ 今回の学びの目的は、指示待ちの姿勢から脱却し、主体的に物事を考える力を養うことです。現状では、指示に対して反射的にネガティブな反応が出てしまう癖がありますが、これを改善し、今できることを整理して企画し実行に移す過程が求められています。 抽象と具体を捉える？ 具体的には、「客観的とは説明責任を果たすこと」「制約偏りをなくす」「分けると分かる」「漏れなくダブりなく」といった言葉を毎日声に出して思考の軸にすることで、抽象と具体の両面から物事を捉える訓練に役立てたいと考えています。これにより、指示に依存せず自ら目的を見出し行動できる体制を醸成することができると実感しました。

仮説の切り口はどう？ 原因の仮説を洗い出す際は、フレームワークなどを活用しながら大きく２つに分け、対概念の視点を取り入れて考えることが有用です。その後、問題の原因を明確にするために、ステップを踏んでデータを分析することで精度を高められます。 解決策はどう選ぶ？ また、解決策を立案する際には、複数の選択肢をまず洗い出し、しっかりとした判断基準と重み付けを設定した上で、定量的な根拠により絞り込むことが重要です。 アンケートの見方は？ アンケートの分析においては、満足度や推奨度などの数値から問題点を見つけ出し、フレームワークを用いてMECE（漏れなく・ダブりなく）を意識しながら原因を掘り下げることが考えられます。対応策を検討する際には、現状設定している軸に加え、コスト、スピード、対象範囲、実現可能性などの評価項目に対して重み付けを行いながら施策を選択していくことが求められると感じました。 分析の盲点はどこ？ これまでのアンケート分析では、満足度、推奨度、理解度などを全体の平均値で評価する手法が主流でした。しかし、全体の数値は悪くなくとも狙い通りの結果が得られなかった場合や、自由記述回答の中に不満やクレームが見受けられた際には、回答者の属性ごとに分析を行うことで、これまで気づかなかった傾向や問題点を発見できる可能性があると捉えています。

デザイン思考はどう？ 初回の授業を受けて、デザイン思考に対する自分の理解がまだ浅く、視点の解像度も低いことを実感しました。グループディスカッションでは、マーケティング（特にマーケットイン）のアプローチとの違いについて意見が飛び交い、私自身もその違いがはっきりと捉えられていない印象を受けました。人間中心の考え方や共感の概念についても、マーケティングと比較すると特有のものか疑問が残りました。プロトタイピングによる試行錯誤のプロセスが、単にそれだけの違いなのか、他に意義があるのかと考えると、もやもやした気持ちが募るばかりです。 学びの解像度はどう？ 今後の6週間で、どこまでこの解像度を高められるかに注目しながら、学びを積み重ねていきたいと思います。現時点では具体的なイメージはまだ固まっていませんが、まずはユーザー中心の視点で物事を考えることを意識していく所存です。サービスを生み出す立場として、ユーザーが本当に必要としているものや、ユーザー像を理解する努力が必要だと痛感しました。提供者側のエゴに陥らないよう、常にユーザーの視点を大事にしていきたいです。 顧客調査は何故？ また、顧客を深く理解するためには、まず徹底した調査から始めるのが自然であり、納得のいくアプローチだと感じました。この考え方を、今後の全ての業務においてしっかりと実践していくつもりです。

B/SとP/Lの関係性は？ B/Sの構成について理解が深まりました。特に、P/Lとの関係性や会社の健康状態を把握する上で、単なる構成の学習ではなく、実質的な理解が得られたことが大きいです。現在、自社の内部留保が多くB/Sが安定している状況を踏まえ、どのように攻めていくかが課題となっていると感じました。 他社との比較で見つかること まず、当社のB/Sを分析し、給与のベアに充てる財源を確認しました。この上で予算の計算を行い、費用をどこまでかけられるかを明確にする作業を進めました。他社のB/Sも確認し、人件費の割合を算出することで、同様の水準まで引き上げる計画を立てました。これらの分析をもとに、今期中に役員提案を行う予定です。 財務状況をどう強化する？ また、自社および他社のB/S・P/Lを読み解くことを進めています。同業他社のB/S・P/Lも参考にし、自社のアカウンティング上の強みと弱みを洗い出しました。さらに、経理部門とも相談し、人的資本経営に向けた予算算出を行っております。この一連の作業は、10月から行う予定の予算に反映させる計画です。 全体的なプロセスとしては、自社の財務状況をしっかりと把握し、他社との比較を行い、具体的な予算計画を立てることで強化しています。これにより、より明確な財務戦略と人件費の最適化を図ることが可能となりました。