(61ページ目)

30代

の受講生の学び

---

今週の学び「問いの立て方」とは？ 今週は「問いの立て方」について学びました。その内容としては、以下の3点が重要です。 1. **問いから始める事**：最初に問いを意識すること。 2. **問いを残す事**：問いを意識し続けること。 3. **問いを共有する事**：組織全体で方向性を共有すること。 解決策とは何を指すのか？ 「問いから始めること」について特に考えさせられました。総合演習の設問で解決策と課題のまとめを行う中で、「そもそも何を解決したかったのか」が不明確なことに気が付き、自分自身で今ここで答えを出すべき問い（イシュー）を意識して取り組む必要があると改めて感じました。 業務への応用を考えてみる ここから得た気づきを基に、社内外の業務にどのように応用できるかを考えてみました。 **製品仕様、要求仕様の検討**： 製品の細かい仕様やユーザーからの要求仕様を製品仕様に落とし込む際、「何のために必要な機能か」「本当に必要な機能は何か」を最初に考え、イシューを設定してから仕様の検討に着手することが重要です。 **社内の打合せ**： 社内外の打合せでは、目的をイシューとして設定し、会議の時間内に何を決めるべきかを明確にすることで、会議の時間を効率的に使えるようにする必要があります。 以上のように、問いを意識することが、業務の効率化や質の向上に寄与すると感じています。

優先順位はどう考える？ 軸を持って優先順位を決めているつもりではありましたが、実際には投資時間の効率性への意識が不足していると感じています。日常的に優先順位は決めているものの、必要のないものを「捨てる」選択が十分にできていないと痛感しました。無駄な業務に惰性や自己満足が紛れていないか、常に意識しなければならないと考えさせられました。 業務選びは正しい？ また、業務の選択においては、トレードオフになってしまうとき、どちらかに偏れず中途半端な結果に陥ってしまうことも多いと感じています。一方で、必要なものを削ぎ落とすことが、結果として顧客の利便性向上につながるという点は非常に印象的でした。 部署の役割は明確？ その学びを活かし、現在進めている自部署の業務範囲・役割の明確化プロセスに取り組みたいと思います。業務範囲が曖昧になりがちな部門であるため、まずはありたい姿や部署の役割を部内で議論し、それを基に部署の目標を再設定し、判断基準の軸を定めることが重要です。 業務の仕分けは正確？ 具体的には、まず現在の業務を棚卸しし、判断基準に合致するものとしないものに仕分けます。合わない業務については、完全に実施を中止するのか、または外部委託など別の方法を検討する必要があります。一方、基準に合致する業務については、それぞれに対して適切な予算や人員の配分を再検討していきたいと考えています。

目的と仮説は合っていますか？ A/Bテストを実施する際は、まず目的や仮説を明確にし、検証項目をしっかりと設定することが重要です。仮説検証を繰り返すことで、どの施策が効果的かを見極めやすくなります。また、テストは1要素ずつに絞り、同一の期間で実施することで、結果の比較が正確に行えます。 セグメント選定の視点は？ さらに、対象とするセグメントの軸や狙うべきターゲットは、単に機械的な判断で決めるものではありません。多様な視点を取り入れてバランスよく検討することが求められます。 事例の適用方法は正しい？ 具体的な事例として、来週から展示会に向けた来場促進やセミナー申込促進のメール配信を予定している場合、各配信ごとにA/Bテストを行い、前年までの配信データを整理した上で効果を比較する方法が考えられます。また、現在実施している販促キャンペーンのメルマガにおいてもA/Bテストを導入することで、最適な配信内容を模索することができます。 テスト結果の比較はどう考える？ たとえば、優良顧客を対象にグループ分けをしてテストを行い、結果が良かった方の内容を全体に活用して前回の配信内容との差を確認する方法があります。一方で、以前「今だけ送料無料」をアピールした際に期待した効果が得られなかった場合は、内容を再精査し、異なるパターンでA/Bテストを実施して比較することも有効です。

意見対立の要因は？ 方針を定め、戦略を決める際に、各事業の意見や目的が異なるため、立場上の意見対立が生じることはよくあると感じました。実務に追われるあまり視野が狭くなることについても、自分自身にも覚えがあり、特に印象に残りました。適切な戦略を立てるには、定量的なデータと根拠をもとに各方面の意見を参考にすることが重要だと思います。また、思考だけで整理しようとすると混乱や抜け漏れが起きることが多いため、フレームワークを活用して論理的に組み立てることが必要です。 戦略の実態は？ 現在、自分は戦略を考える立場にはいませんが、「自分の部署で取り組んでいる業務が会社にどのような影響を与えるのか」を常に意識しながら業務を進めていきたいと思います。上層部からの戦略をただ受け入れるのではなく、その戦略がどのような意見や現状をもとに立案されたのかを自分なりに分析し、「自分ならどうするか」を考えながら取り組んでいきたいです。 フレームの壁を感じる？ フレームワークを実際に使用したことがないため、概要は理解できても実務に生かせるか不安を感じています。そこで実務でのフレームワークの使用頻度を増やし、視野を広げる試みをしたいです。施策を立案する機会が多いため、KGIやKPI達成のために「なぜそれをやるべきなのか」をフレームワークで整理し、納得してもらえる提案ができるようになりたいと考えています。

なぜ思考を制約するのか？ 人間は「考えやすいこと」や「考えたいこと」を優先して考えてしまう傾向があります。自由に発想できるにもかかわらず、無意識に思考を制約してしまうことがあるのです。クリティカルシンキングにおいて、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てることが重要です。理解していても、発想の「制約」や「偏り」は避けられません。それを防ぐためには「頭の使い方」を知っておくことが必要です。クリティカルシンキングはまさにその「頭の使い方」の土台を築くものです。 固定観念をどう打破する？ 私の周りでも長く業界にいる人が多いのですが、新しい視点を考える際に、業界の固定概念に縛られてしまう人が多いと感じます。それでは真の新しい発想とは言えません。そうした固定概念に対する認識を改めさせられました。今後、新たな業界への進出も見込んでいるため、自分の思考能力をさらに磨いていきたいと考えています。 思考を深める鍵は何？ 業務の移管、AIを用いた効率化、そしてプレゼンテーションといった分野で、スペースを持ち考えをまとめてから行動に移すことが大切です。その際、本当にそれが最善かどうかを何度も考え、決定した後も常に自問自答を繰り返します。また、自分だけの考えにとどまらず、他者の意見を収集して思考の幅を広げることが重要です。相手が理解しやすい言葉選びや表現を常に意識していきたいと思います。

問題の本質をどう捉える？ 問題解決プロセスについて学んだ内容は、まず「ありたい姿」と現状を比較し、そこに存在するギャップに着目する点から始まります。その上で、問題を構成する要素に分解し、ロジックツリーを用いながら要素間の関係を整理していく方法を学びました。ここでは、MECEの原則を意識しながら、WHAT、WHERE、WHY、HOWといった各視点で問題を詳細に捉えていくプロセスが重要です。特に、どこに問題が潜んでいるか（WHERE）の特定が解決への大きな手がかりとなります。 広告関連の要因は？ たとえば、広告効果を測るデータで前回のCPと比較し、数値に大きな乖離が見られる場合、このプロセスは有効に働きます。その際には、広告以外の宣伝活動があったか、テレビで取り上げられたか、他社が類似のCMを始めたか、または在庫の問題がなかったかなど、さまざまな要因を洗い出して、どうすれば問題が解決できるかを検討することが求められます。 部門へ依頼する理由は？ 現状では、業務スコープの中でデータが正しく取り込まれ、出力される段階で分析が終了してしまっていることが多く、結果としてその分析作業は別の部門に依頼しているケースが見受けられます。今後は、アナリストとしての視点を強化し、データを直接営業チームに提供できるよう、問題解決プロセス全体に対する理解と取り組みをさらに深めていきたいと感じました。

言葉で伝える難しさは？ 自分の頭の中にある考えをいかに言葉にするか、その難しさを改めて感じています。いつも、伝えたい内容はあるのに、文章としてまとめるときに何度も考え直す必要があると実感します。 誰に何を伝える？ 文章を書く際には、主語と述語が省略されがちになる点を意識するようになりました。誰が、誰に、何を伝えたいのかをはっきりさせることで、受け手にとってより理解しやすい文章になると感じています。 情景描写は十分？ また、動的な情景を伝えるときは、単一のシーンだけでなく、その前後の状況も併せて記述するようにしています。これにより、文章全体の流れや背景が明瞭になり、読んでいる側も具体的なイメージを持ちやすくなります。 情報伝達を正確に？ さらに、日々のテキストコミュニケーションにおいては、案件などの重要な情報を漏れなく伝えるため、一度紙にピラミッドストラクチャーを作成することが有効だと感じています。結論とキーメッセージを整理することで、相手から疑問が出にくい、明瞭で簡潔な文章が生まれるのです。 暗黙知の整理は？ これらの取り組みは、暗黙知に頼らず、誰が誰に何を伝えるのかを文章の中で明確にするための大切な工夫だと思います。その結果、日常のコミュニケーションだけでなく、業務での報告や相手への指示も、より伝わりやすく整理されるようになりました。

講義の意義は何？ 当たり前のことを積み重ねるという講義のメッセージが心に染みました。ロールプレイのテーマ自体は一般的な内容でしたが、実際に課長役を想定すると、予想外の困難を感じることもあり、これまで学んだ理論がすぐに薄れてしまうことを痛感しました。たとえば、あのシーンでは対話手法と経験学習を用いた面談を通じて部下の成長を支援するという考えがすぐに浮かぶくらいになりたいと考えています。経験や勘に頼るのではなく、意識して戦略的なマネジメントを実践することで、理想とするリーダー像に近づけるはずです。 伝わるフォローのコツは？ たとえ些細な相談であっても、伝えた内容を一定期間をおいて必ずフォローすることを徹底したいと思います。自分が伝えたことに責任を持ち、その先の展開を意識して相手に伝わっているのか、あるいは誤解が生じていないかをPDCAサイクルを回しながら確認していきたいです。また、フォローにあたっては、パスゴール理論を踏まえた業務の引き渡しを意識して実践したいと考えています。 実践度はどれくらい？ 今回学んだ内容について、数年以上のマネジメント経験をお持ちの方はどの程度実践できていると感じられているのでしょうか。マネジメント職に就いていない私にとって、日々これほど多くの意図をもって業務に取り組むマネージャーの姿勢には感服すると同時に、少しのプレッシャーも感じさせられました。

シンプルな情報伝達法は？ 文章を書く際は、情報を短くシンプルに伝えることを心がけることが重要です。主に社内外との通信や報告で使用される文章では、特に複雑な内容をわかりやすく伝えるために、主語と述語の関係を明確にし、一文が長くなりすぎないように注意します。 トップダウン手法の利点は？ また、文章構成には"トップダウン"の手法を取り入れることが効果的です。まず主張を明確にし、それを支える根拠を段階的に示します。これにより、論理的で伝わりやすい文章を作成できます。文章を書くことは、思考力の鍛錬にもつながるため、日々の実践を通じて習慣化することが望ましいです。 報告で大事なポイントは？ メールでのコミュニケーションやSNSを活用した活動報告では、情報を整理し、わかりやすい形式で伝えることが重要です。多くの情報を一度に伝える必要がある場面も多いため、読み手を思いやる姿勢を持ち、円滑なコミュニケーションを図ることが求められます。 効率的な相談方法とは？ 限られた時間での報告や相談では、迅速かつ的確な伝達が求められます。このような場合でも、思考を一旦整理し、論理的に自分の考えを組み立てることが大切です。最終的には、常に読み手や聞き手の立場に立って、彼らが何を判断すべきか、何を相談されているかが明確に伝わるように心がけることが、効果的なコミュニケーションにつながります。

どの練習方法が有効？ クリティカルシンキングを身につけるためには、講座での6週間という期間だけでなく、基礎練習として繰り返し実施する必要があると実感しました。また、他者からのフィードバックも重要であるため、同じ目標を持つ仲間とのつながりを大切にしたいと考えています。 どうして多様な視点が必要？ 営業の現場で働く中で、すべての業務においてクリティカルシンキングが求められると痛感しています。各ステークホルダーが異なる考えを持つ中で、お客様と自社の両方にとって最適な提案を行うには、思考の偏りを避けつつ、客観的に「why」や「so what」を問い続ける必要があります。 どうやって疑問を問い続ける？ そのため、お客様へのプレゼンテーションや社内でのコミュニケーションにおいても、毎回クリティカルシンキングを行っているかを意識するようにしています。一つ一つのタスクに対して、常に疑問を投げかけながら進めることが、適切な答えを導くための鍵となっています。 なぜ初期投資が必要？ 一方で、クリティカルシンキングを実務に取り入れると、通常よりも考える時間が増え、一つひとつのタスクの処理に以前より時間がかかる可能性があります。今はその初期投資の段階と捉え、将来的に効率的に業務を遂行できるようになることを見据えています。同じように感じられる方がいらっしゃれば、ぜひご意見を伺いたいです。

学びの振り返りで何を明確に？ グロービス経営大学院のオンライン学習サービス「ナノ単科」を通じて、講座全体を振り返ることで、自分がどのような課題を抱えており、今後何をすべきかが明確になりました。特に、以下の3点が新しい学びと気づきとなり、課題解決のために継続して実行すべき決まり事として定めることができました。 1. 課題で何を問われているかを考えること 2. 課題の答えを出すために何を考えなければならないかをまず決めること 3. 自分が考えた道筋に抜け漏れがないかを客観視すること 業務での具体的な活用法は？ どの業務においても、課題が与えられ、結果をアウトプットする必要があるため、これらのポイントは業務全般で活用できると感じました。具体的には、報告書を作成するときや、発表資料を準備するとき、メールの作成時、人に相談するとき、会議の際などがその例です。 実施すべきアプローチとは？ 具体的なアプローチとしては、以下のように実施したいと思います。 1. 課題で何を問われているかを設定・共有してから、本題に入り解決策を考え始めること 2. 解決策を考える際には、直感的に思いつく方法以外の分解方法も検討すること 3. 課題の答えを出せたとき、そのまま採用するのではなく、アプローチの抜け漏れを客観的に評価すること これらの学びを活かし、今後の業務に生かしていきたいと思います。

イシューの本質は？ まず、データに飛びつく前に、何に対して答えを出すのかという根本的な課題―イシュー―を明確に整理することが大切です。イシューは、Yes/Noといった二つの選択肢程度に絞ることで、分析がしやすくなります。 数値比較の意味は？ 次に、単一の数値だけでは状況が判断しにくいため、2つ以上の数値を用いた比較分析の重要性が浮き彫りになります。この手法により、数値同士の関係を明確に理解し、正しい判断を導き出すことができます。 業務シーンはどう見る？ 業務シーンでは、キャパシティプランニング、リリース影響の判定、障害対応時の原因切り分けなど、様々な場面でこの考え方が活用されています。特にキャパシティプランニングの場合、ただ「リソースは足りているか？」と漠然と問いかけるのではなく、「現在の増加ペースが続いたとして、3ヶ月後にもリソースが十分確保できるか？（Yes/No）」と問いを明確にすることが求められます。 予測と対策はどうする？ 具体的な取り組みとしては、過去のトレンドから3ヶ月後の予測使用量を算出し、実際に利用可能な物理的リソースの上限値と比較します。もし予測値が上限に近づく、または超える場合はリソースの増強が必要であると判断し、迅速な対応を実行していくこととなります。このプロセスを繰り返し実践することで、業務全体の質の向上につながっています。