(56ページ目)

場合

に関する学び

---

問題解決の基礎を学ぶ 今週は、問題解決の４ステップ（What→Where→Why→How）のうち、What（問題の明確化）について学びました。目的を見失わないために、あるべき姿と現状のギャップを数値や定量的に示すことが重要です。そのため、MECEを使い、漏れなく重複なく分解して考えると良いということを再認識しました。 分解の難しさをどう克服する？ 過去にロジックツリーを学んだことがありますが、MECEを意識しながら何で分解すべきかを羅列するのは難しいと感じています。多くの場合、目の前の情報や限られた知識だけで分解した気になってしまうことが多いです。この課題を解決するために、最近は生成AIを活用し、プロトコルやフレームワークを使って客観的な情報を得る機会が増えています。これにより、自分でロジックツリーを使って分析しつつ、他者やAIから得られる情報を組み合わせて問題を明確化していきたいと考えています。 学びを日常でどう活かす？ 毎月の会議資料や日常の部門の問題解決手段を検討する際に、この学びを活用します。ステップを踏んで考え、MECEを意識しながら、広く情報収集し、ロジックツリーを使って情報を分解することで、まずは問題を明確にすることから始めたいです。

どうして分解が必要？ 問題を特定するために、物事を分解する重要性を再認識しました。特に、What、Where、Why、Howといった各要素を順序立てて整理することが大切ですが、どうしても先にHowに偏らないように注意が必要です。また、原因を探る際にも、対概念を活用して思考の幅を広げることで、行き当たりばったりにならないよう努めています。 企画はどう進む？ このアプローチは、マーケティング施策の企画や振り返りの段階で活用したいと考えています。企画時には、お客様の課題を起点としてWhat、Where、Why、Howを考慮し、振り返りの際には、企画当初の想定と異なる結果や、思わしくなかった施策について、原因を丁寧に掘り下げることが目標です。さらに、想定通りの成果が得られた場合にも、何が良かったのかを整理し、今後の改善に役立てていきたいと思います。 年度末は何を見直す？ 年度末の振り返りにおいては、良かった施策、期待に沿わなかった施策、今後は中止すべき施策、そして継続すべき施策を洗い出し、それぞれの原因を細かく分析していく予定です。この手法は、私自身だけでなく、メンバーとも共有しながら進め、今後のマーケティング施策の質の向上に繋げていきたいと考えています。

イシュー設定の重要性とは？ イシューを適切に設定することの大切さを学びました。演習において、イシューを意識せずに事例を見たときと、イシューを意識した場合では、自分の思考の方向性や幅に大きな違いがあることを実感しました。また、日々の経験を振り返ると、イシューを明確にしないディスカッションや会議が多く、議論が脱線してしまう（もしくは脱線させてしまうことが多い）と改めて感じました。一方で、イシューの設定を誤るとその後の解決策全てが間違ってしまうという恐れも感じました。 日々の業務にどう活かす？ 今週学んだ内容は、日々の業務のあらゆる場面で活用できると感じます。全ての仕事、作業、会話には必ず目的が存在します。特に、新しい技術や手法を取り入れる際には、手段と目的を混同してしまう場面が見受けられるため、その抑止に大きな効果が期待できます。 目標達成に向けた習慣づくり 今後は、自分が取り組むことやチームとして成し遂げたい目標を常に問いかける習慣を身につけます。そのためには、業務の重要な場面でまず自分自身に問いかけ、イシューを明確化させることが必要です。イシューが明確になった後は、特に判断する場面や迷った際にはイシューに立ち返ることを徹底し、周囲にも共有します。

分析のストーリーは？ 分析にはストーリーがあるという考えを強く認識しました。自分の分析では、What‐Where‐Why‐Howの各段階で一連のストーリーを明確に把握することが大切だと感じています。各段階のタスクが直前の段階とのつながりを持っているかどうかを振り返ることで、無駄がなく論理的な飛躍も防げるという点を、例題を通じて実践することで実感しました。 依頼対応のポイントは？ また、急な分析依頼に対応する場面でも、提供された情報だけでは問題本質（What）が十分に理解できないと感じた場合は、依頼者に直接確認するなど、問題の明確化に努めたいと思います。こうした確認を徹底すれば、Where以降の作業は自分の担当領域で適切に対処でき、正しい分析ストーリーに沿った有意義な解決策を導き出すことができると考えています。 今後の管理方法は？ 今後は、すべての作業においてWhat‐Where‐Why‐Howを軸に管理していきたいと思います。次に何をすべきかを判断する際、その選択肢についてじっくり立ち止まり、同じ段階の他の可能性がないか検討します。また、実施前にも一つ前の段階とのストーリーを再確認しながら、常に論理的で一貫性のある分析作業に努めていきます。

環境把握はどうする？ リーダーとして行動する際は、まず環境要因と適合要因の両面から状況をしっかりと把握する必要があります。どんな仕事か、どんな相手かを明確にしながら、柔軟な判断を行っていくことが求められます。 リーダーシップは何が鍵？ また、リーダーシップを発揮する上でパス・ゴール理論に基づき、指示型、参加型、支援型、達成志向型といった行動タイプを使い分けることが重要です。同じ部下であっても、仕事の理解度や周囲の状況に合わせ、適切なリーダーシップを選択する必要があります。加えて、人間への関心や業績への関心に焦点をあてたマネジリアル・グリッド理論も活用できます。 部下の指導法はどう感じる？ 業務をアサインする際には、メンバーそれぞれの特性、経験、知識を踏まえた上で、どのようなアプローチで指導するかを考えます。基本的には、社歴が長いメンバーが多いため、意思決定は参加型で進める場面が多いでしょう。しかし、指示型と参加型の使い分けは一筋縄ではいきません。参加型だけだと従来の経験や常識に頼りがちになり、革新的なアイデアが生まれにくい場合もあります。その際には、達成志向型などを取り入れ、バランスを見ながら伝え方や切り替えの工夫を行うことが求められます。

リソースの活かし方は？ 限られたリソースで最大の効果を上げるためには、やらないことを見極めることが重要です。これは、シルクドソレイユの事例からもわかるように、ROIを最大化するだけでなく、差別化にも貢献していると感じました。見極める際には、様々な視点から判断項目と基準を考えることが必要です。また、そもそもやらなくて良いことに気づかないこともあります。昔からの惰性や、常識、当たり前と思っていたことに対して、批判的に見る姿勢が求められます。人の行動や思考には慣性があるため、やめることには勇気が必要です。 仕事の仕分け方法は？ 普段の仕事では、限られた勤務時間内で多くのタスクをこなす必要があります。しかし、やるべきこととやらないことを明確に仕分けていませんでした。今回の学びを活かし、自分の仕事の仕分けから始めたいと思います。 やらないものはどうする？ やらなくて良いこととして、完全に仕事を止めて捨てる場合と、仕事は続けるが優先順位を下げて後でやる、完成度を下げる、もしくは他の力を借りるといった場合が考えられます。自分がやるべきこと、やらないことを仕分けた後には、やらないものに対してどのように対応するのがベストなのかも考えたいと思います。

説明の根拠はどう確認する？ ピラミッドストラクチャーを用いることで、説明の際にその根拠に共通する要素を確認し、文章の構造を理解する学びを得ました。共通要素を言葉で表現するのは難しく、また、説明の正しさは相手によって変える必要があると感じました。例えば、勉強会を実施する際、上司を説得する場合は、勉強会によって社員の負荷が増えないことを強調することが重要です。一方で、同僚を説得する際には、スキルアップなどのメリットを提示することが効果的です。これは、相手の課題を解決する要素を説得に使用する例です。 会話でどう説明すべき？ 日々のミーティングでは、相手の前提を理解し、どのようなアプローチで説明すれば納得感を得られるかを考えながら会話を進めたいと思います。また、上司への提案時には、ピラミッドストラクチャーを使って根拠を明確に伝えることが重要です。 変革の価値は何？ 他部署への方針変更の説明においては、変更の理由をしっかり伝え、どのような価値が相手に提供されるか、またどのようなメリットがあるかを示すことが大切です。新たなシステム導入時には、必ずオペレーションの変更が伴うため、その際の相手へのメリットを具体的な根拠を示して理解してもらうことが必要です。

視点と広がりは？ 「視点・視座・視野」を意識することの重要性を学びました。局所的な視点ではなく、幅広い価値観と視野の広さを追求することで、物事の捉え方がより深くなると感じています。 自分を客観的に？ また、「もう一人の自分」という考え方を通じ、自分自身の意見や思考を客観的に見ることが大切だと実感しました。その結果、論理的に物事を整理し、効率的に考えるための手法としてロジックツリーの活用にも繋がりました。 論理思考の工夫は？ 思考の瞬発力と持久力を高めることが、単に考えるだけでなく、論理的に考えるために必要なプロセスであると痛感しています。このスキルは、上司への報告・説明、部下への指示、会議でのプレゼンテーション、さらには企画書や議事録などの文章作成にも大いに役立つものです。 偏りを問い直す？ 自分自身の考えが偏っている場合にこそ、「これは本当に良いのか」と自問し、鍛錬を続ける姿勢が重要です。同時に、他人の意見にもしっかり耳を傾け、異なる視点を尊重することも大切だと改めて感じました。 成長の実感は？ グループワークを通じ、実際にこれらのスキルがどの程度実践できているかを確認し、更なる成長につなげていきたいと思います。

モチベーションの違いを理解するには？ モチベーションの源泉やスイッチは人それぞれ異なり、自分の経験や思い込みを押し付けても、必ずしも他の人のモチベーションアップにつながるとは限りません。特に印象的だったのは、講義のビデオで「自分のことも完全には把握できていないのだから、他人の心もわからない。分からないことを前提に接するべきだ」という言葉です。 新しいキャリア面談の挑戦 ちょうど今、部内でキャリア面談を実施していますが、この考え方は非常に役立つと感じました。例えば、部下から「どのようにキャリアプランを描くべきかわからない」という相談を受けた際、つい自分の経験を例に出して「自分の場合はこうだったので、あなたもこうしてみるのはどうか」といった話をしてしまいます。しかしこれでは、相手の悩みや希望を無視していることになります。そこで、まずは本人の言葉で悩みや考えを確認し、分析した上でキャリア面談を進めたいと考えました。 フィードバックを生かす方法 この新しいアプローチを、現在進行中のキャリア面談で試してみたいと思います。さらに、3月に予定している目標振り返り面談でも同様の方法を取り入れ、その際には前回の結果との違いを分析していきたいと考えています。

場合に応じたゴール設定の重要性 業務において、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）の原則は理解していたが、実際にはゴールを重視し過ぎていたことに気づかされました。また、What Where Why Howといったフレームワークも頭では理解していたものの、実際の活用がうまくできていなかったと反省しました。これにより、もれなく分析する難しさを改めて認識しました。 漏れのない分析方法とは？ 私は業務プロセスの変革や改善のアセスメント、プロジェクト推進を担当しています。そのため、網羅的な影響の確認と、漏れのない分析が重要です。特に抽出する方法については慎重に整理し、誤ったアウトプットを防ぐことが必要であると再認識しました。 ヒアリングシートをどう改善する？ ヒアリングシートについては、ロジックツリー化してテンプレートとして使用していましたが、これを見直すことにしました。具体的には、粒度の確認を行いながら、シートを整理することが重要だと考えています。そして、現状、あるべき姿、理想とする姿を正確に区分けすることで、段階的なスケジュールの精度を高め、プロジェクト推進につなげたいと思います。

グラフの使い方は？ わかりやすい資料を作成するために気を付けるべきポイントを学びました。具体的には、グラフを使用する際は、文章の流れと同じ順番で配置し、伝えたいメッセージに合わせたグラフを選ぶことが大切だと感じました。また、テキストメッセージの場合も、フォントや色、アイコンの選び方が持つ印象を損なわないようにする必要があると理解しました。 文章作成の極意は？ さらに、良い文章を作るには目的をしっかり把握し、読み手を意識した工夫が必要であることも学びました。資料作成と文章作成はどちらも、受け手に負担をかけずに情報を伝えることを目指すべきだと思います。 社内案内文の工夫は？ この学びは、社内への案内文作成にも活かせると考えています。今まであまり意識していなかったアイキャッチの工夫を取り入れることで、従業員に読み進めてもらえる文章作りに挑戦したいと思います。 改善行動を促す方法は？ また、改善を促す内容については、実績をもとにしたスライド資料を作成するなど、具体的な数値や根拠を示すことで状況を共有し、改善行動を促す資料と案内文を合わせて展開していく予定です。毎月の案内文も、アイキャッチを意識した内容に改善していきたいと考えています。

商品に対する受け入れ先をどう定義する？ どんなに優れた技術を持っていても、その商品の受け入れ先が定義されていなければ、それは「絵に描いた餅」に過ぎません。「誰に売るか」を明確にするためには、顧客を多様な視点でセグメンテーションし、ターゲティングを行うことで差別化したポジションを確立することが重要です。これにより、売上の最大化につながることがよく理解できました。 ターゲット層をどう絞るべきか？ 私たちの自社商品はヘルスケア関連であるため、健康に関心が高い一定の年齢層をセグメント化することが求められます。そのターゲティングを行うには、さらなる切り口が必要です。たとえば、健康に興味を持ち、お金を投じる傾向のある高所得層や、特定のライフスタイルを持つ層に焦点を当てるという仮説が考えられます。 データ分析で見えるギャップは？ 過去の自社ソリューションの購買データを分析し、イメージしたターゲットとのずれがないかを確認します。もし乖離が見られる場合、その原因を追求しなければなりません。また、「健康への関心✖️高所得」以外の新たな訴求ポイントを会議で洗い出し、自社のポジショニングマップを作成します。これをもとに、来年度の営業戦略の立案に活用します。