(53ページ目)

場合

に関する学び

---

データ比較の意味は？ データの比較を通して、その意味合いを見出す手法として、数字に集約する方法とビジュアル化する方法の２つのアプローチがあることを学びました。 代表値の選び方は？ 数字に集約する手法では、まず代表値に着目します。代表値としては、単純平均、加重平均、幾何平均、さらには中央値が挙げられます。また、データのばらつきを評価するためには標準偏差を利用するのが有用です。どの手法を採用するかは、単に数値を並べるのではなく、各数値が持つ意味合いを十分に考慮した上で、目的に見合った適切な評価方法を選択することが重要です。 評価手法は何だろ？ 成長率や進捗率の評価では、場合によっては幾何平均が適していることもあります。ただし、実際の業務においては、単純平均や標準偏差による評価が一般的に用いられるケースが多いです。評価の目的やデータの意味合いによっては、中央値や幾何平均も選択肢に入れて、適切な評価手法を考慮する必要があります。 グラフ選びはどうする？ また、データのビジュアル化にあたっても、まずその目的を明確にし、適したグラフなどの表現方法を検討することが大切です。目的に合わせたデータの加工や表示の手法を選ぶことで、情報をより具体的かつ分かりやすく伝えることができると実感しました。

どうやって本質を見抜く？ 業務でデータ活用を推進する中、ユーザーの困りごとをヒアリングする機会がありました。慣れ親しんだ業務に没頭していると、ユーザー自身が困りごとに気づいていない場合があるため、共感をもって話を聞くことで本質的な課題を浮き彫りにすることができました。 なぜ議論は広がる？ 共感を通じて相手が話しやすくなると、本来の課題を見出すことができる一方で、深く話を聞けば聞くほどさまざまな課題が表面化し、議論が広がりすぎることもありました。この経験から、目的を常に明確にしながら、ユーザーの「困りごと」を丁寧に整理していくことの重要性を痛感しました。単に話を聞くだけでなく、どこに本当に困っているのかを正しく理解し、課題を構造的にまとめるスキルが求められると感じています。 今後の対策は何？ 今後は、共感と整理の両輪を意識し、言葉を丁寧に整えることで、相手の気づきを引き出し、より良い解決につなげたいと思います。 何を学び実践？ 今日の学びは、「共感」と「整理」のバランスが重要であるということです。相手の話に耳を傾け信頼関係を築くと同時に、目的を見失わずに情報を整理する視点を持つことで、ユーザーの困りごとを深く理解し、言語化および構造化する力をさらに磨いていきたいと考えています。

原因を見極めるには？ 問題の原因を分析する際には、まずプロセスごとに分解し、どこに問題が存在するのかをMECEの視点で明確に特定していく作業が重要だと学びました。このアプローチにより、原因分析なしにどのように解決策にたどり着くかが分からなくなる事態を回避できます。また、特定した原因が実際に問題の根本的な要因であるかどうかを検証するために、他の条件を極力同一に保った上で、原因がある場合とない場合の結果の違いを確認することが必要です。 なぜ原因を掘り下げる？ 監査の現場において、課題を発見した際に「何が、どこで問題なのか」という点（WHAT・WHERE）だけを把握して満足してしまい、なぜその問題が生じたのか（WHY）まで掘り下げられず、結果として効果的な改善提案（HOW）がなされない場合があることを実感しました。今後は、プロセスに沿った課題の特定と原因分析により意識を集中させる必要があると感じています。 仮説検証をどう進める？ 今後は、課題の特定及び原因分析の際に、MECEの視点をしっかりと意識し、問題の発生箇所と原因を的確に絞り込んでいきたいです。その際、立てた仮説を決め打ちにせず、データ分析を活用して客観的に検証することを心がけ、より精度の高い改善提案を実現していきたいと思います。

本質は何だろう？ 問題解決を行う際には、まず何が問題なのかをしっかりと定義することが重要です。問題が本当にその部分にあるのか、あるいは「そもそも」といった観点で見直してみることも大切です。その後の分析やアクションを行う際にも、常に問いを意識することで、本質から逸れることなく、もしズレが生じた場合には適切に軌道修正することができます。 対策はどう考える？ たとえば、チームに人手不足という問題がある場合には、人員を増やすという対応だけでなく、同時に生産性の向上や仕組みの効率化を図ることが求められます。また、システム操作が煩雑で非効率だと感じた場合には、システムの改修を行うだけでなく、補助的なツールや直感的に理解しやすいマニュアルの整備を通じて生産性の向上を目指します。こうした問題を複数の視点から捉え、それぞれに合ったアプローチを実施することが重要です。 気づきはどう引き出す？ また、メンバーに対して問いの重要性を示すことで、彼らから新たな気づきを得ることができるかもしれません。定期的に自分の活動を見直し、無意識のうちにバイアスがかかっていないかを確認することも重要です。他の人から異なる視点や意見を求め、自身にはなかった新たな問いを取り入れることで、自分自身の視野を広げることができます。

分解と分析はどうする？ 分析を行う際は、まず対象を要素に分解することが重要です。ロジックツリーやMECEの考え方を活用し、問題解決のステップとしてWhat、Where、Why、Howに分けることで、あるべき姿と現状、そして現状と理想のギャップを正確に把握できるよう心がけています。 店舗のギャップは？ また、実務の現場では、宿泊客のデータ比較や社内の研修で、グループ内の各店舗のありたい姿を設定し、現状とのギャップを店舗ごとに分析する取り組みが行われています。このような分析により、各店舗の改善点が明確になり、実効性のある対策が立てられるようになっています。 研修資料はどう整える？ さらに、新入社員向けの研修資料作成においてもMECEを意識し、内容を整理することが求められています。現状、社内向けの資料が十分に整備されていないため、今回学んだことを活用して、より実用的で分かりやすい資料作りに努めています。 口コミ低評価をどう克服？ 口コミ評価が低い店舗を訪問する場合、現状とあるべき姿のギャップを3つ以上洗い出し、具体的な改善点を見つけることが求められます。初回の動画視聴だけでは本質を理解しきれないため、何度も視聴しながら自分の手でメモを取ることで、理解と記憶の定着を図っています。

プロトタイピングって何？ プロトタイピングでは、①目的を明確にする、②適切な要求を抽出する、③適切な時間を投入するという点を学びました。大学の授業は１科目が15回で構成されているため、毎回がプロトタイピングの検証の繰り返しといえます。大幅な修正を毎回行うと、逆に学生の混乱を招く恐れがありますが、これまで以上に学生の反応に敏感になり、改善を重ねられると感じました。 なぜ凝りすぎる？ プロトタイプの作成過程では、どうしても機能を増やしたり、完成品に近づけたいという衝動に駆られます。しかし、ユーザーからフィードバックを得るという本来の目的を考えると、あまり凝りすぎないことが大切だと思いました。実際、下手な漫画を用いたところ、その下手さが逆に興味を引き、フィードバックを得る結果となった経験があります。講座で紹介されていたように、本質的な機能に絞り、“Simple is best”の姿勢で臨むことが重要だと感じます。 本音を出す環境は？ また、プロトタイプによる検証は、自分のアイデアが外部の批判にさらされるという意味でも、デザイン思考の醍醐味を味わえるプロセスだと思います。ただし、場合によっては意見を控えるユーザーも存在するため、誰もが本音で意見を言える環境作りが必要だと強く感じました。

B/Sの構成は何が大事？ B/Sは資金調達と資金の使い方を示すもので、流動資産、固定資産、流動負債、固定負債、純資産の５つの要素に分かれています。同じカフェ経営であっても、経営方針やコンセプトによってこれらの比率は大きく異なり、また産業領域によっても特徴が変わる点が興味深いです。 固定負債はどう捉える？ また、固定負債—特に借入金—は、一見すると経営上のマイナス要因のように思われがちですが、事業成長を加速するために有効な場合もあり、一概に悪いものとは言えないという点も理解できました。 構成比率に注目して？ 自社のB/Sを読み解くため、５つの構成比率がどのようになっているかを確認してみたいと思います。例えば、製造メーカーであれば、固定資産の割合が高くなるのではないかと想定し、その場合のデメリットがどのようなものか気になりました。また、右側の資金調達の方法についても改めて考えを深める良い機会だと感じました。 家計シートはどう活かす？ 次回出社の際に、以前同僚が共有してくれた決算発表資料の貸借対照表を改めて確認し、簡単なグラフに書き落としてみる予定です。さらに、業務とは少し異なりますが、自身の家計のバランスシートを作成することで、さらに理解を深めることができると考えています。

イシューはどう特定？ イシューの特定は容易ではなく、常に分解を行わなければ混乱に陥りやすいと感じています。常に「イシューとは何か」を意識し、その切り口となる仮説を用意しつつ、多角的に検証する必要があります。実際、以前は思い込みで打ち手を考えていたときに比べ、約30倍もの時間を必要とすることを実感しました。 打ち手は何が有効？ クライアントの現状に対し、どの打ち手が有効かを検討する際、これまで見慣れたSNSや特定のプラットフォームだけに頼るのではなく、リアルな情報も加味しながら、あらゆる角度からイシューを特定する重要性を改めて認識しました。 仮説の検証はどう？ イシュー特定のためには、直感に頼らず、常に仮説を立てた上でデータを分析することが欠かせません。仮説の検証が十分に進まない場合は、別の仮説を設定し、さまざまな視点から考察する習慣を身につけることが大切だと感じています。 構造再考はどうすか？ 自身の業務に照らし合わせると、クライアントの課題特定についてはまだ不十分だと感じました。ピラミッドストラクチャーを用いた際に根拠が不安定になる場合は、根拠を補足するための情報を集める必要があるか、もしくは一度構造を解体して再考する選択肢も考えるべきだと思います。

売上予測の計画をどう立てる？ 売上予測においては、過去の事例や他社、海外の事例と比較しながら計画を立てることが重要です。実績が更新されるたびにその計画との比較を通じて事業の進捗を評価し、改善策を議論しています。このことから、「分析は比較なり」という定義はやはり真理だと感じています。また、扱うデータの理解を深め、その知見をステークホルダーと共有するためには、アウトプットの整理と見せ方を適切に選ぶ必要があります。 分析計画表はどのように工夫する？ 分析を進める際には、毎回分析計画表を記載し、目的に合わせた分析手法を選択して言語化した上で作業を進めています。しかし、どのデータをどのように加工して用いるかにはあまり触れていないことが多いと感じました。そのため、テンプレートを見直し、自分以外の人がその分析の思考プロセスを理解しやすくするよう工夫が必要です。 新たなデータ分析のアプローチは？ 具体的には、現在のテンプレートでは実際に分析に用いたものしか記載されておらず、選択可能なデータの種類とその選択理由、分析手法の採用理由を明確化するような構成に変更する予定です。新たなデータを分析する場合、そのデータの特性や限界を適切に確認し、分析結果とともに共有することが重要だと考えています。

論理順序はどうする？ 文章を書く際には、主語と述語を明確にし、論点を論理的な順序で整理することの重要性を改めて実感しました。まず、最初に伝えたい事柄（結論）を示し、その後に理由や根拠を説明し、具体的な事例で補強することで、読者に誤解なく伝える工夫が必要だと感じます。 報告や連絡はどう伝える？ 業務報告や取引先への連絡メールなど、実際のシーンでこの方法を取り入れると、何が求められているのかが明確になり、質問のポイントも正確に理解できるようになります。また、文章作成後に必ず読み返し、主語と述語が不明確になっていないか、論理の流れに問題がないかをチェックする習慣が、正しいコミュニケーションに大いに役立っています。 案内状で伝えるには？ さらに、案内状などの手紙を作成する際にも、結論を最初に示し、その後で理由を丁寧に順序立てて説明することで、相手にとって分かりやすい文章を構築できると感じました。急ぎの案件でない場合は、一度時間をおいてから再確認することも、誤解を防ぐための有効な方法だと思います。 学びを今後どう生かす？ 以上の学びを実践し、今後も意識的に文章の練習やフィードバックを取り入れることで、より伝わりやすいコミュニケーションを目指していきたいと考えています。

直感は信頼できる？ 普段の仕事やデータを扱う際、経験や直感に頼った仮説が基本であったことを改めて実感しました。データ分析そのものではなく、むしろデータ収集の段階で不足している点が原因だったと考えています。この経験が、部門費などの予算策定時における変化の捉え方を再見直すきっかけとなりました。 予算根拠は正確か？ 部門費の策定根拠や、今後の設備投資に関する理由付けについては、未来を見据えた考察が十分でなかったと感じています。何か異変があった場合の修理費用が予算に計上されず、過去の事例や頻度を確認することで、適正な管理につながる一手段としたいと思います。 委託実態はどうだ？ 請負会社に業務を委託している現状では、作業の安定性はもちろん、雇用期間が短期に終わる点にも課題を感じています。労働内容に加え、職場環境も影響していると考え、既に委託から10年が経過している案件も多いことから、改めて状況把握から始めたいと思います。 記録整備は必要？ 具体的には、請負会社で働く方々の実務経験年数や年齢層などの基本情報の収集を行い、当社を離れる理由なども可能な限り情報として集める予定です。また、設備投資に関しては、過去の作業記録のデータベース化が未実施であるため、そこから着手する方針です。

ビジネスにクリティカルシンキングをどう活かす？ クリティカルシンキングの基礎を学びました。ビジネスの場では当たり前かもしれませんが、次のような点が欠けていることがあります。目的は何か、自分の思考が偏っていないか、相手は何を考えているか、ずれはないか、これらを意識するだけでも日常業務に大きな良い影響を与えると思いました。 他部署との調整を円滑にするには？ 例えば、他部署との調整時に、相手の目標や目的を自分の思考で想像し確認せずに会話してしまうため、話がかみ合わないケースがあります。しかし、最初に前提を確認する時間を取ることで、この問題は解消できそうです。 前提すり合わせの重要性とは？ 他部署との調整や交渉、メンバーとのコミュニケーションの際には、まず相手の目標や目的と自分の目的をすり合わせるための時間を取ることで、手戻りやコミュニケーションギャップから生じる無駄な時間を減らすことができると思いました。 ミーティングのアジェンダに何を含めるべきか？ 具体的には、ミーティングのアジェンダに「前提のすり合わせ」を含め、各自の理解度を確認し、調整の時間を設けることが有効です。また、立場の異なる人が関係する場合は事前にリスクや重要ポイントを確認しておくことが重要です。