(62ページ目)

課題

に関する学び

---

ロジックツリーで課題を細分化するには？ ロジックツリーを活用して課題を細分化することは、ビジネスにおいて非常に役立つと感じました。大きな課題はどこから手を付けてよいかわからないものですが、細分化することで優先順位を付けやすくなり、各課題の重要性に応じて対応することが可能となります。また、漏れなくダブりなく分析することも非常に重要です。分析や解決策に漏れやダブりがあると、無駄な労力ややり残しが生じてしまいます。そのため、MECEの視点で課題解決の計画を立てたり、分析方法を考えることが不可欠だと認識しました。この手法を今後の業務で活用したいと思います。 計画立案の重要性とは？ 過去に私が業務課題へ対応した際、初期段階で計画を立てずに場当たり的な解決策を進めた結果、効果が限定的となり、打った策が効果を上げていたかどうかも分析できなかった経験があります。この経験から、最初にしっかり計画を立て、関係者の合意を得た上で解決にあたった方が良いと感じました。今後は、今回学んだロジックツリーの考え方を活用し、業務課題の特定や優先順位付けを最初に行い、効率的に解決策を立案して実行したいと思います。 成長戦略にロジックツリーを活用する方法 私は現在、自社の売上をさらに伸ばし、業務の質を高めるための戦略を考え、実行する部門に所属しています。この業務を担うために、今回学んだ考え方が非常に役立ちます。具体的には、グループ全体の業績、店舗ごとの業績、そして社員個々の業績までを細分化して分析し、業績をさらに高めるための課題洗い出しや対応策の立案に、ロジックツリーの考え方やMECEの視点を取り入れたいと考えています。

定量分析はどう見る？ 今週は、定量分析の「5つの視点」やデータの正しい読み解き方を学び、その中でも「インパクト」の視点が特に印象に残りました。最初に、どれほど大きな成果に結びつくかを見極めることが、業務の優先順位を決めるうえで有効であると実感しました。この考え方は、現行の事業戦略にもデータに基づいた説得力を加える形で役立ちそうです。 平均マジックの落とし穴？ また、日頃の業務でデータを眺める際に、平均値だけに頼って「平均マジック」に陥っていた自分に気づかされました。研修では、中央値に加え、加重平均、幾何平均、標準偏差といった、普段あまり使わない指標も学びました。単に計算するのではなく、データの散らばりや特徴に合わせて適切なグラフや指標を選ぶことが、説得力ある仮説作りに直結すると理解できました。 成長にどう結び付ける？ この学びを、現在取り組んでいる事業の成長局面に直接活かしたいと考えています。具体的には、データ量が増加する中、まずは「インパクト」の視点からどの課題が最も大きな効果をもたらすかを数値化し、限られたリソースの最適な投下に結び付ける予定です。 リスクをどう見極める？ さらに、顧客獲得コストやリピート率といった事業指標を分析する際には、従来の単純平均だけでなく、標準偏差や幾何平均を用いることで、一部のヘビーユーザーの影響や月ごとの変動を正確に把握し、平均値に隠れがちなリスクを回避できると感じています。これらのデータを適切なグラフで視覚化し、仮説の信頼性をさらに高めることで、チームや上層部との中長期的な投資判断の場面で、より説得力のある提案が可能になると信じています。

デジタルの影響は？ デジタル化が進む社会において、顧客価値がモノの消費から体験へと変化していることを実感しました。特にサービス業では、データの分析や活用を通して、この変化に合わせた新たな価値を提供できると理解しています。一方で、モノを生産するビジネスでは、今後どのような顧客価値を創出すべきかについては、まだ道が模索中です。事業の永続性を考えると、デジタル化により変わる顧客価値を意識した取り組みが不可欠だと考えます。 業務改革はどう進む？ 当社では、次年度の事業統合を控え、受発注から物流に至る一連の機能の見直しを検討しています。特に、モノの納品を担う物流機能においては、デジタルを意識した業務改革の可能性があると感じています。現在、目指すべき姿を描いている段階ですが、今回学んだ内容を踏まえ、改革に取り組みながらこれを経営課題として捉えていきたいと思います。 顧客対応は変わる？ この取り組みを進めるには、社内だけでなく顧客側も変化する必要があります。たとえば、依然としてFAXオーダーを利用している顧客も存在します。まずは、こうした顧客とデジタル化に向けた連携を強化することで、新たな価値創造を促し、その動きが広がっていくと期待しています。今後は、顧客とのつながりを有する他の事業部も巻き込んで取り組む方針です。 学びはどう広がる？ ６週間にわたる学びの中で、他の受講生との意見交換を通じて新たな気づきを多く得ることができました。グロービスの講座は、新たな知識の習得だけでなく、人との出会いや人脈形成を通して学びを深める貴重な機会だと感じています。今後とも引き続きよろしくお願いいたします。

講座に申し込んだ理由は？ 客観的で論理的な考え方や伝え方を身に付けたいと思い、講座に申し込みました。しかし、そもそも「客観的」や「論理的」とは具体的に何を指すのか、自分で説明できないことに驚きました。それまで、どれだけ無意識のうちに曖昧に考えていたかを実感しました。言葉にすることが自分にとって大変難しく、不安に感じる部分もありますが、これまでの知識と経験をさらに活用するため、そして相手にわかりやすく伝えるスキルを身に付けるためにも、この6週間は意識して考えていこうと思いました。 クリティカルシンキングの重要性 また、自分自身の考え方に偏りがあることも実感しました。無意識のうちに、誰かの言葉によって自分の考えが制約されてしまうことに気付きました。クリティカルシンキングはどの業界でも役立つと思います。私の属する部署でも、チーム内での業務改善や課題の洗い出し、体制強化を進めていきたいです。また、委託業務としての取引先との交渉や新規開拓においても活用していきたいと考えています。 問題解決には何が大切か？ まず、答えを急がないことが重要です。スピードも大切ですが、少なくともトレーニング中は、得られた答えに再度問いかける姿勢を持ち続けることが必要です。次に、本当の課題を見つけるためには、繰り返し考え続け、問題（WHAT）の違いを認識し、行動（DO）から正しい結果を導く努力を行います。そして、自分の考えに偏りがあることを忘れないことが大切です。1回目の講座でわかったつもりになっていましたが、答えを聞いて、自分の考えの偏りに気付かされました。全体像を把握できるように、繰り返し練習を行っていきます。

戦略的選択の本質は？ 「捨てる」選択においては、優先順位を明確に設定し、投資対効果を検証した上で根拠を持って実行することが重要であると学びました。優先順位をつけることによって、トレードオフの関係を正しく見極め、限られた資源を効果的に活用する戦略的な思考が求められていると実感しています。この考え方は、ビジネスシーンのみならず、日常生活で「両立したい」や「どちらも手に入れたい」といった選択に直面する際にも応用できると感じ、常に自分にとって本当に必要なものを見極める視点を持つことの大切さを再確認しています。 大学業界の変化はどうなる？ また、近年の大学業界において「捨てる」という選択は、経営判断として避けがたい重要な局面に直面しています。例えば、定員充足率の低下により学校が閉鎖に追い込まれる事例や、組織の方向性転換を余儀なくされる事例がその一例です。こうした変化の中で、大学は将来の外部環境を見据えつつ、組織規模の妥当性や他業界・他サービスとの競合に対する戦略的対応をシビアに考える必要があります。 組織改革はどう進む？ 私が所属する大学でも、経営資源の適正配置を軸とした「選択と集中」が喫緊の課題となっています。そこで私は、『変革のステップ』を参考にしつつ、組織内に危機感を共有し、明確なビジョンを広く周知することで、自律的な行動ができる組織作りの枠組みが必要であると考えています。具体的には、自身の業務において年間目標が中長期計画に基づいた適切な指標となっているか、またその目標達成後に得られる効果について検証できるかを見直すことから、日々の業務を戦略的視点で再設計する取り組みを進めています。

WhatとWhereを問いかけると何が見える？ What、Where、Why、Howのステップを通じて全体像を分析することの重要性を学びました。これまでは問題解決方法（How）だけに焦点を当てていましたが、WhatやWhere、Whyを問いかけることで、これまで気付かなかった不明確な点が見えてくる過程がとても楽しいと感じています。 ロジックツリーで視点をどう拡げる？ また、ロジックツリー（MECE）を活用することで、「もれなく、だぶりなく」分類整理や、層別分解、変数分解が可能になり、とても興味深く学びになりました。物事を分解し、細分化することで新しい視点が得られ、それが意思決定や問題解決に役立つと感じています。 日々の業務にロジックツリーを応用するには？ 日々の業務を管理する際に、上記のロジックを応用していきたいと思います。まだ具体的にどのキャリアに進むかわからないものの、ロジックツリーを活用することで、課題を整理し、聞き手にとってわかりやすい説明ができるだけでなく、周囲の同意や協力を得やすくなります。プロジェクトマネージメントの仕事では、know-howやプロセスの整理ができていたものの、周囲の理解を求める際の論理的な説明スキルには不足を感じていたため、これを改善していきたいと考えています。 ロジックツリーを習得する方法は？ ロジックツリーを日常的に活用し、自分のものとして習得したいです。具体的には、MECEを用いてAIに壁打ちし、アイデアの整理を行います。さらに、メモに書き出し、図にすることで頭の中を整理し、スキルアップのHowツリーを更新していこうと考えています。

問いの大切さは？ 「問いから始める」という考え方が非常に印象に残りました。問いが何なのかを常に意識し、具体的な問いにまで落とし込むことが重要だと感じました。また、「問いを残す」ということは、問いを持ち続けることや自分が何を考えているのかを絶えず問いかけることであり、それにより、立てた問いが正しいのか、その問いに答えることで目標が達成できるのかを確認し続けたいと思います。さらに、問いを立てた後は「問いを共有する」ことが不可欠です。組織全体で方向性を共有しなければ、自分が解決しようとしている問題に取り組むことは困難になるため、問いの共有を常に心がけたいです。 工場問題の原因は？ 現在、私たちの会社は世界各国に5つの工場を持っており、お客様が希望するタイミングでの供給が困難になるケースが頻繁に発生しています。この問題の原因を詳しく分析する必要があります。考えられる切り口としては、工場のオペレーションに課題があるのか、あるいはシステムの受発注の仕組みに問題があるのかなどが考えられます。この分析を通じて、現状の問題点を明確にし、対策を検討していきたいと思います。 目標達成の方法は？ そのために目指すべきゴールと具体的方法、そしてその手段を実行することによって得られる価値についてしっかりと考えたいと考えています。検討した結果に基づいて資料を作成し、仮説を証明するための理由については、視覚的に分かりやすく示すように工夫したいです。この目的を達成するために必要なデータは何か、どのように分析すべきかを考慮しながら、自分の考えや実施したい施策について毎週の部内会議でチームメンバーと共有していきます。

言葉にする際の基本とは？ 自分の考えを言葉や文章にして相手に伝えることは基本であり、大切なことだと思います。言葉にする際の重要な点について、以下のように理解しました。 まず、日本語を正しく使い、主語と述語を書くことが求められます。また、手順を踏んで書くことも重要です。具体的には、文章の全体像を描き、トップダウンで書く、つまりピラミッド・ストラクチャーを活用することです。 ピラミッド・ストラクチャーとは？ ピラミッド・ストラクチャーは、結論や主張を先に示し、それを支える根拠を述べ、最後に具体例を挙げるという構造です。これにより、自分自身で論理の妥当性をチェックすることができ、さらにそのまま言葉や文章にすることで相手にも伝わりやすくなるのです。 自分の考えを言葉や文章にする機会は、メール、プレゼン、会議中の議論など様々です。メールでは文章で、プレゼンでは文章と絵で、議論では言葉で伝えることになりますが、いずれの場合でもシンプルかつ論理的に考えを伝える必要があります。そして、自分自身のスキルに課題があるため、スキルを向上させていく必要があると感じています。 論理的な伝え方をどう活用する？ 論理的に考えをまとめるツールとして、ピラミッド・ストラクチャーが有効だと感じています。このツールを普段の仕事の中で活用していきたいと思います。具体的には、自分の主張、根拠、具体例をシンプルかつ明確に示すことによって、プレゼンであればツールのまま使用することが可能ですし、文章や言葉で表現する場合も主張から述べ、その後に根拠を述べるという流れで、シンプルに相手に伝えられるようにしていきたいです。

本質的な問いは何？ 今週、最も印象に残ったのは、問題を解決する前に「そもそも何を解くべきか」を見極めることの大切さです。目の前に現れる現象にすぐ反応しがちですが、実際には表面的な事象とその背後に潜む根本原因を区別して考える必要があります。表面的な問題に取り組んだだけでは、本当に解決すべき問いに答えられていない可能性があるため、まずは「正しい問いを立てる」ことが重要だと実感しました。 多角的な視点は大切？ また、解くべき課題を正確に特定するためには、一面的な視点だけでなく、多角的に物事を捉えることが不可欠です。誰にとっての課題なのかを明確にし、さまざまな立場や前提から事象を分解・構造化することで、本質に迫ることが可能となります。正しい問いが立てられることで、問題の半分は解決に近づいたとも言え、今回の学びは大きな収穫でした。 解決策はどこから？ 今後は、施策を考える前にまず「そもそも何が課題なのか」を立ち止まって問い直していきます。具体的には、①相談や依頼を受けた際には、現象と根本原因を明確に書き出し、②その課題が誰にとっての問題なのかを複数の視点（経営層、現場、本人）で確認し認識のズレを把握し、③ロジックツリーを用いて課題を分解し、何を決定すれば前進できるのかを明確にするというステップを習慣化します。 全体への影響は？ 特に大きなテーマに対しては、経営アジェンダとの接続を意識しながら、その施策が事業全体にどのような影響をもたらすのかを遡って確認することが重要です。これにより、単に「やった感」を求めるのではなく、本質的な課題解決につながる取り組みが実現できると考えています。

規模の経済はどう考える？ 規模の経済とは、生産量や調達量を拡大することで、１つあたりの単価を低減する現象を指します。例えば、固定費や変動費というコストが一定の場合、生産数が増えると総コストは上昇するものの、各製品にかかる単位コストは下がります。しかし、これはあくまで全ての製品が販売されるという前提があるため、売れ残りが生じると逆にコストが増大してしまう可能性もあります。 範囲の経済はどう捉える？ 範囲の経済は、同じ企業が共通の設備を用いながら異なるサービスや製品を提供することで、全体の経済性を向上させる考え方です。たとえば、配送設備を活用して郵便物だけでなく荷物の配送も行うことで、新たな立ち上げに比べ圧倒的に低いコストでサービス拡充が実現できます。 ネットワークの価値は？ また、ネットワーク効果は、ネットワークに参加する人数が増えるほど、その価値や経済性が大きくなる現象を意味します。具体例としては、あるチャットアプリの場合、参加者が増えるにつれて利用可能な接続数が飛躍的に増加し、結果としてシステム全体の価値が向上することが挙げられます。 組織内の情報共有は？ 一方で、私たちの組織内では、各部署内のみで情報が共有されるなど、ノードが分断されている点が課題だと感じています。部署の枠を越えてネットワークで繋ぐことができれば、効率性の向上や知識の集積にも寄与するのではないかと考えています。 AI導入の未来は？ さらに、AIが広く導入され、工程が完全に自動化された未来においては、従来の学習や習熟効果がどのような形で現れるのかという点にも疑問を感じます。

今回変更する振り返り文章 学びのポイントは何？ 今回の学びでは、課題解決のプロセスを段階ごとに整理する方法と、従来のフレームワークにとらわれずに課題の本質を捉える「対概念」という考え方を学びました。先週は３Ｃや４Ｐといった分析手法を用いて問題点を洗い出す例に触れていたため、今回の新たな視点は思考の幅を広げる刺激になりました。 対概念の意味は？ 「対概念」とは、問題のある箇所とそれ以外の要素を対比しながら考えるアプローチです。たとえば、「ターゲット設定に問題がある」という見方に対し、設定以外に問題が潜んでいる可能性を同時に捉えることで、より柔軟な課題設定が可能になります。 改善案の選び方は？ また、今回学んだ内容は、最適な改善案を選ぶために各案をコストやスピード、チーム内の連携といった評価基準で総合的に判断する重要性も再認識させてくれました。具体例として、Webデザインの改修にあたり、内製するか外注するかを検討する場合の評価方法が挙げられ、数ある案から最も有益なものを選ぶプロセスに参考になりました。 A/Bテストの狙いは？ さらに、従来の案と新たな案を比較するA/Bテストの手法についても学びました。テスト実施の際は、両案の条件を可能な限り揃え、外部環境の変動にも配慮してランダムにテストを行う点がポイントとされています。 実用性の確認方法は？ 自社の業務においては、今回学んだ「対概念」の視点が非常に実用的だと感じています。滞っているシステム改修作業の設計を見直す際、従来のフレームワークに限定されず、柔軟なアプローチで打ち手を検討する一助となると実感しました。

経済性理論の適用に注意 規模の経済性、習熟効果、範囲の経済性について学び、それぞれの理論を理解しました。しかし、自組織にこれらを取り入れる際に、適切で効果的かを判断するのは難しいと感じています。今週の学習で強調されたように、安易な理論の適用は逆効果を招くかもしれないことを念頭に置きたいと思います。私自身、感覚に頼って意思決定をしてしまうことが多いので、費用対効果を定量的に説明できるかどうか、しっかりと根拠を持つことを考える習慣を身につけたいです。 部署統合によるスケールメリット 今年度は、複数の部署を機能的に統合し、スケールメリットを最大限に活用することを目指しています。繁閑対策や管理の一本化で規模の経済性を活かせているかもしれませんが、更なる効果がないかと考えました。また、新たに増えた要員を活用し、研修体制を見直すことで習熟効果を引き出せないかと模索しています。社員が定期的に異動する中で、範囲の経済性を活用するためには、どのような役割付与や育成支援が必要かについても考えました。また、範囲の経済性については、自社だけでなく、グループ会社を持つ場合には、グループ会社間での資源活用の可能性もあると気付きました。 次年度方針と経済性活用の検証 自組織が規模の経済性を最大限に活用できるように進めているため、実行が正しい方向へ向かっているかどうかを検証し、更に効果を引き出すための方法を次年度の方針と合わせて確認したいと考えています。範囲の経済性については、異なる部門やグループ会社間で同じ課題を抱えているケースが多いため、相互に資源を活用しながら改善や課題解決を図る具体策を考えます。