(162ページ目)

意識

に関する学び

---

地方自治体の課題は？ 私の勤務する地方自治体では、当初、差別化への意識が薄く、その必要性にもあまり気づかれていませんでした。しかし、住民が当然のように求めるサービスや、手続きの煩雑さを感じさせない取り組みは、ほかの自治体にとっても共通の課題といえると思います。 対策はどう考える？ こういった中で、住民にどのように還元するかを考えるときは、自治体それぞれの特性（強み、弱み、住民の行動傾向など）や住民ニーズ、最新技術の動向を十分に理解した上で、方策を打ち出すことが重要だと再認識しました。ほかの自治体でうまくいっている事例が、必ずしも自分たちの環境で再現できるわけではなく、独自性に着目することがポイントになります。 強みをどう掘り下げる？ まずは、自治体全体と現場ごとにおける強みと弱みを整理し、しっかりと深掘りしていく必要があります。また、住民ニーズを把握する方法についても検討しており、住民が思い描く理想のサービスはそれぞれ異なるため、適切なアンケート設計や目標指標の設定が求められると感じています。

テスト実施に何が大事？ ABテストについては、これまで営業部門で実施した結果を共有した経験がありますが、今回主体的に実施する際の留意点を改めて学びました。特に、テストを行う際には目的と仮説を明確にし、しっかりとした検証項目を設定することが重要だと感じました。今後の新規事業展開において、これらのポイントを意識して進めていきたいと思います。 評価の選定はどうする？ また、複数の解決策を効果と費用のXY軸で評価した経験から、評価基準をさらに1～2項目増やし、数値化することで、総合評価に基づいた優先実施策の選定に取り組んでみたいと考えています。評価基準を選定する際にブレインストーミングを交えた議論を行う過程も楽しみです。 会議計画の進め方は？ さらに、月次の経営会議において、各営業部門が問題抽出、原因究明、解決策の洗い出し、実施試作の選定、アクションプランの作成、進捗共有という一連のプロセスを推進する会議計画を策定することを提案し、年度内に効果検証を実施する案についても、社内で相談を進めていきたいと考えています。

今週の経験に学ぶ？ 私は人事部でDXに取り組み、最近はデータ分析を担当しています。今週も経営層からのご指摘があり、改めて反省する機会となりました。レポートの流れに特殊な点がある中で、社会人としての危機感を常に感じながら業務に取り組んでいます。 仮説の意義を考える？ 指示内容は、様々な切り口で他社の人事データと比較することと、仮説を複数立てることでした。当初はどちらかに偏り、特に仮説に引っ張られすぎて決め打ちしてしまったため、網羅性が欠けた点がありました。しかし、教材のWEEK04を学ぶ中で、両方の重要性に気づくことができました。 具体策は何だろう？ 具体的には、次の３点を意識することにしました。まず、決め打ちによる思考の狭まりを防ぐために、自分自身で反論や反証を考える習慣をつけます。次に、同じプロジェクトのメンバーにも仮説を立てる意義や、仮説作成のポイントを共有し、ディスカッションの時間を確保するようにします。そして、日常生活の中でもフレームワーク（３Cや４P）を意識して活用し、視野が広がるよう努めます。

本当に多視点で見る？ 物事を一つの観点からではなく、複数の視点で細かく分解することの重要性に気づきました。これまで、全体像を考慮せずに思いついたまま分析を進める傾向があったのではないかと反省しています。全体を把握しているつもりでしたが、偏った見方や分析をしていたことに改めて気づくことができました。 自分で組み立てる理由は？ 私は文瀬を仕事にしており、これまでは上司の指示に従って分析することが多かったです。しかし、これからは自分自身でしっかりと考え、順序立てて分析をすることを意識して、日々の業務に取り組んでいきたいと思います。特に、分析を始める際には全体像を整理することからスタートするよう心掛け、それを仕事に反映していきたいです。 再整理の意義はある？ 分析が必要な際は、まず全体像を整理し、その内容を上司と共有して論点の見落としや追加がないか確認します。分析を進める中で新たな着眼点が見えた時は、それを含めた全体像の整理を再び行います。これにより、途中で脱線しないようにしっかりと枠組みを持って進めていきます。

分析の心得から具体例へ これまでは主に分析の心得に関するマインドセットを学んできましたが、今週からは具体的な分析手法についての講義が始まりました。平均値が極端な数字（はずれ値）によって大きくぶれる可能性を知っていたものの、中央値を具体的に説明できる計算式が非常に参考になりました。 データビジュアライゼーションの活用法 現在、データビジュアライゼーションに取り組んでいるため、代表値と分布をうまく使って視覚的に「伝わる」図を作りたいと思っています。そのため、標準偏差と分布の使い分けも重要です。どの要素の数値を組み合わせるかという「切り口」が非常に重要だと感じています。 定性的と定量的の融合をどう図る？ さらに、アウトプットの質と量が重要であるため、あらゆるデータに対して「分析できないか」という視点を常に意識しています。仕事上、定性的な感覚を重視していますが、そこにデータなどの定量的な裏付けを加えることが大切だと感じています。数値情報の取得が可能かどうかがネックになることが多いというのが、私の経験上の課題です。

思考を広げるために必要な視点は？ 適切な方法で適切なレベルまで考えること。考えには偏りが生じること。これら3つの「視」を意識して物事を考えること。この3点を取り入れることで、普段の思考が広がり、より深い探究に繋がると感じました。 提案時に大切な3つの「視」とは？ 新しいことの企画や提案をする際、特に3つの「視」を意識し、広く深く考えることが重要です。そうすることで、より具体的で多くの可能性を見つけることができます。また、判断を求められる時に、あらゆることを想定して未来を見据えた舵取りができるようになるでしょう。 新しいアイデアを活かすためにどうする？ 新しいアイデアが浮かんだときには、3つの「視」を意識して思考を巡らせ、それに伴うデータなども適切に肉付けします。この際、自分の都合に偏らず、客観的に事実と結びつけることを心がけます。 客観的な判断のためにはどう分析する？ 判断を求められた時も同様に、自分や自部署の都合にとらわれず、客観的に物事を分析し、未来を見据えた判断を下せるよう努めます。

スケールの本質って何？ 「スケールメリットを活かす」という言葉は、以前から漠然と「そうだよね」と感じていたものの、今回のGAiLを通じて、規模の経済性が成立する場合とそうでない場合があるという現実を初めて学びました。たとえば、総合演習での「大型ディスプレイに広告を載せたら集客できる」という短絡的なアイデアは、自身の業務の中でも無意識に行っている可能性があり、因果関係を正しく理解し説明することの重要性を改めて感じています。 生産体制、再考すべき？ また、規模の経済性については、自動車業界のあるメーカーの例から、生産能力に見合った生産が行われず、かえって規模の不経済性が発生している現状を知りました。現状に適した生産体制の整備が必要であると理解しました。一方、範囲の経済性は、資源を人財と捉えることで、チームメンバーの選出や役割分担にも応用できると感じました。ビジネスの定石の都合の良い側面だけでなく、実行した場合の逆効果にも十分配慮しながら、経済性といった視点でビジネス全体を俯瞰することを常に心掛けたいと思います。

比較って本当に必要？ ナノ単科の講座を受講して、データ分析における比較の大切さや、目的を明確にする意識が身につきました。分析とは、単に数値を眺めるだけではなく、何を見せたいのかという目的を持って行うものだと感じました。 なぜ条件を揃える？ 講座では、同じものを比較する際に条件を揃えることや、なんとなく行っていた作業を言語化して知識として整理する重要性について学びました。また、各手法を選ぶ理由に「なぜ」を問う習慣が、より精度の高い分析に繋がると実感しました。 分析をどう活かす？ 顧客データを基にした採用分析や、改善施策の振り返り、マーケットの動向を踏まえた戦略策定など、具体的な課題特定のプロセスを通じて、分析の実務的な活用方法についても深く考えることができました。 理由は何だろう？ さらに、普段の業務においても、ただ感覚に頼るのではなく「ここを見せたいからこのグラフを使う」「ここで比較するために条件を合わせる」といった、明確な理由付けを意識してデータを扱うことの重要性を再確認する機会となりました。

フレームワークの意義は？ 3CやSWOTといったフレームワークは、これまではマーケティングや営業、経営戦略の分野に限られると考えていました。しかし、実際に自分の業務に照らし合わせてみると、具体的な活用方法が見えてきたと実感しています。 運営方式の見直しは？ 現在、私は自動車メーカーのサービス技術大会の事務局を担当しています。普段の事務作業ではフレームワークの使用頻度は低いものの、大会の運営方式や競技コンセプトの見直しといった全体の方向性を再検討する際には、これらの手法が役立つと感じています。 決断の基準は？ また、決断を下す際には、現状をフレームワークを通して分析し、課題を明確にした上で対策を検討することが必要です。議論においては、参加者それぞれの意見が異なるため、全員の同意を得るのは容易ではありません。その中で、リーダーとしては均衡を取りつつ、最終的に決断を行う責任があります。私は自分なりの判断軸を持つとともに、長期的な視野と一貫性を意識しながら、落としどころを見つけ出すよう努めています。

フレームワークは何を示す？ 思考には偏りがあるため、フレームワークの活用によって視野を広げ、より深く考察できると学びました。3C、PEST、SWOT、バリューチェーンといった手法は、外部環境と内部環境の双方を網羅的に把握し分析する上で非常に有用です。その結果、戦略立案において説得力と納得感を得ることができました。全社的な視点で物事を捉えるのは容易ではありませんが、意識的に取り組むことでこの能力を習得していきたいと感じています。 意見一致の秘訣は？ また、大学の意思決定機関においては、教員と事務職員という異なる立場や知見から、将来ビジョンにズレが生じやすく、意思統一が難しくなることを実感しました。しかし、今回の学びを通して、異なる意見を受け入れることが視野を広げる契機になると実感しました。さらに、視点の違いがある場合にはフレームワークを活用し、分析結果を提示することで共通理解を得る手法が有効であることを学びました。今後は、こうした手法を用いて混沌とした状況を整理し、合意形成の促進に注力していきたいと考えています。

A/Bテストの意義は？ A/Bテストは、対象をA群とB群に分け、同時期に検証を実施する比較手法です。工程が少なく導入しやすいというメリットがありますが、比較するポイントを明確にし、他の要素を同一条件に保つ点に留意する必要があります。 時期の違いは問題？ テスト対象が別の時期に実施されたものや、大きく異なる要素が含まれている場合、正しい比較が行えなくなるため、十分に注意しなければなりません。 品質会議の狙いは？ また、品質管理や作業難易度に関するミーティングでは、参加者にアンケートを実施し、普段の作業の正確さや改善への意識について意見を集めることで、今後の品質管理ミーティングや改善提案に役立てることができると考えています。 学びをどう活かす？ 今後は、A/Bテストを活用できるテーマとターゲットを決定し、本日の学びを実践していく予定です。仮説を立てることを前提とし、提案内容が部門方針に合致しているかを意識するとともに、ターゲットが大きく異なる複数の要素で構成されていないことを確認して進めていきます。

問題意識は十分か？ データを分析する前に、まず問題や課題を明確に意識することが大切です。単に「how」から作業を進めるのではなく、「What」「Where」「why」「how」といったステップを順に踏むことで、全体像をしっかり把握できます。また、実務においてはMECEの考え方を意識しながら進めることが求められます。 課題は整理できる？ これまで、漠然とした課題に対してなんとなく手をつけがちでしたが、今後はロジックツリーを活用し、全体感と各課題のポイントを明確にしていきたいと考えています。MECEを意識して問題を分解し、整理することで、具体的なアプローチが見えてくるはずです。 現状との差を把握する？ また、課題を正しく把握するためには、あるべき姿と現状の違いを整理することが重要です。単に分析を始めるのではなく、ロジックツリーやMECEを用いることで、課題点を細かく分解しながら確認していくことが必要です。出したいアウトプットを意識するだけでなく、丁寧に要素を分解し、進めていく姿勢を大切にしたいと感じました。