(185ページ目)

必要

に関する学び

---

判断基準はどう形成？ 以前から、何かを選び取る（つまり捨てる）ことに苦手意識がありました。しかし、今回の学習を通じて、その原因は自分自身が明確な判断基準を持っていなかったことだと気づきました。実践演習で感じたのは、定量的かつ冷静に現実を見ることが、判断の基準設定において非常に重要だという点です。 バランスの見極めはどう？ また、トレードオフについては、要素のバランスが大切だと理解していましたが、両立可能な解を探す重要性も認識しました。そのためには、これまでの学びの中で培った「粘り強く考える」姿勢が不可欠だと考えています。 前例の最適さはどう？ さらに、プロジェクトにおいては、過去のやり方に頼ってしまい、前例踏襲に留まってしまうケースがあると感じています。前例を活用すること自体には有用性があるものの、今回のプロジェクトに本当に最適なアプローチかどうかを常に考え、お客様やプロジェクトの特性に合わせた柔軟な対応が必要です。 現状維持を問い直す？ 加えて、社内業務においても、ただ惰性でこなしている部分があると感じます。これまでのやり方が本当に続けるべきかどうかを問い、改善をためらわずに行動していく勇気が大切だと思います。

キャリアの軸は何？ キャリア・アンカーとキャリア・サバイバルは、これまで直感で感じていたことを文章として明確に表現してくれており、とても納得できました。この考えはリーダーだけでなく、すべてのメンバーに知ってほしいと感じています。自分が仕事で何にやる気を感じ、どの部分が自分に合わないのかを言語化しておくことで、キャリアチェンジの際に失敗を防げるのではないかと思います。 本心はどこに？ かねては「長い物には巻かれろ」という考えに従わなければ、他の社員の賛同を得ることが難しいと感じていました。しかし、社内でその考えを話してもあまり共感を得られなかった中、「キャリア・サバイバル」の内容に触れることで、本当に自分がやりたかったことが明確になりました。今後は自分自身だけでなく、メンバーのキャリアを考える上でも、この考え方を取り入れていきたいと考えています。 一匹狼の道は？ また、組織に属することを前提としない一匹狼の社員のキャリアビジョンを描くことは、非常に難しい課題だと感じました。皆さんの職場にも、一匹狼と言える社員はいるのではないでしょうか。そうした方々のキャリアをどのように導くか、改めて考えてみる必要があると感じました。

仮説と検証はどう？ 問題解決の４つのステップの一環である原因の分析について、まず、原因を突き止めるためには仮説を立て、その仮説を実際に検証する必要があります。この検証のために必要なデータを収集し、フレームワークなどを用いて多角的な切り口からデータを引き出すことが大切です。また、解決策の一つとして、WEB上での施策検証に適したA/Bテストが有効です。 データ設計の秘訣は？ さらに、現在の課題に必要なデータをどのように設計するかという視点を持つことも重要です。たとえば、共に仕事をするメンバーや経営層に対して、データに基づく裏付けがきちんと説明できるようにすることや、判断を求められた際に感覚的な決断ではなく、しっかりと分析した上で判断できるかどうかを見極める力が求められます。 経験共有の意義は？ 皆さんには、業務上で判断に困ったとき、どのようなデータ分析を行って助かったか、あるいは失敗した経験について共有していただきたいと思います。また、最後の最後には勢いも必要ですが、どの程度の分析を行えば十分なのか、自分自身が満足するまで分析すべきか、あるいはどのような基準を持つべきかについて、みなさんと議論してみたいと考えています。

エンパワメントの本質は？ エンパワメントには、自立性の促進と支援という2つの要素があることを学びました。現代では、命令管理型のアプローチが通用しにくく、エンパワメント型のリーダーシップが求められていると感じます。 利用シーンはどう？ しかし、エンパワメントが有効な場面と、ミスが許されない状況とでは、使い分けが必要であることも理解しました。常に適切なエンパワメントを実施するのは難しいものの、相手の状況や能力を把握することはリーダーシップを発揮する上で共通して大切な要素だと思います。 背景はどんな理由？ 実際、担当先でタッグを組んでいる後輩や、同規模の担当先を持つ同僚に指示を出す際にエンパワメントを活用することで、モチベーションが高まり、結果的に業務の効率化と高質化につながると感じました。メンバーそれぞれの長所と短所を把握し、適切に役割分担をすることが重要です。 具体例は何？ なお、私自身は営業職のために目標設定が比較的明確ですが、業務内容の具体化が難しい分野で活動されている方も多いのではないでしょうか。各自の業務で具体化に苦慮される部分や、目標設定に当たってのポリシーがあれば、ぜひ教えていただけるとありがたいです。

どうして言葉が大切？ 言葉にする行為は、思考力を鍛える大切なプロセスだと感じました。日本語は主語が省略されがちなため、常に何を主語にするのか意識する必要があると思います。自分の頭の中で、言語の選択、概念の整理、順序の検討、そして根拠づけが自然に行われることで、思考力が高まるのだと実感しました。 メール文章はどう見直す？ この考えを自分の仕事に当てはめると、まずメール文章の作成の場面が思い浮かびます。日々、多くの社員とメールでやりとりをする中で、すでに言葉に気を付ける努力はしていましたが、改めて主語と述語の関係に注意する必要性を感じました。 会話で伝える工夫は？ また、仕事上での会話においても同様です。親しい間柄になると「わかってくれるだろう」という安心感から、言葉に出して説明することを省略してしまう傾向があります。こうした甘えが思考の明確化を妨げると考え、相手に頼らず自らしっかりと思考して言語化することが大切だと気づきました。 意識すべき二点は？ 以上の経験から、① 主語と述語の関係を意識すること、② 思考した上で言語化すること、この二点を今後のメール作成や会話の際に意識し、業務全体に活かしていきたいと思います。

問題解決ってどうする？ 問題解決の手順を踏む中で、まずは「what（問題の明確化）」「where（問題箇所の特定）」「why（原因の分析）」「how（解決策の立案）」のステップを順に進めることが重要だと再認識しました。原因の仮説を立てるためにはデータ収集が不可欠で、仮説は単に立てるだけでなく、フレームワークを活用して幅広い視点から検討することで有用性が広がると感じました。その際、決め打ちせずにまずは自由に思考を発散させることも大切です。 数字から見える真実は？ また、現時点では具体的な数字は得られていないものの、例えば事務処理に関しては実際の受付件数、処理件数、処理できなかった件数、人員数などのデータをまず取得し、そこから何が見えてくるかを仮説として立ててみたいと考えています。ただ「件数が増えているから忙しい、人手不足が原因だ」という決め付けに陥らず、複数の視点で状況を検討する必要性を感じています。 具体的な例には触れませんが、まずは上記のデータを確実に収集することが先決です。その上で、今回の問題解決のステップに沿って、場合によってはフレームワークの活用も検討しつつ、少なくとも複数の仮説を提示できるようにしたいと思います。

日本語と理由付けの重要性は？ 物事を相手に伝える際には、正しい日本語としっかりとした理由付けが必要です。正しい日本語を使うことで、聞き手の負担を軽減できます。さらに、伝えたい内容を具体的な例を用いて説明することで、聞き手の理解が深まり、説得力が増します。ただ結論を伝えるのではなく、それを支える理由や根拠を示すことで、わかりやすい文章に仕上げることができます。 メール送信で意識すべきポイントは？ このスキルは、特にお客様へのメール送信の場面で活用できます。メールは会話形式ではないため、長い文面は読まれにくく、行間に込めた内容も伝わりにくいです。それにより、メールの往復が増え時間がかかってしまいます。これまで、簡潔で理解しやすい文面を考えるのに時間がかかっていましたが、今回の学習で文章の書き方や話し方を学べたことで、今後は活用できそうです。 構造化される文章の効果は？ メールや資料の説明では、事前の準備としてピラミッド・ストラクチャーを使い、結論から理由付け、具体例へと細分化して文章を構築したいと思います。最初は時間がかかるかもしれませんが、その構造化が自然にできるようになれば、話し方や説明の仕方も改善されると考えています。

PLで何を確認すべき？ PL（損益計算書）には、売上高総利益、営業利益、経常利益、税引前当期純利益、当期純利益の5種類の利益があります。これらの利益の減少幅や、売上高に対する割合を注意深く見ることが重要です。それぞれの基準については、全体平均や業種平均が存在するため、それを基準に考察します。さらに、費用削減を行うにあたっては、提供する価値を損なわないように注意を払う必要があります。 財務諸表をどう活用する？ 私は、自分の会社の財務諸表を読む際にこの知識を活用したいと考えています。また、日経新聞の記事を理解する際にも役立てたいです。財務諸表を単に読むだけでなく、実際のビジネスにどう結びついているのかを理解しながら読むことが目標です。例えば、特定のビジネスモデルが財務諸表上でどのように反映されているかを考察することができればと思います。日経新聞の記事を読む際も、記事がどの利益を指しているのかしっかりと考えながら読みこなしたいです。 実践にどう移す？ 早速ですが、自分の会社のPLを会社のHPからダウンロードし、じっくりと見てみようと思います。そして、自社のビジネスモデルとPL上の反映を紐づけて考えてみることに挑戦します。

左右で何が伝わる？ バランスシートの見方として、左側はお金の使い道、右側はお金の調達方法を示しています。流動資産と流動負債のバランスを確認する際には、売掛金なども含まれるため、キャッシュフロー計算書も合わせて見る必要があります。また、純資産と負債の大小関係も重要です。負債が少ない場合は倒産のリスクが小さいですが、負債が多い場合は少ない元手で大きなビジネスを展開できると考えられるため、財務レバレッジとしての利点があります。 成長課題はどう考える？ 私は経営企画などの専門部署に所属しているわけではありませんが、自社の財務諸表を確認し、成長に必要な課題を特定することに努めています。具体的な課題に対して効果的な打ち手を考え、実行することで、会社の成長に少しでも貢献したいと考えています。 研究費の見極めは？ 損益計算書を見たところ、自社のコストで最も大きな割合を占めるのは研究開発費でした。研究開発費を削減することで利益を増やすことはできますが、新薬メーカーとして成長するには「ブロックバスター」と呼ばれる新薬の上市が鍵となります。したがって、少々のコストがかかっても開発候補品の創製を支援し続けることが重要であると考えています。

伝え方の工夫は？ 人に何かを伝える際、文章を美しく整えるだけではなく、相手に負担をかけずに理解してもらえる工夫が必要であることを学びました。また、グラフには多様な用途があり、状況に応じて適切に使い分けることが大切だと実感しました。 資料作成はどうする？ これまでプレゼンテーションの際にのみ使用していたスライドですが、口頭で説明するだけではなく、テキストとグラフが連動する「読めばわかる」資料作りを実務でも試してみようと思います。この学びにより、自身の説明負担が軽減されると同時に、相手の理解も深まり、結果として会議時間の短縮にもつながると感じています。 提案資料の改善は？ また、予算の確保やイベントの実績報告など、提案資料に活かせると実感しました。予算獲得のためには「なぜそれが必要なのか」「根拠は何か」を参加者全員が理解して納得することが必要であり、今回の学びを基に、事前の打合せで内容をすり合わせられると考えています。今までテキストとグラフの整合性が取れていなかったために相手に違和感を与えていた点を改善し、どのような情報をどのグラフで表現するのが最適かを考慮しながら、視覚的にも分かりやすい資料作成を心がけていきます。

講義で何を感じた？ 今回の講義では、ビジネススクールの事例を通して、生徒数の確保にばかり注目してしまう傾向について考える機会を得ました。しかし、まずはありたい姿を明確にし、その実現に必要な課題を洗い出すことが重要だと実感しました。このプロセスにおいて、ロジックツリーを用いて視覚的に整理する手法は非常に有効であると感じ、今後は必ず活用していきたいと思います。 戦略のギャップはどこ？ 次に、本社戦略としてのあり方と、各営業拠点での実践にギャップがないかを確認することに着目しました。両者に乖離がある場合、現状のエリアで不足している点や遅れている点が明確になると考えています。ありたい姿から導かれる課題が適切かどうかを再確認するために、担当者とディスカッションを重ね、戦略の見直しを行うことも重要なプロセスです。この中で、MECEの原則を実践できているかどうかもひとつの検証ポイントとなりました。 MECEの活用はどう？ 一方で、MECEの思考法を一人で完全に使いこなすためには、経験を積むことが不可欠だと感じます。常に漏れがないように努めてはいるものの、やはり抜け落ちが生じてしまうと実感しており、今後の課題として捉えています。

講義の4ステップとは？ 今回の講義では、問題解決の基本となる「明確化、特定、分析、立案」の4ステップを学びました。現状とあるべき姿の違いを、数字で具体的に示すことの重要性も理解できました。また、分析手法としてロジックツリーや層別分解、変数分解、そして「もれなく、ダブりなく」というMECEの概念にも触れ、今後の実務での応用を意識するようになりました。 タブロー普及策は？ タブローの導入にあたっては、社内での普及方法について考える必要があります。タブローは主に営業部門と管理部門で利用される予定ですが、現状では初期導入段階のため、タブローの知識やスキルを持つ人材が不足しています。そのため、どのように準備を進め、短期間で必要な教育を実施するかが課題となっています。 実務に生かすには？ BI分析やデータ可視化の取り組みを進める中で、理解を深めるためには計画的な学習やスキルの向上が不可欠です。講義で学んだプロセスをもとに、現状とあるべき姿をどのように区分し、具体的な対策を立案するかのイメージが湧いてきたと感じています。しかし、仕事の現状と理想の状態を明確に区分する点については、まだ少し分かりにくいという実感もあります。