(35ページ目)

課題 ✕ 設定

に関する学び

---

今の課題って何？ 問いの設定によって考える方向性が変わることを実感しました。「今取り組むべき課題とは何か」を常に意識し続けることが重要だと感じます。この問いをチームで共有することで、全員が同じ方向を向いて取り組むことができると思います。この際には、できるだけ具体的に話すことで解釈の違いを防ぐことが大切です。 イシューはどう共有？ 特に、「イシュー」をチーム内で共有し、メンバーそれぞれが自分の課題として考え、異なる視点から解決策を見出す環境を作りたいと考えています。そのためには、個々人からのフィードバックも重要で、チームとして共有できているかを確認することが必要です。 思考は正しく伝わる？ また、自分の思考をメタ認知し、論理的に思考できているかを常に確認することも欠かせません。メンバーに情報を共有する際には、具体的な伝え方を心掛けることで、誤解や解釈のズレを最小限に抑える努力をしています。

視点のバランスは合ってる？ 「３つの視」を意識することで、これまで自分の視点、役職に基づく視座、そして所属部署の視野にとらわれていたことに気付きました。このままでは、問題の範囲や解決すべき課題の本質にたどり着けないと感じています。 利益率差の原因は？ 現在の直面する課題は増収減益です。その一因として、売価設定や発注フローが個人に依存しており、同じ商品でも担当者によって利益率に差が生じる状況があります。各立場からこの問題の本質を捉え、改善へと結びつける取り組みが求められています。 ボトルネックはどこ？ まず、会社全体のフローチャートを作成し、ボトルネックとなっている箇所を明らかにします。次に、各部署ごとにフローチャートを作成し、部署単位の課題を洗い出すことが重要です。さらに、「なぜ？」という問いを繰り返し、深く掘り下げることで、組織全体にまたがる問題の本質に迫ることができると確信しています。

イシュー設定の重要性は？ イシューの設定の重要性を改めて実感したが、同時に自身の力量不足も痛感した。常に意識していないと実際の場面で違った方向に向かい、結果的に時間だけがかかってしまうことになる。今後は「問いのカタチにする」ことを習慣化したいと考えている。 問題解決に必要な視点 技術的な課題に取り組む際、これまでは経験則に基づいて解決を試みてきた。しかし、イシューを適切に設定していればもっとスムーズに進んだのではないかと思うようになった。「問いは何か」を意識し、周囲に適切にアウトプットしていきたい。 異動後に感じた変化とは？ 同じ記述の繰り返しになりますが、「イシューの設定」が重要だと感じている。特に「造る」部署から「検査」する部署に異動になり、「なぜこのように考えるのか」と「問う」場面が増えてきた。スムーズに解決策を導き出せるよう、「問いは何か」を意識し、本質を外さないように努めたい。

打ち手はどう選ぶ？ 今週は、課題解決のプロセスにおける打ち手、つまりどう取り組むかという部分に焦点を当てました。その中で、2つの案を比較して検証する手法としてA/Bテストについて学んだのが印象に残りました。A/Bテストは、対象となる条件をそろえることで公平に比較できるため、効果的な意思決定に役立つ方法です。 調査パターンはどう確かめる？ 実際の業務ではネット販売が少ないため、A/Bテストそのものは行っていませんが、製品の発売前には複数のパターンを設定して比較検討する調査を実施しています。たとえば、味のバリエーションや商品名・コンセプトなど、さまざまな要素について、それぞれのパターンを複数同時に調査することで、目的にかなった最適な方向性を見極めています。今回の学びを通じて、調査目的を明確にする重要性を改めて認識し、今後は目的に沿ったパターン設定をより一層意識して取り組んでいきたいと考えています。

イシューはどう見える？ イシューを立てること自体が大きな学びとなりました。現状とありたい姿のギャップを埋めるために、課題と対策を検討するプロセスは難しさを感じる部分もありましたが、初週からのさまざまな視点と角度からの検討により、複数のイシューが浮かび上がることが実感できました。 会議運営はどう変わる？ また、これまでの会議では話の軸がぶれてしまい、結論が出ないまま次回に持ち越されることがありました。今後は、必ずイシューを意識しつつ、話題がずれ始めた際に軸を戻す役割を積極的に果たしていきたいと思います。 戦略策定はどう進む？ さらに、チームで下期の戦略を立てる時期にあたり、現状とあるべき姿をしっかりと設定し、そのギャップから導かれる「課題」についてブレインストーミングを進める予定です。本質に沿った課題が抽出されるよう、チームメンバーにもこの考え方を共有し、対策を講じていく所存です。

相手はどう見える？ 自身の思考の癖として、「相手からどのように見られているか」を意識した発言や態度が強いことに気づきました。また、本講座に参加される方々が業種やバックグラウンドの異なる方ばかりであるため、皆さんがどのような考え方を持っているのかをアウトプットする時間が非常に刺激的でした。 対話で何が変わる？ 顧客や社内の方とのコミュニケーションにおいて、対話を通じて求める回答が得られているか確認することの重要性を改めて感じました。特にプレゼン前のヒアリング業務では、顧客が抱える課題に対して、ゴール設定の確度を高めるために、さまざまな視点や視座を取り入れて提案することで、より良いゴールイメージを実現できるよう努めたいと思います。 互いの知見はどう？ また、他の受講生の振り返りを読んだ上でディスカッションを行い、互いの知見を深めながら、さらなる成長を目指していきたいと考えています。

基本理解の鍵は？ MECEの基本的な考え方を理解できたことが良かったです。特に、基本となる3つの分け方についても学び、多くの知見を得ることができました。 増収減益の原因は？ 現状の課題は増収減益です。原価上昇に対して売価設定が追いついていないのか、リカバリーにかかる費用が過剰なのか、またはお客様の要望が厳しく対応が後手に回っているのかなど、各フェーズで様々な視点から原因を探っていきたいと考えています。 数字分解の要点は？ 今ある数字を分解するときは、MECEを意識することが重要だと感じました。このロジックを繰り返し行い、確実に身に着けるためには反復が必要です。 改善策の展望は？ 来週の営業会議では、増収減益の原因を分析し、改善策を提示する予定です。そのため、今週中に必要なデータを整え、土日に詳細な分析を行い、週の前半には問題の特定と改善策の検討を済ませたいと思います。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

A/Bテストの条件は？ A/Bテストを行う際には、条件を揃えることや分析対象を明確にすること、そして仮説に基づいた比較検証のポイントを絞ることの重要性を確認できました。また、課題解決に向けた顧客心理に着目したテキストや、ユーザーが行動しやすい要素が重要であると実感しました。 ファネル分析の重要性は？ 日々のウェブマーケティング業務において、今回の課題事例から多方面で役立つ考え方を学ぶことができました。特にファネル分析は不可欠であり、全体のマーケティング戦略を踏まえた上で確実に設定し、日々の分析に活用していきたいと感じています。 新たな仮説はどう導く？ 今後は、売り上げ向上を目指すサイト改善や広告のA/Bテストにこれらの知見を活かしていくとともに、単一のデータに頼るのではなく、関連する複数のデータを俯瞰的に捉え、そこから新たな仮説を導き出す取り組みを深めていきたいと思います。

仮説はどう生まれる？ まずは、3Cや4Pといったフレームワークを仮説の軸として活用することで、仮説をスムーズに構築できます。この方法により、偏った仮説や考慮漏れを防ぎ、網羅的かつ精度の高い分析が行えると感じています。 私の仮説偏りはなぜ？ また、私自身、問題解決のための仮説設定が思いつきやすいものに偏りがちであることを実感しています。そこで、今後はまず3Cや4Pなどの軸に基づいて仮説を網羅的に洗い出す手順に見直すことにしました。これにより、より体系的かつ客観的なアプローチが可能になり、問題解決の効率も向上すると考えています。 実践はどう進む？ 具体的には、最初に3Cや4Pを活用して課題に対する多角的な視点を整理し、次に各軸に沿って仮説をリストアップ、優先順位を付けながら検証を進めます。最後に、検証結果をフィードバックし、再度仮説を見直していくプロセスを実践していく予定です。

問いはどのように設定？ 問いを正しく設定することが非常に重要であると実感しました。問いの立て方一つで導かれる答えが大きく変わるため、問題の本質を見極めることが求められます。そのため、データをどの角度や観点から見るかを常に意識し、さまざまな視点から疑問を持って捉える必要があると感じました。また、プロセスを進める中で、最初の問いを再確認し続けることで、答えがぶれずに一貫性を保つことができると考えています。 損益管理で何を問い直す？ また、損益管理における課題についても、まず問いが何であるかを改めて考える必要性を感じています。具体的な行動に焦点を合わせがちですが、何が本当の問題なのかを問い直すことに意識を向けることが重要だと思います。さらに、この考え方を自分だけでなく部下とも共有することで、彼らにも問題の本質に気付くきっかけを提供し、共に成長していけるよう努めていきたいと考えています。

分析はどう始まる？ 分析は比較から始まるという考え方と、問い・仮説設定・検証というサイクルが実務に合致する点に強く共感しました。また、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つの視点をすべて捉えることで、初めて価値ある情報が得られるという認識が深まりました。 変化と課題は何？ 先週と大きなテーマの変化はなく、内容自体も大きく変わりませんが、5つの視点を活かし、業務でのアウトプットが比較によって生み出される価値に繋がると考えています。一方で、分析を活用する際の課題として、仮説検証のサイクルの速さや仮説の精度が挙げられます。特に、データ分析の初動を誤らないことが、仮説の精度を高める上で重要だと感じました。 仮説の壁をどう乗る？ また、「仮説を立てることが難しい」との声をよく耳にします。皆さまはどのような方法で仮説を構築されているのか、ぜひ知りたいと思います。